Lucas 22:20

Da mesma forma também o cálice depois da ceia, dizendo: Este cálice é o novo testamento no meu sangue, que é derramado por vós.

Da mesma forma, o copo depois da ceia - não depois da Ceia do Senhor, como se a tomada do pão e do copo estivesse separada até o momento; mas depois da ceia pascal e, conseqüentemente, imediatamente após a distribuição do pão. Os relatos de Mateus e Marcos parecem sugerir que Ele dava graças por tomar o copo, assim como com o pão; mas aqui, de qualquer forma, e no relato mais autoritário, talvez, o que temos em 1 Coríntios 11:23 , etc., isso não é aqui.

Dizendo: Esta cálice é o novo testamento no meu sangue, que é derramado por você. Na Mateus 26:28 , "Este é o meu sangue do novo testamento, que é derramado por muitos para remissão dos pecados". Em 1 Coríntios 11:25 , "Este cálice é o novo testamento no meu sangue: isto você faz, tantas vezes quanto você o bebe, em memória de mim.

"Muitos críticos agora sustentam que a palavra aqui traduzida como "testamento" [ diatheekee ( G1242 )] deve ser concedida, não apenas aqui, mas em qualquer outro lugar em que ela ocorre no Novo Testamento; sendo usado no Antigo Testamento constantemente pelos tradutores da Septuaginta para a conhecida palavra hebraica que significa 'aliança [ bªriyt ( H1285 )], que nunca significa 'testamento'.

Aqui, em particular, há uma alusão manifesta a Êxodo 24:8 , "Eis o sangue da aliança [ daam ( H1818 ) habªriyt ( H1285 )] que o Senhor fez com você a respeito de todas essas palavras:" Agora está fora de dúvida que 'convênio' é uma idéia fundamental, e que no Antigo Testamento a palavra é corretamente traduzido como "convênio".

Mas deixe-se observar primeiro que "testamento" ou "vontade" é o sentido adequado exclusivo da palavra grega, e "disposição" ou "convênio", mas um sentido secundário; e depois, que em Hebreus 9:15 , etc., o sentido de 'testamento' parece ser tão óbvio o que o apóstolo argumenta, que excluí-lo ali e restringir o significado de 'aliança', só pode ser feito para produzir o sentido mais severo.

Mas a verdadeira harmonia de ambos os sentidos da palavra e como, no caso da morte de Cristo, uma se choca com a outra, será vista, não por qualquer crítica à palavra, mas por refletir sobre a coisa. Se é verdade que, por "convênio" ou por um arranjo divino eterno, todas as vitórias da salvação se tornam uma possessão legítima dos crentes apenas em virtude da morte de Cristo, isso quase irresistivelmente não sugere irresistivelmente a toda mente refletida a idéia da morte de um testador como uma concepção mais verdadeira e exaltada da virtude disso? Qual pode ser uma visão mais natural do princípio sobre o que os frutos da morte de Cristo se tornam nossos do que os de uma disposição testamentária? Em seguida, observe o quão perto dessa ideia de Sua morte nosso próprio Senhor veio no que disse,

: Exceto se um grão de trigo cair no chão e morrer, ele permanecerá sozinho; mas, se morrer, dará muito fruto "( João 13:23 - João 13:24 ). Observe também, Seu modo de expressão duas vezes na mesa da ceia: "Eu indico [ diatithemai ( G1303 )] para você, como meu pai designou [ dietheto ( G1303 )] para um reino" ( Lucas 22:29 ); "Paz deixo com você; minha paz vos dou" (veja a nota em João 14:27 ): e será visto, pensamentos como cada ideia sugere a de outros.

Enquanto o de 'aliança' é confessadamente o fundamental, o de 'testamento' é apenas acessório ou ilustrativo. No entanto, um é tão real quanto o outro e apresenta uma fase da verdade extremamente preciosa. Nesta visão, Bengel concorda vantajosamente e Stier calorosamente.