1 Crônicas

1 CRÔNICAS

INTRODUÇÃO

Os livros dos reis e os livros das crônicas

A literatura judaica continha dois livros históricos que cobriam virtualmente o mesmo período. Os dois Livros dos Reis e os dois Livros das Crônicas são semelhantes em muitos aspectos, mas as diferenças são mais evidentes do que as semelhanças. Todas as obras históricas que cobrem períodos extensos de tempos em tempos devem, necessariamente, ser compilações. O escritor de, digamos, história nacional pode ser mais precisamente designado um editor, ou um compilador, do que um autor, porque ele não cria, digamos, um novo material, mas dá forma e ordena o material que já existe, para o qual ele pode de fato elaborar e perseverantemente busca, mas que em nenhum sentido é sua.

O propósito dominante e a tendência prevalecente de um escritor são mostrados pelo que ele seleciona dos fatos sob seu comando, e pelo cenário particular que ele dá aos fatos, e suas anotações sobre eles.
Os compiladores dos Livros dos Reis e dos Livros das Crônicas certamente não eram a mesma pessoa. Seus pontos de vista e propósito histórico eram distintamente diferentes. Mas eles tinham os mesmos materiais literários sob seu comando, e podemos inferir razoavelmente o que esses materiais provavelmente eram.

Cada nação civilizada e organizada tem o cuidado de preservar registros históricos autênticos e oficiais, e podemos ter certeza de que os registros nacionais judaicos foram preservados com ansiedade quando o povo foi levado ao cativeiro. Estariam disponíveis para o historiador posterior. Parece também que a manutenção de tabelas genealógicas e listas familiares e oficiais era tarefa daquela classe sacerdotal, que incluía os escribas.

Eles eram extremamente ciumentos da segurança e correção de suas mesas. Era seu dever especial, porque certos privilégios e ofícios religiosos eram reservados para aqueles cuja linhagem pudesse ser rastreada.
E em cada nação, em cada época, surgiram homens dotados do gênio literário histórico; e tais homens farão, de várias formas, seus registros dos eventos de seu tempo.

Mas todo esse trabalho independente e não oficial com certeza será escrito com um viés político ou religioso pessoal, do qual o leitor posterior, ou o compilador posterior, deve levar em devida conta.
O editor posterior de qualquer série extensa e variada de registros anteriores, cobrindo longos períodos, tem um trabalho muito ansioso e difícil. E é ainda mais difícil se ele próprio tiver um forte preconceito pessoal, do qual nunca poderá se libertar totalmente.

E esse parece ter sido o caso do compilador dos Livros das Crônicas. Ele evidentemente tinha um propósito ético, poderíamos ter dito, seccional, que orientou e determinou suas seleções e cenários.

Material histórico sob o comando do compilador

Conhecemos alguns dos materiais históricos públicos e privados que estiveram sob o comando deste compilador, porque ele faz referência a eles no decorrer de sua obra. Eles eram os livros de Samuel e Reis, e os vários escritos dos profetas Nathan, Gad, Ahijah, Shemaiah, Je-edo, Iddo, Isaías, Hozai, etc. Estes, podemos inferir, eram em parte históricos e em parte proféticos personagem.

Conteúdo dos livros

Comparando o conteúdo dos Livros dos Reis com os dos Livros das Crônicas, podemos notar que “Reis” começa com a ascensão de Salomão e termina com o destino do último rei de Judá; mas “Crônicas” começa com uma genealogia de Adão e termina com o decreto de Ciro, que foi executado no “Retorno” sob Zorobabel e Josué. Os "Reis" tratam dos assuntos nacionais de ambas as seções em que a nação de Israel foi dividida, mas as "Crônicas" tratam apenas do reino de Judá, tratando-o como a nação real e inclusiva de Israel, e introduzindo os assuntos do reino do norte somente quando estes tivessem relação direta com os assuntos de Judá.

Os “Reis” fornecem fatos históricos com uma boa medida de integridade, o compilador se preocupando em garantir a exatidão histórica. Mas as “Crônicas” foram escritas com um propósito definido em vista, e há uma reserva distinta, tais como os lapsos morais de Davi sendo propositalmente omitidos. A partir do conteúdo selecionado, do estilo e do tom de "Crônicas", inferimos naturalmente que seu compilador deve ter sido um sacerdote ou alguém que estava intimamente ligado ao sacerdócio e extremamente interessado em defender a autoridade da classe sacerdotal, e restaurando totalmente aquela autoridade e o culto elaborado sobre o qual eles presidiam sob as novas condições da nação.

Data e autoria dos livros

Se quisermos formar uma opinião sólida sobre a data desta composição e sobre seu compilador ou autor, devemos dar atenção às tradições judaicas. Parece ter havido uma crença virtualmente unânime de que Esdras era o autor; que os dois Livros das Crônicas e o Livro de Esdras originalmente formaram uma obra histórica, compilada e organizada por um autor, e para esta obra o Livro de Neemias formou um suplemento, a obra de edição do mesmo autor sendo evidente em seu arranjo.

O Talmud diz que Esdras escreveu seu próprio livro e o Livro das Crônicas.
Parece ser certo que os compiladores da Septuaginta dividiram o livro em duas partes e que Jerônimo aceitou a divisão para a Vulgata. O leitor comum reconhece claramente que a obra é composta de seções separadas, e isso seria ainda mais evidente se o infeliz corte em versos não tivesse obscurecido as divisões naturais.

Os judeus chamavam a obra de "Diários" ou "O Livro dos Eventos do Tempo". Os autores ou tradutores da Septuaginta consideraram toda a obra como historicamente complementar e a chamaram de "Coisas Omitidas". Pode-se dizer que é amplamente admitido por críticos mais antigos e novos que as Crônicas, Esdras e Neemias formam uma obra, composta em um plano uniforme e por um autor. Essas três obras se assemelham na maneira como as autoridades originais são tratadas e na lei sagrada expressamente citada; na preferência marcada por registros gerais e estatísticos, descrições de ritos e festivais religiosos, relatos detalhados das classes sacerdotais e suas várias funções, a música do templo e assuntos relacionados com o culto público.

Certamente não há nada irracional em reivindicar a autoria de Esdras. Tanto quanto conhecemos seu caráter, seus preconceitos, seus dons, sua missão e suas circunstâncias, podemos dizer que ele foi o homem certo para fazer esta obra. Seu gênio para compilar e editar explicará bastante a inserção de peças inteiras, relatando seus próprios feitos, e peças que Neemias escreveu, dando conta de seus feitos.

A única dificuldade que vale a pena levar seriamente em consideração é o fato de que a genealogia de Davi continua muito além do tempo de Esdras, até o que foi considerado o décimo primeiro descendente de Zorobabel. É manifesto que Esdras não poderia ter registrado uma genealogia que ultrapassasse sua própria idade. Mas pode ser livremente admitido que quando o Cânon do Antigo Testamento foi estabelecido, os livros que foram admitidos nele devem ter sido submetidos a uma revisão final, e isso pode muito bem ter incluído a conclusão da genealogia até a data - mais especialmente a linha genealógica em que o Messias era esperado.

Provavelmente, a obra literária empreendida pela Grande Sinagoga necessita de um estudo mais aprofundado, a fim de se descobrir se naquele “renascimento” literário se produziu alguma obra original ou se empreendeu apenas uma reedição.

Não é totalmente fácil reconhecer as condições da sociedade no período persa posterior e no início do período grego, de modo a fornecer, naquela época, uma ocasião tão adequada para a compilação de “Crônicas” como encontramos na época de Esdras. A reforma drástica, na linha legal mais estrita, que Esdras promoveu precisava de um pano de fundo de autoridade histórica como Esdras fornece nesses Livros.

Não parece haver base suficiente para mudar a autoria para 300-250 aC, como os críticos modernos propõem fazer. Podemos afirmar com segurança que há uma base razoável para continuar a aceitar como totalmente mais provável a autoria de Esdras, a data entre 459 e 430 aC, e o objeto como a confirmação da autoridade do sacerdócio judaico ao exigir uma reforma nacional.
O objetivo da obra não é história, mas edificação. Tem um propósito distintamente didático e exortativo, eminentemente adequado a um escriba ou professor sacerdotal como Esdras. O forte “viés hierárquico” pode ser livremente admitido.