Lucas 22:39-46

LA AGONÍA EN EL HUERTO. (= Mateo 26:36 ; Marco 14:32 ; Juan 18:1 )

Esta es una de esas escenas en la Historia Evangélica que, para haber sido escrita, debe haber sido real. Si pudiéramos concebir la vida de Cristo como una piadosa novela romántica o una leyenda mítica, una escena como esta sería la última en ser considerada, o imaginada solo para ser rechazada como una nota discordante, un defecto literario. Pero la existencia de una escena como esta en la Historia del Evangelio hace más que probar la realidad histórica de la escena en sí misma: es un brillante testimonio de la severa fidelidad de la Narrativa que la contiene. Si los tres evangelistas que registran esta escena, y el cuarto que tiene una muy similar ( Juan 12:27 , etc.), hubieran sido guiados en su selección de los materiales por el deseo de glorificar a su Maestro ante los ojos de sus lectores, es bastante seguro que habrían omitido lo que no podía dejar de repeler a muchos lectores bienintencionados, hacer tambalear incluso a discípulos fieles por un tiempo y causar perplejidad y discordancia entre los más arraigados en la fe. Ciertamente, en la época inmediatamente posterior a la de los apóstoles, se sintió la necesidad de justificar incluso para aquellos que se sentían bien dispuestos hacia el cristianismo (ver una notable alusión a esta escena en el Apócrifo "Evangelio de Nicodemo" o "Hechos de Pilato",  Lucas 20:1 ); mientras que sus enemigos, como Celso a principios del segundo siglo y Juliano en el cuarto, la despreciaron por la pusilanimidad que mostró, en contraste con la magnanimidad de los paganos moribundos. Algunas de las justificaciones de esta escena en tiempos posteriores se han expuesto a la crítica hostil de Strauss ("Leben Jesu", 3: 3, sección 125, 4ª edición); aunque su propia teoría mítica resulta patética cuando tiene que lidiar con materiales tan únicos como los de Getsemaní.

Las tres narrativas de esta escena, cuando se estudian juntas, se encuentran con esa diversidad que arroja luz adicional sobre toda la transacción. Que el cuarto evangelista, aunque él mismo fue testigo presencial, no lo haya registrado, se debe simplemente al plan de su Evangelio, que omite las otras dos escenas de las cuales él fue uno de los tres testigos elegidos: la resurrección de la hija de Jairo y la transfiguración. Pero así como en lugar de la primera de estas escenas, la resurrección de la hija de Jairo, solo el discípulo amado registra la más grandiosa resurrección de Lázaro; y en lugar de la otra de estas escenas, la transfiguración, ese discípulo amado registra una serie de pasajes en la vida y discursos de su Maestro que son como una transfiguración continua: así es él solo quien registra ese misterioso preludio a Getsemaní, que parece haber sido causado por la visita de los griegos a Él después de Su última entrada en Jerusalén ( Juan 12:27 , etc.)

En las tres invaluables narrativas de esta escena, la plenitud del cuadro es tal que no deja nada que desear, excepto lo que probablemente no podría haber sido proporcionado en ninguna narración; las líneas son tan vívidas, minuciosas y realistas que parecemos ser testigos presenciales y testigos auditivos de toda la transacción; y nadie que la haya tenido plenamente presente puede olvidarla.

En este caso, debemos desviarnos un poco de nuestro plan habitual de comentar primero y luego hacer Observaciones. Intentaremos esbozar la escena, entrelazando el texto triple con breves explicaciones expositivas según sea necesario; y en lugar de cerrar con Observaciones, nos explayaremos bastante sobre las fases sucesivas de la escena a medida que se nos presentan.

Jesús había pasado por todas las etapas de Su historia de sufrimiento excepto la última, pero esa última iba a ser la etapa grande y terrible. Ahora no quedaba más que debía ser aprehendido, acusado, condenado y llevado al Gólgota. ¿Y qué tan lejos estaba esta captura? Probablemente no más de una breve hora. Como el "silencio en el cielo por espacio de media hora" entre la apertura de los sellos apocalípticos y el sonido de las trompetas de guerra, así fue este breve e inquietante silencio antes de la etapa final de la carrera de Cristo. ¿Cómo fue entonces? Era de noche. Los hombres dormían. Una profunda seguridad, similar a la de Sodoma, cubría la ciudad que "mataba a los profetas y apedreaba a los enviados". Pero nuestro Pastor de Israel no dormía. "Él salió" - de la sala superior y de la ciudad - "sobre el arroyo Cedrón, donde había un jardín, y entró en él con sus (once) discípulos.

"Y Judas, el que lo entregaba, conocía aquel lugar, porque Jesús a menudo se reunía allí con sus discípulos" ( Juan 18:1 ). ¡Con qué calma sobria comienza a relatarse aquí la más vil de todas las traiciones! Sin esfuerzos por impresionar. El traidor conocía el lugar favorito de Jesús y daba por sentado que lo encontraría allí. Tal vez la familia de Betania les hubiera dicho la noche anterior, a los Doce, que esa noche el Señor no estaría con ellos. Pero sea como fuere, si Jesús hubiera deseado eludir a sus enemigos, nada hubiera sido más fácil. Pero no quiso. Ya había dicho: "Nadie me quita la vida, sino que yo la pongo por mi propia voluntad". Así que "fue como un cordero al matadero". El lugar elegido era adecuado para su propósito actual. La sala superior no hubiera servido; ni habría querido ensombrecer las sagradas asociaciones de la última Pascua y la primera Cena, el discurso impregnado de cielo en la mesa y la oración sacerdotal que lo concluyó, descargando la angustia de su alma allí. Tampoco Betania era tan adecuada. Pero el jardín era lo suficientemente amplio, mientras que la tranquilidad, los olivos sombreados y los recuerdos entrañables de visitas anteriores lo hacían afín a su alma. Aquí tenía suficiente espacio para alejarse de sus discípulos y, sin embargo, estar a la vista de ellos; y la soledad reinante solo sería interrumpida, al final de la escena, por los pasos del traidor y sus cómplices.

Creemos que el camino hacia Getsemaní se hizo en silencio. Pero tan pronto como llegó al lugar, después de haberles dicho a todos: "Orad para que no entréis en tentación" ( Lucas 22:40 ),la conmoción interna, que puede haber comenzado tan pronto como el "himno" que cerró los acontecimientos de la sala superior se desvaneció en silencio, ya no pudo ocultarse. Tan pronto como estuvo "en el lugar", después de haberles dicho a ocho de los once: "Quedaos aquí, mientras yo voy allí a orar", llevó consigo a Pedro, Santiago y Juan aparte, o un poco más adelante que los demás, y "les dijo: Mi alma está muy triste, hasta la muerte; quedaos aquí y velad conmigo"( Mateo 26:38 ; Marco 14:34 ). No vino a ser testigos de Él, sino a velar con Él, a hacerle compañía. Parece que les hizo bien tenerlos cerca. Porque él tenía una verdadera humanidad, solo que aún más tierna y sensible que la nuestra, pues no estaba embotada ni entorpecida por el pecado. Puedes decir, de hecho, que si lo que él quería era compañía, obtuvo muy poca. Es cierto. Se quedaron dormidos. "Busqué compasión, pero no la encontré; busqué consoladores, pero no los hallé"( Salmo 69:20 ). Habría calmado su espíritu cargado haber tenido su simpatía, aunque fuera en la medida que debía ser. Pero no la recibió. Ellos eran cañas quebradizas. Y así, tuvo que pisar el lagar solo. Sin embargo, su presencia, incluso mientras dormían, no fue del todo en vano. Tal vez el espectáculo solo tocaría aún más sus sensibilidades y despertaría en acción acelerada sus compasiones de gran corazón. De hecho, ni siquiera quería tenerlos demasiado cerca. Pues se dice: "se apartó un poco de ellos" o, como Lucas ( Lucas 22:41 ), lo expresa más precisamente, "se alejó de ellos como a un tiro de piedra". Sí, la compañía es buena, pero hay momentos en los que incluso la mejor compañía apenas se puede soportar.

Pero ahora acerquémonos reverentemente y veamos esta gran visión, el Hijo de Dios en una tempestad de misteriosa conmoción interna: "la zarza ardiendo y la zarza no consumida". Cada palabra del registro triple es ponderosa, cada línea de la imagen terriblemente brillante. "Quitémonos los zapatos de los pies, porque el lugar donde estamos es tierra santa". "Comenzó", dice Mateo, "a entristecerse y a angustiarse en gran manera" o "a entristecerse y a estar oprimido" [ lupeisthai ( G3076 ) kai ( G2532 ) adeemonein ( G85 )], Mateo 26:37 . Marcos utiliza la última de estas palabras, pero coloca antes de ella una palabra más notable: "Comenzó a asombrarse mucho y a angustiarse" o tal vez mejor "a estar atónito y oprimido" [ ekthambeisthai ( G1568 ) kai ( G2532 ) adeemonein ( G85 )], Marco 14:33 ; y ver la primera palabra de nuevo en Lucas 16:5 .  Aunque a lo largo de su vida había sido "varón de dolores, experimentado en quebranto", no hay motivo para pensar que incluso el círculo más selecto de sus seguidores estuviera al tanto de ellos, excepto en una ocasión antes de esto, después de su entrada final en Jerusalén, cuando, al desear los griegos "ver a Jesús" -lo que parece haberle traído la hora de su "exaltación" abrumadoramente- exclamó: "Ahora mi alma está turbada, ¿y qué diré? Padre, líbrame de esta hora. Pero para esto he llegado a esta hora. Padre, glorifica tu nombre" ( Juan 12:27 ). Esto fue simplemente Getsemaní anticipado. Pero ahora la tempestad se desató como nunca antes. "Comenzó a entristecerse", como si hasta este momento no conociera la tristeza. De hecho, el sentimiento era tan nuevo para él que Marcos, usando una palabra singularmente audaz, dice que quedó "asombrado" por ello; y bajo la acción conjunta de esta "tristeza" y "asombro", estaba "muy angustiado", oprimido, abrumado, tanto así que tuvo que comunicárselo a los tres que había apartado y de manera conmovedora les dio esta razón para desear su compañía: "Mi alma está muy triste, hasta la muerte; quédense aquí y velen conmigo". 'Siento como si la naturaleza se estuviera desmoronando bajo esta carga, como si la vida se estuviera agotando, como si la muerte llegara antes de tiempo, como si no pudiera sobrevivir a esto'. Es habitual comparar aquí pasajes como el de Jonás, "Me enojo hasta la muerte" ( Lucas 4:9 ),e incluso algunos pasajes clásicos de importancia similar; pero todos estos son demasiado bajos. Al tratar con escenas como esta, uno siente que incluso la fraseología más común debe interpretarse en referencia a las circunstancias únicas del caso.

¿Qué sigue? Él "se arrodilló", dice Lucas; Él "cayó sobre su rostro", dice Mateo; o "cayó en tierra", como lo expresa Marcos ( Lucas 22:41 ; Mateo 26:39 ; Marco 14:35 ). Tal vez la postura arrodillada fue probada por un momento, pero pronto se volvió intolerable: e incapaz de resistir bajo una presión de espíritu que se sentía como el reflujo de la vida misma, ¡deseó buscar el polvo! Y ahora se elevó un grito como nunca antes ascendió de esta tierra; no, no de esos labios que destilan como un panal de miel: "Padre mío, si es posible, pase de mí esta copa; pero no sea como yo quiero, sino como tú" ( Mateo 26:39 ). Las variaciones en Marcos ( Marco 14:36 ) y Lucas ( Lucas 22:42 ) son dignas de notar. La forma doble de la invocación de Marcos, "Abba, Padre", podemos conjeturar con bastante confianza que fue la misma que usó nuestro Señor: la forma sagrada y entrañable de la lengua materna "Abba", seguida enfáticamente por el término "Padre", que de vida educada ( Romanos 8:15 ).Luego Marcos divide la expresión de Mateo, "Si es posible, pase de mí esta copa", en estas dos, idénticas en significado, "Todo es posible para ti; aparta esta copa"; mientras que la expresión de Lucas, "Si quieres apartar esta copa" (como en el griego), muestra que la "posibilidad" de los otros dos evangelistas se entendía puramente como voluntad o disposición divina, de tal manera que una palabra naturalmente se intercambiaba por la otra. (Suponer que nuestro Señor usó las mismas palabras de los tres relatos es absurdo). Que las lágrimas acompañaron este grito penetrante, no es informado por ninguno de los evangelistas, que parecen dar rigurosamente lo que fue visto por los tres discípulos favorecidos en la clara luz de la luna y escuchado por ellos en la inquebrantable tranquilidad del aire nocturno de Getsemaní, antes de que el sueño abrumara sus agotados cuerpos. Pero esas palabras notables en la Epístola a los Hebreos, que aunque parecen expresar lo que a menudo sucedía, tienen, sin lugar a dudas, una referencia especial a esta noche de noches, no dejan lugar a dudas de que, en esta ocasión, las lágrimas del Hijo de Dios cayeron rápidamente sobre la tierra, mientras sus gritos rasgaban los cielos: "Quien en los días de su carne, ofreciendo ruegos y súplicas con gran clamor y lágrimas", etc. ( Hebreos 5:7 ). Exquisitas son aquí las palabras del antiguo Traill, que, aunque ya citadas antes, son particularmente apropiadas aquí: "Llenó la noche silenciosa con su llanto, y regó la fría tierra con sus lágrimas, más preciosas que el rocío del Hermón o cualquier humedad, después de su propia sangre, que haya caído en la tierra de Dios desde la creación".

Pero ahora escuchemos el propio clamor. "La copa" a la que el Hijo de Dios se mostraba tan reacio, "la copa", la perspectiva misma de beberla que tanto le horrorizaba y oprimía, "la copa" por cuya remoción, si fuera posible, oraba tan afectuosamente, sin duda alguna era la muerte que estaba a punto de sufrir. Ven, entonces, lector reflexivo, y razonemos juntos sobre este asunto. Los que no ven nada en la muerte de Cristo excepto la injusticia cometida por manos humanas, la modalidad atroz de su muerte y la sumisión sin queja del inocente que la víctima era, sométanme a esta escena de agonías y llantos en su inminente aproximación. No les preguntaré si van tan lejos como esos enemigos paganos del Evangelio, Celso y Juliano, que no veían más que cobardía en esta escena de Getsemaní en comparación con las últimas horas de Sócrates y otros magnánimos paganos; o si están dispuestos a aplaudir a ese despreciable individuo que, en los días de Enrique IV de Francia,  fue a la ejecución burlándose de nuestro Señor por el sudor de sangre que le sacaba la perspectiva de la muerte, cuando él mismo estaba a punto de morir impasible.

Pero sí les pregunto, considerando a cientos, si no miles de mártires de Jesús que han ido al tormento o a las llamas por Su causa, regocijándose de ser considerados dignos de sufrir por Su nombre: ¿Están dispuestos a exaltar a los siervos por encima de su Maestro, o si no, pueden dar alguna explicación racional de la sorprendente diferencia entre ellos, en beneficio del Maestro? No pueden hacerlo, y según sus principios, la cosa no es posible. Sin embargo, ¿cuál de estos queridos siervos de Jesús no se habría estremecido ante la idea de compararse con su Señor? Entonces, ¿no está su sistema, en su esencia, equivocado? No me estoy dirigiendo ahora a los unitarios profesos, que han eliminado la divinidad de Cristo de sus creencias bíblicas junto con la expiación. Si alguno de ellos me escuchara, creo tener algo que decir que merece su atención. Pero me dirijo más directamente a una clase creciente dentro del ámbito del cristianismo ortodoxo, una clase que abarca muchas mentes cultivadas, una clase que, aunque se aferra sinceramente, aunque vagamente, a la divinidad de Cristo, se ha permitido abandonar, como algo anticuado y escolástico, el elemento vicario en los sufrimientos y la muerte de Cristo, y ahora los considera puramente como un sublime modelo de sacrificio propio.

De acuerdo con esta perspectiva, Cristo no sufrió en absoluto en lugar de los culpables, ni para que ellos no sufrieran, sino más bien para que los hombres pudieran aprender de Él cómo sufrir. Cristo simplemente inauguró en Su propia persona una nueva humanidad, para que se "hiciese perfecto por medio de los sufrimientos" y nos dejó un ejemplo para que sigamos sus pasos. Ahora bien, no tengo ninguna objeción contra esta teoría ejemplar de los sufrimientos de Cristo. Está expresada demasiado claramente por nuestro Señor mismo y repetida con demasiada frecuencia por sus apóstoles como para que cualquier cristiano tenga alguna duda al respecto. Pero mi pregunta es: ¿resolverá el misterio de Getsemaní? ¿Alguien se atreverá a decir que para un cristiano que desea saber cómo sufrir y morir, el mejor modelo que puede seguir es Cristo en Getsemaní, Cristo en la perspectiva de su propia muerte, "asombrado y angustiado hasta el punto de la muerte", Cristo que traspasó los cielos con ese conmovedor clamor, repetido tres veces, con su rostro en el suelo: "Padre mío, si es posible, pase de mí esta copa" - Cristo agonizando hasta que el sudor cayó en gotas de sangre de su rostro al suelo, y todo esto ante la mera perspectiva de la muerte que estaba por enfrentar? Pero añaden ustedes: "Sin embargo, no se haga mi voluntad, sino la tuya". Lo sé muy bien. Es mi ancla. Pero, a pesar de todo esto, ¿afirmarán que estos sentimientos de Cristo en Getsemaní son los que mejor se adecuan a cualquier otro hombre moribundo? No pueden hacerlo. Y si no pueden, ¿no queda horriblemente revelada la falta de sustancia de esta visión de los sufrimientos de Cristo como una explicación exhaustiva de ellos, o incluso como su rasgo principal?

Entonces, ¿cómo se explican estos sufrimientos? podría preguntar el lector. Es una pregunta pertinente, y no me niego a responderla. Dime entonces, ¿qué significa esa declaración del apóstol Pablo: "Al que no conoció pecado, por nosotros lo hizo pecado, para que nosotros fuésemos hechos justicia de Dios en él"( 2 Corintios 5:21 );y esa otra, "Cristo nos redimió de la maldición de la ley, hecho por nosotros maldición" ( Gálatas 3:13 ). Los críticos más hábiles y recientes de la racionalización en Alemania, como DeWette, por ejemplo, admiten sinceramente que tales afirmaciones no pueden significar otra cosa más que esto: el Absolutamente Inocente fue considerado y tratado como el Culpable, para que los verdaderamente culpables pudieran ser considerados y tratados como justos en Él. Si se pregunta en qué sentido y en qué medida Cristo fue considerado y tratado como el Culpable, la segunda cita responde: "Fue hecho maldición por nosotros", un lenguaje tan terriblemente fuerte que Bengel con razón exclama, como también lo hace en la otra cita: '¿Quién se habría atrevido a usar tal lenguaje si el apóstol no lo hubiera hecho antes?' Dice Meyer, un crítico no demasiado escrupuloso en su ortodoxia pero honesto como intérprete: "La maldición de la ley tendría que haberse cumplido; todos aquellos que no ofrecen una satisfacción completa a la ley (lo cual nadie puede hacer) deben experimentar la inflicción de la "ira" divina; pero Cristo, para rescatarlos de esta proscrición por la maldición, es presentado muriendo como el Maldito y, como un precio de compra, disolviendo esa relación de maldición de la ley con ellos. Compare 1 Corintios 6:20 ; 1 Corintios 7:23 .

Ahora bien, ¿se debe considerar esto como una representación verdadera del carácter en el cual Cristo sufrió y murió? Con aquellos que no le dan mucha importancia a la autoridad apostólica y consideran que todas estas afirmaciones son simplemente opiniones de Pablo, no tenemos nada que tratar aquí. Es extraño decirlo, pero en nuestros días hay personas destacadas en nuestras escuelas de aprendizaje y en posiciones eclesiásticas que no dudan en afirmar esto y muchas otras cosas extrañas. Pero escribimos para aquellos que consideran las declaraciones del apóstol como autoritativas, y a ellos les planteamos esta pregunta: si Cristo sintió el carácter penal de los sufrimientos y la muerte que tenía que enfrentar, si aunque lo sintió más o menos a lo largo de toda su vida pública, ahora se le impuso en su espíritu con una fuerza total, ininterrumpida y sin alivio, durante la hora temida y silenciosa entre los acontecimientos en el aposento alto y la aproximación del traidor, ¿no proporciona esto una clave adecuada para el horror y la angustia que experimentó entonces? Prueba esto con esta clave.

En sí mismo, la muerte que tenía que morir, al no ser simplemente la entrega de la vida en circunstancias de dolor y vergüenza, sino la entrega de ella bajo la condena del pecado, la entrega de ella a la venganza de la ley, que lo consideraba como el Representante de los culpables (para usar nuevamente el lenguaje incluso de DeWette), no podía ser más que repugnante. Tampoco nos es posible comprender de otra manera el horror de su situación como el Único Absolutamente Sin Pecado, ahora enfáticamente hecho pecado por nosotros. En esta perspectiva, podemos entender cómo solo pudo prepararse para beber la copa porque era la voluntad del Padre que lo hiciera, pero que en esa perspectiva estaba completamente dispuesto a hacerlo. Y así, no tenemos aquí una lucha entre una voluntad renuente y una voluntad obediente, ni entre una voluntad humana y una voluntad divina; sino simplemente entre dos perspectivas de un mismo acontecimiento: entre los sufrimientos y la muerte penales considerados en sí mismos, en otras palabras, siendo "quebrantado, afligido, hecho ofrenda por el pecado" - y todo esto considerado como la voluntad del Padre.

En una perspectiva, esto fue, y no pudo ser de otra manera, espantoso, opresivo, inefablemente repulsivo; en la otra perspectiva, fue sublimemente bienvenido. Cuando Él dice: "Si es posible, que pase de mí esta copa", me dice que no le gustaba y no podía gustarle; sus ingredientes eran demasiado amargos, demasiado repugnantes; pero cuando dice: "No se haga mi voluntad, sino la tuya", proclama en mi oído su absoluta sumisión obediente al Padre. Esta visión de la copa cambió por completo su carácter, y mediante el poder expulsivo de un nuevo afecto-no diré que transformó su amargura en dulzura, porque no veo señales de dulzura ni siquiera en ese sentido, sino- absorbió y disolvió su repugnancia natural para beberla por completo. Si todavía sientes que la teología del asunto está rodeada de dificultades, déjala así. Se cuidará sola. Nunca llegarás al fondo de ello aquí. Pero tómalo tal como está, con toda su maravillosa naturalidad y espantosa frescura, y ten la seguridad de que así como, si esta escena no hubiera ocurrido realmente, nunca se habría escrito, también en cualquier otra visión de la extraordinaria repugnancia del Redentor por beber la copa que no sea el ingrediente penal que Él encontró en ella, su magnanimidad y fortaleza, en comparación con las de miríadas de sus adoradores seguidores, deben ser abandonadas.

Pero volviendo al conflicto, cuya crisis está aún por venir. Obteniendo un alivio momentáneo, porque la agitación de su espíritu parecía venirle en oleadas, regresa a los tres discípulos y, al encontrarlos durmiendo, los reprende, especialmente a Pedro, en términos profundamente conmovedores: "Le dijo a Pedro: ¿Ni una hora pudiste vigilar conmigo?" En Marcos (que casi podría llamarse el Evangelio propio de Pedro) esto es particularmente conmovedor: "Le dijo a Pedro: Simón, ¿duermes? ¿No has podido vigilar una hora? Velad y orad, para que no entréis en tentación. El espíritu está dispuesto, pero la carne es débil." Qué considerada y compasiva fue esta alusión a la debilidad de la carne en ese momento se evidencia por la explicación que Lucas da de su causa, una explicación que concuerda hermosamente con su profesión como "el amado médico"  ( Colosenses 4:14 ) - "los encontró durmiendo por la tristeza" ( Lucas 22:45 ).

¿Ahora que? “Otra vez se fue, y oró, y habló las mismas palabras” ( Marco 14:39 ). Parece que no tenía nada más y nada más que decir. Pero ahora las oleadas se elevan más alto, golpean con más fuerza y amenazan con abrumarlo. Para fortalecerlo contra esto, "se le apareció un ángel del cielo para fortalecerlo". No para ministrarle espiritualmente con suministros de luz celestial o consuelo, porque no iba a tener ninguno durante esta escena terrible; y aunque hubiera sido de otra manera, no parecería competencia de un ángel transmitirlo, sino simplemente para sostener y fortalecer una naturaleza que se hunde en una lucha aún más intensa y feroz. (Sobre este interesante tema, vea las notas en Juan 5:1 , Comentario 1 al final de esa sección.) Y ahora que puede soportarlo, "está en agonía y ora con más intensidad" [ ektenesteron ( G1617 )], 'más intensa o vehementemente'. ¿Qué? ¿Cristo ora en un momento más intensamente que en otro? exclamarán algunos.

Oh, si la gente pensara menos en un Cristo sistemático o teológico y creyera más en el Cristo bíblico e histórico, su fe sería más ferviente, sí, y más poderosa, porque entonces sería divina y no humana. Acéptalo tal como está en el relato. La oración de Cristo, te enseña que en este momento no solo permitió una mayor vehemencia, sino que la exigió. Porque "su sudor era como gotas grandes de sangre", literalmente, 'coágulos'  [ tromboi ( G2361 )] "cayendo al suelo". [No podemos detenernos aquí a defender el texto]. ¿Qué era esto? Era simplemente la lucha interna, aparentemente calmada antes, pero ahora volviendo a crecer, convulsionando todo su ser interno, y esto afectando tanto a su naturaleza animal que el sudor brotaba de cada poro en gruesas gotas de sangre, cayendo al suelo. Era simplemente la naturaleza estremecida y la voluntad indomable luchando juntas. Ahora, si la muerte para Cristo fue solo la separación del alma y el cuerpo en circunstancias de vergüenza y tortura, no puedo entender esto en alguien a quien se me pide que tome como mi Ejemplo, que siga sus pasos. Con esta visión de su muerte, no puedo evitar sentir que se me pide copiar un modelo que está muy por debajo de muchos de sus seguidores. Pero si la muerte de Cristo tuvo esos elementos de venganza penal, que el apóstol afirma explícitamente que tuvo, si el Inocente se sintió divinamente considerado y tratado como el Pecador y Maldito, entonces puedo entender toda esta escena; e incluso sus aspectos más aterradores tienen algo sublimemente afín a tales circunstancias, aunque solo su realidad podría explicar que se haya escrito de esa manera.

Pero nuevamente hay una pausa, y al regresar a los tres, "los encontró durmiendo otra vez (porque tenían los ojos pesados), y no sabían qué responderle" ( Marco 14:40 ), cuando los reprendió, tal vez en términos casi iguales. Y ahora, una vez más, volviendo a su lugar solitario, "oró por tercera vez", diciendo las mismas palabras, pero esta vez ligeramente modificadas. Ya no dice: "Padre mío, si es posible, que pase de mí esta copa", sino: "Padre mío, si esta copa no puede pasar sin que yo la beba, hágase tu voluntad". Si solo una de esas dos formas de la petición hubiera ocurrido en el mismo Evangelio, podríamos haber pensado que eran simples diferencias verbales en los diferentes informes de una misma petición. Pero como ambas ocurren en el mismo Evangelio de Mateo, estamos autorizados a considerar la segunda como una modificación intencional y, en ese caso, trascendental, de la primera. Lo peor ha pasado. La amargura de la muerte ha pasado. Él ha anticipado y ensayado su último conflicto. La victoria ha sido alcanzada en el escenario de una voluntad invencible, para "dar su vida en rescate por muchos". La ganará a continuación en el escenario de la Cruz, donde se convertirá en un hecho consumado. "Sufriré" es el resultado de Getsemaní; "Consumado es" estalla desde la Cruz. Sin la acción, la voluntad habría sido en vano. Pero su obra se consumó cuando llevó a la acción palpable la voluntad ahora manifestada: "por la cual VOLUNTAD somos santificados MEDIANTE LA OFRENDA DEL CUERPO DE JESUCRISTO UNA VEZ PARA TODAS" ( Hebreos 10:10 ).

Al final de toda la escena, al regresar una vez más a sus tres discípulos y encontrarlos todavía durmiendo, agotados por la tristeza continua y la angustia, les dice con una ironía de tierna pero profunda emoción: "Dormid ya, y descansad; he aquí, ha llegado la hora, y el Hijo del Hombre es entregado en manos de pecadores. Levantaos, vamos; he aquí, se acerca el que me entrega" ( Mateo 26:45-40 ). Mientras aún hablaba, Judas apareció con su banda armada, y así se demostraron ser consoladores miserables, cañas quebradas. Pero así, en toda su obra, Él estuvo solo, y "no hubo nadie con Él entre el pueblo".

Se habla mucho sobre la necesidad de una expiación, algunos afirman enérgicamente su existencia, mientras que otros acusan a este pensamiento de presunción. En cuanto a la necesidad antecedente, en estos temas, no sé absolutamente nada; y es posible que algunos que disputen la posición no signifiquen más que eso. Pero una cosa sé, que Dios educó así la conciencia bajo la ley, de modo que se vio escrito, como en letras de fuego, sobre toda la economía levítica:

SIN DERRAMAMIENTO DE SANGRE NO HAY REMISIÓN

mientras que la gran proclamación del Evangelio es --

PAZ MEDIANTE LA SANGRE DE LA CRUZ

Y siempre que trato con Dios bajo este principio, encuentro que toda mi naturaleza ética se eleva y se purifica, mis perspectivas y sentimientos sobre el pecado, la santidad y la relación del pecador con Aquel con quien tiene que ver, se profundizan, se amplían y se subliman. Mientras que en ningún otro principio encuentro ningún fundamento en absoluto, siento que se me ha enseñado lo que estoy seguro de que nunca habría descubierto de antemano: la necesidad, en su sentido más elevado, la necesidad, es decir, para cualquier relación correcta entre Dios y yo, de la muerte expiatoria del Señor Jesús. Y cuando, así educado, me acerco de nuevo a Getsemaní para presenciar el conflicto del Hijo de Dios allí y escuchar su "fuerte clamor y lágrimas al que podía librarle de la muerte", me parece haber encontrado la clave de todo esto, sin la cual sería una mancha en su vida que no se borraría, pero al usarla puedo abrir sus cerraduras más difíciles y dejar entrar la luz en sus cámaras más oscuras.