Marco 1:21-28

Un día del espécimen en Capernaum. Con sus primeros seguidores, Jesús fue a Capernaum (p. 29), una ciudad fronteriza en el reino de Antipas, en la carretera principal de Ptolomeo a Damasco (HNT, ad loc .; Mateo 4:13 *). La información de Mk. Ahora se vuelve más detallada, y registra los eventos del primer sábado como quizás el mismo Simón los recordó.

Marco 1:21 . Jesús visita la sinagoga y allí proclama su mensaje. A lo largo del período anterior de Su ministerio en Galilea, las sinagogas parecen haber estado abiertas para Él ( cf. Marco 1:39 ;Marco 3:1 ;Lucas 4:16 ).

Del contenido de su enseñanza, Mc. no nos dice nada. Solo resalta el contraste entre Jesús y los escribas. Enseñaron de las autoridades, equilibrando una opinión tradicional con otra. Jesús habló con autoridad como un comisionado de Dios. La misma confianza y sentido de poder que se sintieron en Sus palabras se hicieron evidentes en Sus tratos con los demoníacos. Jesús no usa conjuros ni conjuros.

Él simplemente da sus mandamientos y los espíritus malignos le obedecen. Este hecho aparentemente le interesa a Mk. y sus lectores incluso más que los dichos de Jesús. El asombro suscitado por la enseñanza se convirtió en asombro por el milagro, y la fama del nuevo profeta se extendió por Galilea.

[ Marco 1:22 . y no: mejor aún no. Los escribas enseñaban con autoridad, pero la de Jesús tenía un sello diferente. AJG] Marco 1:22

Marco 1:22 . De las dos palabras asombrado y asombrado, la última parece ser la más fuerte. Implica miedo (verMarco 10:32 y los paralelos a este pasaje). La primera palabra es más frecuente en Mk. quien en otros lugares (Marco 6:2 ;Marco 10:26 ;Marco 11:18 ) atribuye el mismo efecto a la enseñanza de Jesús.

Marco 1:24 . ¿Los demoníacos, como Mk. sugiere, reconocer abiertamente a Jesús como el Mesías? Si es así, ¿cómo llegaron a la condena y por qué su confesión no influye en el público? Estas preguntas plantean dificultades. Algunos eruditos sostienen que Mk. ha dado su propia interpretación a gritos inarticulados. El testimonio de los demonios existe para el lector pero no existe para los espectadores.

En consecuencia, el motivo asignado para ordenar el silencio en Marco 1:34 es erróneo. Wrede sostiene que la confesión de los demonios y su represión por parte de Jesús son igualmente ahistóricos. Junto con este material, agrupa los pasajes en los que se les dice a los sanados de sus quejas que guarden silencio, por ejemploMarco 1:44 , Marco 1:44 , Marco 5:43 ; Marco 7:36 , y también los pasajes en los que a los discípulos se les prohíbe revelar el secreto mesiánico, e.

gramo. Marco 8:30 , Marco 9:9 . El hecho histórico, según Wrede, es que Jesús no fue reconocido como Mesías durante Su vida. Mk. explica esto, suponiendo que Jesús no deseaba ser reconocido. Por lo tanto, los demonios son silenciados, los milagros de curación no deben mencionarse, los discípulos no pueden decir nada.

Sin embargo, en opinión de Marcos, el secreto mesiánico debe haber sido penetrado. Los demonios y los discípulos deben haber confesado. Los milagros deben haber sido una evidencia impresionante. Su narrativa está llena de contradicciones porque trata de reconciliar su convicción del Mesianismo de Jesús con el hecho de que la afirmación mesiánica no se hizo pública durante la vida de Jesús. La ingeniosa teoría de Wrede se basa en una agrupación ilegítima de detalles, que no requieren ni son capaces de una explicación común.

Así, en Marco 1:44 y Marco 7:36 la imposición del silencio es tan inteligible y tan histórica como inútil y artificial en Marco 5:43 . Que algunos demoníacos se dirigieran a Jesús como Mesías, que tales confesiones despertaron asombro pero no fe en la gente, y que Jesús trató de silenciar a los demoníacos (el mandato y la palabra usados ​​eran normales en el exorcismo) bien puede ser un hecho histórico. Para todo el tema, consulte la p. 663, Nevius, Demon-Possession and Allied Themes, y Harnack, La misión y expansión del cristianismo, i. 125-146.