Marco 10:1-12

Marco 10:1 La cuestión del divorcio. Mk. representa a Jesús viajando a Jerusalén a través de Peræ a (p. 33) y no a través de Samaria. Dejando Capernaum, cruza el Jordán y reanuda su ministerio público. En estas circunstancias, algunos fariseos acuden a Él con su pregunta sobre la legalidad del divorcio.

Lo tientan con su pregunta, buscando ponerlo en conflicto con la Ley o enredarlo con Herodes, cuya conducta debe condenar como lo hizo Juan. La primera razón es más probable. Cuando Jesús pide a sus interrogadores el veredicto de Moisés, naturalmente apelan a Deuteronomio 24:1 f. Jesús pone a un lado esta ley, al establecer un principio de interpretación de gran alcance que sugiere que la ley mosaica era en ciertos casos una especie de segunda mejor, y al citar Génesis.

( Marco 1:27 ) un pasaje que enfatiza el propósito divino del matrimonio. Wellhausen interpretaría Marco 10:6 así: Pero en Génesis Moisés escribió - El varón y la mujer los creó.- 'Jesús no derroca a Moisés con la autoridad superior de Dios, sino Deuteronomio con Génesis (HNT).

Él corrige a Moisés por Moisés. En ninguna parte Jesús se acerca más a negar la divinidad absoluta, la permanencia y la perfección de la Ley. Sin embargo, se puede ver que él mismo no era consciente de hacerlo (Montefiore, i. 238). Pablo parece estar pensando en Marco 10:9 en 1 Corintios 7:10 .

En esta discusión, Jesús condenó la ley judía dominante del divorcio. El caso de la ruptura del matrimonio por adulterio no se considera directamente. La excepción introducida en Mateo 19:9 probablemente interpreta correctamente la enseñanza de Jesús. Este pasaje no establece la indisolubilidad absoluta del matrimonio. No hay razón para suponer que Jesús difería de Shamai en considerar el adulterio como justificación del divorcio.

La respuesta adicional dada a los discípulos coloca al hombre y la mujer en igualdad de derechos y responsabilidades. Loisy supone que Marco 10:12 se debe a Mk., Que está pensando en la sociedad romana. Pero el dicho puede pronunciarse teniendo en cuenta el caso de Herodías. (Véase la defensa del pasaje de Allen, resumida en Montefiore, i. 241 y sig.)