Hechos 8:37

37. Por consentimiento casi universal de los críticos recientes, la totalidad de este versículo está excluida del texto original, y debería estarlo de todas las versiones. Por las razones en las que se basa esta decisión, remitimos al lector al "Comentario de Bloomfield" sobre el pasaje, "Historia del texto impreso de Tregelles" y otras obras críticas. confiesa la buena confesión delante de muchos testigos.” Esta confesión fue hecha al comienzo de su carrera religiosa, porque está conectada con su llamado a la vida eterna.

Es la misma confesión que se atribuye al eunuco; porque Pablo inmediatamente añade: "Te encomiendo ante Dios, que da vida a todas las cosas, y Jesucristo, que dio testimonio bajo Poncio Pilato, a la buena confesión ", etc. Ahora bien, lo que aquí se llama "la buena confesión" es ciertamente la confesión de que él era el Cristo, hecha ante el Sanedrín, bajo Poncio Pilato. Pero esto se identifica, por los términos empleados, con la confesión que había hecho Timoteo, que es también "la buena confesión".

Timoteo, entonces, hizo la confesión de que Jesús es el Cristo, la misma atribuida al eunuco. Además, esta confesión era tan conspicua, en el tiempo en que Pablo escribió, que era conocida como la confesión, y tan altamente estimada como para llámese la buena confesión.

Que Timoteo no fue el único que hizo esta confesión es evidente por la siguiente declaración de Pablo: "Cerca de ti está la palabra, en tu boca y en tu corazón, la cual es la palabra de fe que predicamos, que si la confesares con tu boca al Señor Jesús, y crees en tu corazón que Dios le levantó de los muertos, serás salvo". De esto parece que un elemento en "la palabra de fe" que predicaron los apóstoles, fue la confesión del Señor Jesús con la boca.

Pablo asume que esta palabra estaba en la boca y en el corazón de los hermanos en Roma, a quienes nunca había visto, y con cuya conversión personalmente no tenía nada que ver. Esta suposición sólo puede justificarse sobre la base de que pertenecía a "la palabra de fe" predicada en todas partes. Argumentó, desde la práctica universal de los apóstoles, hasta una conclusión particular en referencia a sus conversos en Roma. Tenemos, por tanto, tanto sus premisas como su conclusión, para sustentarnos al decidir que esta confesión era universal en la Iglesia primitiva, como parte del ritual apostólico.

Aquí tenemos uso para el verso interpolado que ahora estamos considerando. El hecho de que sea interpolado no prueba que el eunuco no hiciera la confesión. Por el contrario, cuando se considera correctamente, establece la presunción de que el pasaje, tal como se lee ahora, es un relato fiel del evento. La interpolación se explica fácilmente. El texto decía: "Dijo el eunuco: Mira, aquí hay agua; ¿qué impide que yo sea sumergido? Y mandó detener el carro, y ambos descendieron al agua.

Ahora, el objeto del interpolador era llenar lo que parecía ser un vacío histórico, para que Philip no pareciera haber llevado al hombre al agua demasiado abruptamente. Al hacerlo, él, por supuesto, insertó lo que supuso ser la costumbre apostólica; y el hecho de que insertó esta confesión muestra que él creía que los apóstoles requerían candidatos para la inmersión para hacer la confesión. Además, el interpolador naturalmente se guiaría por la costumbre prevaleciente en su propio día, para que su enmienda podría ser recibida por sus contemporáneos.

En cualquier época, por lo tanto, se hizo la interpolación, indica tanto la costumbre de esa época como la opinión prevaleciente entonces en cuanto a la costumbre apostólica. Si estas consideraciones tienen alguna fuerza o no, depende de la proximidad de la época en cuestión al período apostólico. Pero Ireneo conocía esta interpolación en el año 170 dC, y esto prueba que la confesión que las Escrituras muestran que fue universal en los días de los apóstoles se perpetuó hasta la última parte del siglo segundo.

Yo creo que él es el Cristo.” Otros dirían, “ Yo creo que él es un profeta, pero niego que él es el Cristo.” Así la confesión o negación de esta proposición fue la primera marca de distinción entre creyentes e incrédulos. Los fariseos, por lo tanto, “acordaron que si alguno confesaba que él era el Cristo, fuera expulsado de la sinagoga.” La confesión era, entonces, todo lo que era necesario para identificar a uno como discípulo de Jesús.

Por eso, con especial referencia a este estado de cosas, Jesús dijo: "Al que me confiese delante de los hombres, yo le confesaré delante de mi Padre que está en los cielos; pero al que me niegue delante de los hombres, a éste le negaré delante de mi Padre que está en los cielos. " Después de que se dio la comisión, ordenando la inmersión de todos los creyentes, la confesión todavía se perpetuó, y la inmersión naturalmente tomó lugar inmediatamente después de ella.

Una confesión, por lo tanto, necesariamente originada en el gran problema que Jesús presentó al mundo, y que involucra la primera distinción entre sus amigos y sus enemigos, no podría dejar de tener una posición importante en la formación de esos amigos en una gran organización. La Iglesia de Cristo, como cualquier otra organización útil, es creada y sostenida por las obligaciones de alguna verdad. Esta verdad puede llamarse propiamente el fundamento de la organización, porque es aquello de lo que brota, y sin lo cual no podría existir.

La verdad declarada en la confesión, que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, es incontrovertible, el fundamento de la Iglesia de Cristo, y así lo declara Jesús mismo. Sin ella, ninguna Iglesia de Cristo podría existir. Tenía que existir como una verdad, y ser demostrada a los hombres como tal, antes de que la Iglesia comenzara a existir. La verdad misma, sin embargo, y la confesión de ella, son dos cosas enteramente distintas.

El primero es el fundamento; el último, un medio de construir sobre él. No hay forma de construir una organización de hombres y mujeres sobre una verdad, excepto por una confesión mutua de ella, y un acuerdo para vivir juntos de acuerdo con sus obligaciones. Cuando los individuos, creyendo que Jesús es el Cristo, lo confiesan mutuamente y acuerdan unirse en la observancia de sus obligaciones, el resultado inmediato y necesario es una Iglesia. De este modo la confesión se convirtió en un elemento orgánico de la constitución eclesiástica.

Puesto que algunos han concebido que Jesús en persona es el fundamento de la Iglesia, puede ser bueno observar aquí que no hay manera en que una organización pueda ser edificada sobre una persona, excepto creyendo algo en referencia a ella. No es el hecho de que haya una persona como Jesús, sino que esa persona es el Cristo que dio existencia a la Iglesia.

En la medida en que los miembros de la Iglesia están edificados sobre el verdadero fundamento, en parte, por una mutua confesión de su verdad, la confesión, formalmente hecha, es a la vez un reconocimiento de las obligaciones que impone la verdad y un compromiso con todos los deberes de un miembro en la Iglesia. Es cierto que la confesión, como la inmersión y el comer pan y vino, pueden ocurrir en medio de las escenas descuidadas de una vida mala, sin ningún significado religioso.

Pero esto es solo para decir que los actos específicos que Dios nos llama a realizar en las ordenanzas religiosas pueden ser realizados por hombres malvados sin intención religiosa. Y esto, de nuevo, es solo para decir que, al adaptar sus instituciones a nosotros, en lugar de inventar actuaciones nuevas e inauditas, ha elevado ciertas acciones y palabras ya familiares, en asociación con la verdad y la obligación religiosa.

Este arreglo es una prueba de su sabiduría; porque por ella la mente se aparta del mero acto físico, que de otro modo podría haber usurpado demasiada consideración, y se ve obligada a asociar el valor de la acción con los pensamientos que la rodean. Tal es preeminentemente el caso de la confesión, que, aunque es una declaración de fe muy simple, es una asunción formal de todas las obligaciones de una vida cristiana.

confiesen que Jesús es el Señor, para gloria de Dios Padre.” Todos los ángeles hicieron la buena confesión, recibiendo a Jesús como su Señor, y dando así su primer acto de adoración al Hijo de María. La única confesión, por lo tanto, ha reunido, en un todo armonioso, a Dios, los ángeles y los hombres; estos últimos comprometidos por ella al culto eterno, y los primeros comprometidos para siempre a aceptar su agradecido homenaje a través de Cristo.

Que esta confesión era la única requerida de los candidatos para la inmersión por los apóstoles, es admitido universalmente por aquellos que son competentes para juzgar. También se admite que la consideraron como una confesión suficiente. Este solo hecho debería enseñar a los hombres a estar satisfechos con él ahora. Aquel, de hecho, que se guía únicamente por la Biblia, no puede exigir de los hombres ninguna otra confesión que la que encuentra autorizada por los precedentes bíblicos.

Tampoco es posible que quien implícitamente sigue el precedente apostólico pueda ser engañado, a menos que los apóstoles, el Espíritu Santo, el Nuevo Testamento, puedan engañarlo. La fidelidad a la palabra de Dios, por lo tanto, nos une a esta sola confesión, y, al aferrarnos a ella, tenemos toda la seguridad que la inspiración puede darnos de que tenemos razón. casi, aunque no del todo, convencido de ser cristiano.

Si estos hombres en altas posiciones fueron disuadidos por el miedo o por las lujurias mundanas de hacer la confesión, ¡cuánto más la gente común, que tenía mucho más que temer! Testimonio de los padres del ciego que había sido curado por Jesús, que dio respuestas evasivas en la sinagoga por esta misma razón. No hay evidencia de que los hombres fueran más rápidos en ceder a sus convicciones entonces que ahora.

A veces se argumenta, en total contradicción con lo anterior, que el peligro de ser conocido como cristiano en esos días hacía que la simple confesión fuera una prueba suficiente de la devoción de un hombre; pero ahora, cuando el cristianismo es popular, es completamente insuficiente. Se debe conceder que a veces era peligroso para la propiedad y la vida convertirse en cristiano, sin embargo, era cierto entonces, como lo es ahora, que muchas personas poco sinceras se abrieron paso en las iglesias.

Judas se queja de que "hombres impíos, convirtiendo el favor de Dios en libertinaje, y negando a Dios el único Señor, y al Señor Jesucristo", "se habían colado sin darse cuenta". Pablo se hace eco del mismo sentimiento en referencia a "falsos hermanos, introducidos sin saberlo, que entraron encubiertamente para espiar nuestra libertad que tenemos en Cristo Jesús, para ponernos en servidumbre". Están los que "se apartaron de nosotros porque no eran de nosotros", y Demas, que abandonó a Pablo en la hora del peligro, "habiendo amado este mundo presente.

¿Y qué más diré? Porque me faltaría tiempo para hablar de Simón el hechicero, de Alejandro el calderero, de Figelo y Hermógenes, de Himeneo y Alejandro, a quienes Pablo entregó a Satanás para que aprendieran a no blasfemar, y de muchos otros que demostraron ser insinceros en su confesión, o falsos a sus obligaciones.Ciertamente, si una prueba de sinceridad que pudiera dejar entrar en el redil a lobos como estos fue suficiente para los apóstoles inspirados, podemos contentarnos con lo mismo, a menos que afectemos una sabiduría y un celo superiores a los de ellos.

Padre de las luces”, y no de las luces mismas; mientras que Pablo libra muchas batallas duras contra hermanos que estaban dispuestos a tolerar abiertamente la fornicación, el incesto y los banquetes de sacrificio de la adoración pagana. Bajo la presión de toda esta afluencia de falsedad e iniquidad ¿Por qué estos hombres inspirados no vieron su error y, descartando la simple confesión, redactaron un catecismo magistral, que descartara todo error y guardara la pureza de la Iglesia? ¡Respetos, fueron tan estúpidos en esto!¡Y qué suerte para nosotros, que las cabezas más sabias de Roma, Ginebra, Augsburgo y Westminster hayan suplido esta deficiencia en la obra de los apóstoles!

Hasta ahora hemos argumentado sobre la suposición más amplia en referencia a la ineficacia de la buena confesión para proteger la pureza de la Iglesia. Podríamos replicar a los defensores de los credos y catecismos, mostrando que estos dispositivos no pueden ser, y no han sido, más eficientes; pero preferimos mostrar la exclusividad real de la buena confesión. Ciertamente es lo suficientemente exclusivo como para dejar fuera al pagano, al judío, al mahometano, al ateo y al incrédulo; porque ninguno de estos puede honestamente hacer la confesión.

Excluirá al Unitario y al Universalista; porque mientras están dispuestos a confesar que Jesús es el Cristo, en el siguiente aliento lo niegan, contradiciendo algunas de sus declaraciones más enfáticas. También excluirá a los impíos e impenitentes; porque se ofrece sólo a los creyentes penitentes. Si esto no se considera suficiente, podemos avanzar aún más, y decir que excluirá al católico romano, que persiste en tener otros intercesores en el cielo, además del "sumo sacerdote de nuestra confesión".

Excluirá al devoto del banco de luto, que espera una operación del Espíritu antes de venir a Cristo. Excluirá al pedobautista, que se contenta con su aspersión, pues requiere una inmersión inmediata. Ninguno de estos personajes puede hacer la buena confesión bíblicamente sin ningún cambio específico en los puntos de vista o en el carácter. Para que el tono del objetor no cambie ahora, y él grite: "Tu confesión es demasiado exclusiva", añadimos, que recibe a todos los que los apóstoles querrían. recibir, y excluye a todos los que ellos excluirían.