2 Corintios Introducción

LA SEGUNDA EPÍSTOLA DE PABLO

HACIA

CORINTIOS

INTRODUCCIÓN

CAPÍTULO I

LA HORA Y EL LUGAR DE LA ESCRITURA

1. En el caso de ningún libro del Nuevo Testamento es más esencial para una verdadera comprensión de su lenguaje, que tengamos una visión clara de las circunstancias bajo las cuales fue compuesto, que en el caso de 2 Corintios. Es la más autobiográfica de todas las cartas de San Pablo, y abunda en alusiones personales, que es difícil, a esta distancia de tiempo, apreciar, y de las cuales algunas probablemente permanecerán siempre oscuras.

Brilla con el calor de la vida ferviente, [1] y evidentemente fue escrito bajo la influencia de una fuerte emoción. Y, si no le asignamos su verdadero lugar en la vida de San Pablo, es probable que nos perdamos mucho de la fuerza de sus palabras fervientes y ansiosas. Por lo tanto, es deseable entrar en más detalles en cuanto a la ocasión de su composición de lo que fue necesario en el caso de un tratado como la Epístola a los Romanos, cuyos argumentos son en gran medida independientes de las circunstancias del autor en ese momento. cuando fue escrito.

[1] Ver Hort, Cristianismo Judaico , p. 98.

2. En el capítulo diecinueve de los Hechos encontramos que Éfeso se ha convertido en la sede de San Pablo; el centro de interés se ha desplazado de Jerusalén y Antioquía, y las labores del Apóstol se dedican principalmente a Asia Menor. Corinto, sin embargo, ocupa una parte considerable de sus pensamientos; y, durante el período de más de dos años que pasa en Éfeso, se mantienen las comunicaciones con la iglesia de Corinto.

Es la secuencia de eventos durante este período y los siguientes seis meses lo que tenemos que examinar. Tal examen del orden en que se sucedieron los acontecimientos podría hacerse sin ninguna determinación de las fechas absolutas de ninguno; pero es conveniente indicar aquí el sistema de cronología que se ha adoptado. Provisionalmente, las fechas asignadas a los principales eventos de St.

La vida de Paul por el Sr. Turner [2] se tomará como base para la investigación. Actualmente, los estudiosos están bastante de acuerdo en que las fechas anteriormente aceptadas, por ejemplo , por Wieseler y Lightfoot, son dos años demasiado tarde; pero esto, por supuesto, no afecta materialmente la precisión de las conclusiones de Lightfoot en cuanto al orden en que ocurrieron los diversos incidentes de la carrera del Apóstol. De hecho, el esquema de reconstrucción de St.

La historia de Pablo mientras estuvo en Éfeso, que ha sido aprobada por el presente editor, es en su mayor parte la presentada por Lightfoot, [3] aunque no se han seguido sus fechas . Este esquema no está exento de dificultades; pero depende de menos hipótesis subsidiarias que cualquier otra que se haya propuesto, y posee un derecho especial a ser considerado por el hecho de que es un intento de explicar los documentos tal como están sin recurrir a las heroicas medidas de disección que algunos críticos han hecho. consideró necesario adoptar.

[2] Véase el artículo “Cronología del NT” en el Diccionario Bíblico de Hastings .

[3] Ver Ensayos Bíblicos , pp. 222, 274.

3. Parto, pues, del supuesto de que la estancia de San Pablo en Éfeso [4] ( Hechos 19:10 ) de más de dos años duró desde diciembre del 52, o enero del 53, hasta marzo o abril del 55, y yo proceder a examinar sus comunicaciones con Corinto durante ese período. La Iglesia de Corinto había sido fundada por el Apóstol en su segundo viaje misionero, a fines del año 50 ( Hechos 18:1 f.

); [5] pero, demasiado pronto después de su fundación, se hizo evidente que la laxitud de la moral, por la cual Corinto era notoria, se estaba mostrando en la vida de los cristianos convertidos. Los hombres no se liberan fácilmente de las malas tradiciones y asociaciones; y el poder de la nueva fe tardó en establecerse allí como en otras partes. Cuando se eliminaron las restricciones impuestas por la presencia del Apóstol, varios escándalos revelaron la debilidad moral de estos inteligentes griegos que habían acogido la nueva enseñanza poco tiempo antes.

Parecería que mientras San Pablo estaba en Éfeso le llegaron malas noticias desde Corinto en cuanto a la moral de sus conversos; y como consecuencia de esto hizo a esa ciudad una breve visita disciplinaria, de la que en verdad San Lucas no ha dado cuenta, pero a la que se alude en las Epístolas de San Pablo (ver especialmente 2 Corintios 12:21 , donde estamos informó que fue a consecuencia de la laxitud moral de los corintios que los visitó en su dolor).

[4] Es probable que los “tres meses” del ver. 8 debe contarse además de los "dos años" del ver. 10; cf. τριετίαν, Hechos 20:31 .

[5] Sobre la Iglesia en Corinto, véase el primer capítulo de la Introducción a 1 Corintios del Prof. Findlay (vol. ii., p. 729 ff.).

4. Las razones para sostener que se realizó esta visita (que denominaremos “Visita Intermedia”) son las siguientes. Hemos visto que la primera visita de San Pablo a Corinto está registrada en Hechos 18 . Otra visita se menciona en Hechos 20:3 , a saber.

, la que fue posterior a las dos Epístolas Canónicas a los Corintios, y que estaba en contemplación mientras escribía ambas. Su fecha fue 55 56. Pero aparece de 2 Cor 12:14; 2 Corintios 13:1 , que esta era su tercera visita; [6] y, por lo tanto, se debe haber hecho una visita a Corinto entre los años 50 y 55 (probablemente hacia el final del período, digamos en el otoño del 54), de lo cual no se da cuenta en los Hechos .

[7] Es casi imposible encajar en esta visita si no suponemos que fue pagada desde Éfeso; y habría sido un asunto fácil para San Pablo haber emprendido esto. Éfeso estaba a sólo una semana o diez días de navegación de Corinto, y al recibir malas noticias habría sido lo más natural del mundo que cruzara así el Egeo apresuradamente para arreglar las cosas. De 2 Corintios 2:1 parece claramente que esta visita fue dolorosa, y que él no desearía volver a experimentarla.

Y, además, el lenguaje de 2 Corintios 12:21 ; 2 Corintios 13:2 sugiere que el problema que causó esta dolorosa visita no fue la división o el cisma, sino la falta de castidad en la vida entre sus conversos.

[6] Esto, de hecho, ha sido negado por Paley ( Horae Paulinoe , cap. iv., § xi.) y, recientemente, por el Prof. Ramsay ( St. Paul the Traveler , p. 275) y el Dr. Robertson (Hastings ' Bible Dictionary , vol. i., p. 494); pero no puedo pensar que sus explicaciones de 2 Corintios 12:14 ; 2 Corintios 13:1 , en alusión a una visita prevista, pero no pagada, son satisfactorias.

[7] El lenguaje de 1 Corintios 16:7 , οὐ θέλω γὰρ ὑμᾶς ἄρτι ἐν παρόδῳ ἰδεῖν, parece sugerir que su última visita a Corinto había sido breve y apresurada.

5. San Pablo luego regresó a Éfeso y escribió, probablemente después de un breve intervalo, una carta que ahora se ha perdido. Se menciona en 1 Corintios 5:9 ; y contenía, nos dice, mandamientos para los cristianos corintios de “no andar en compañía de fornicarios”, mandamientos (probablemente) sugeridos por lo que había visto en su reciente visita.

Esa visita había sido de severa reprensión más que de consejo; y es bastante comprensible que a su regreso desee poner por escrito su consejo deliberado. No hay indicios de que haya sucedido algo hasta este punto que sugiera el surgimiento de cismas o del espíritu de partido en Corinto. De hecho, bien pudo haber sido que su visita, ἐν λύπῃ ( 2 Corintios 2:1 ), fuera la causa inmediata de los cismas que pronto perturbarían a la Iglesia en Corinto; porque el intento de hacer cumplir la disciplina por faltas de moralidad provocaría naturalmente la oposición del partido y estimularía el descontento de parte de los miembros menos estables de la pequeña comunidad.

La Carta Perdida, entonces, consistía principalmente en reglas de conducta, y no se ocupaba, hasta donde sabemos, de la cuestión del cisma, que probablemente aún no había surgido. [8] Sin embargo, puede haber tocado otros dos temas, a saber. , los planes de viaje del Apóstol y la colecta para los cristianos pobres de Judea. No debemos perder de vista el hecho de que los planes de San Pablo estaban determinados principalmente durante estos años por su propósito de hacer una colecta para aliviar las necesidades de los conversos más pobres en Judea y traerla personalmente a Jerusalén.

Ahora, en cuanto a sus planes de viaje, es claro que la ruta mencionada en 1 Corintios 16:5 , y realmente adoptada en la secuela ( Hechos 19:21 ), no era la ruta que los corintios esperaban que tomara. En una ocasión había querido viajar de Éfeso a Corinto Macedonia Corinto Jerusalén, ruta que les daría dos veces el beneficio y el privilegio de verlo mientras estaba en Europa ( 2 Corintios 1:15-16 ).

Este plan parece haberles sido comunicado antes de que se escribiera 1 Corintios; y es obvio sugerir que fue anunciado en la Carta Perdida. Una vez más, parecerá (ver § 7) de una consideración de la estructura de la Primera Epístola Canónica a los Corintios que los Corintios en su carta que la precedió habían pedido detalles sobre la manera en que la colecta para los cristianos de Judea debía hacerse. hacerse.

En otras palabras, San Pablo ya les había informado que se estaba organizando tal colecta; y así llegamos a la sugerencia de que esta información también estaba contenida en la Carta Perdida.

[8] Este es un argumento que no debe pasarse por alto para situar la Visita Intermedia antes de la Carta Perdida, o en todo caso antes de la Primera Epístola Canónica.

6. Procedemos ahora con la historia. Algún tiempo después de que se enviara la Carta Perdida llegaron malas noticias de Corinto, y de dos tipos. Primero, los miembros de la casa de Cloe (οἱ Χλόης, 1 Corintios 1:11 , cf. también 1 Corintios 11:18 ) informaron que habían surgido facciones, y que un partido de Pedro y un partido de Apolo se estaban estableciendo en oposición al partido de Pablo.

Algunos incluso llegaron a llamarse, por excelencia , el “partido de Cristo” ( 1 Corintios 1:12 ). Y, en segundo lugar, llegó a Éfeso un rumor de que había ocurrido un caso abominable de incesto entre los cristianos de Corinto ( 1 Corintios 5:1 ).

Esto era mucho peor que cualquiera de los deslices morales que el Apóstol había reprendido previamente en persona o por carta; era una maldad que ni siquiera los paganos toleraban. [9] Casi al mismo tiempo que estos inquietantes informes llegaron a Éfeso, Estéfanas, Fortunato y Acaico trajeron un obediente mensaje a San Pablo desde Corinto ( 1 Corintios 16:17 ).

Estos enviados parecen haber traído consigo una carta pidiendo consejo sobre ciertos puntos de conducta y disciplina, a saber. , sobre el Matrimonio, el Celibato, el uso de las carnes de los ídolos, los Dones del Espíritu y la Colecta, [10] de cada uno de los cuales el Apóstol trata por separado en su respuesta bajo un título distinto, comenzando περὶ δὲ … Es interesante, porque tan natural, [11] que los corintios parecen no haber hecho mención en su carta de los cismas y desórdenes que habían surgido entre ellos. [12]

[9] Véase Cicerón, pro Cluentio , 6, 15.

[10] Lewin ( St. Paul , vol. i., p. 386) y Findlay ( Expositor , junio de 1900) han tratado de reconstruir esta carta; pero más allá del hecho general de que se trataba de ciertos temas, no tenemos datos sobre los cuales avanzar.

[11] Véase Paley, Horæ Paulinoe , cap. iii., § i.

[12] Se puede hacer mención aquí de una carta apócrifa de los Corintios a San Pablo y su supuesta respuesta, que se conservan en armenio y en latín. Una traducción al inglés de Lord Byron se encuentra en Corintios de Stanley , vol. ii., pág. 305. Estas cartas no corresponden de ninguna manera a la correspondencia perdida discutida anteriormente ( 1 Corintios 5:9 ; 1 Corintios 16:17 ), y, aunque fueron admitidas en el canon armenio y sirio, no tienen ningún reclamo de autenticidad o autenticidad. . Fueron incorporados originalmente en los Hechos apócrifos de Pablo (ver Sanday, Encycl. Biblica , vol. i., p. 907).

7. Fue como consecuencia de los informes que le habían llegado, así como en respuesta a esta carta de la Iglesia de Corinto, que San Pablo escribió la Primera Epístola Canónica. De esto, la primera parte está enteramente ocupada con advertencias contra el cisma (caps. 14), y con una severa reprensión por los pecados de la carne en los que habían caído, y de los cuales la Iglesia no había tomado conocimiento (caps. 5). , 6).

El resto de la Epístola se ocupa principalmente de la carta de los Corintios a él, recogiendo sus puntos en orden: περὶ δὲ ὧν ἐγράψατε, καλὸν ἀνθρώπῳ γυναικὸς μὴ ἅπ1τε, καλὸν ἀνθρώπῳ γυναικὸς μὴ ἅπ1τε, καλὸν ἀνθρώπῳ γυναικὸς μὴ 1 Corintios 7:1 ; περὶ δὲ τῶν παρθένων ( 1 Corintios 7:25 ); περὶ δὲ τῶν εἰδωλοθύτων ( 1 Corintios 8:1 ); περὶ δὲ τῶν πνευματικῶν ( 1 Corintios 12:1 ); περὶ δὲ τῆς λογίας ( 1 Corintios 16:1 ).

Así parece, y es importante tenerlo presente, que los caps. 7 16 de 1 Corintios tienen la naturaleza de un apéndice o excursus, y que los caps. 16 constituyen la carta propiamente dicha, que contiene el mensaje especial del Apóstol a la Iglesia de Corinto en esta coyuntura. Su lenguaje en referencia al espíritu de partido que se manifestaba es grave e intransigente ( 1 Corintios 3:12-15 ), y escribe sobre su propia posición en un espíritu de depresión ( 1 Corintios 4:11-13 ); pero cuando empieza a hablar de la mala vida de sus conversos, ya comentar las espantosas noticias que le han llegado, su tono es de severa y despiadada reprensión.

Está asombrado de que un escándalo como el que se le ha mencionado ( 1 Corintios 5:1 ) se deba soportar por un momento, y les ordena que excomulguen al ofensor de inmediato ( 1 Corintios 5:5 ). En la Carta Perdida les había advertido que no se asociaran con personas que vivían vidas impuras, pero ahora se ha vuelto realmente necesario reprenderlos por tolerar la compañía de un hombre que vive sin castidad con su madrastra ( 1 Corintios 5:1 ).

Deben “quitar al impío” de entre ellos ( 1 Corintios 5:13 ). Es su deber “juzgar a los de dentro”, y es algo escandaloso que los males que soporta un padre cristiano cuando su hijo le ha robado a su esposa sean llevados a juicio ante tribunales paganos.

[13] La comunidad cristiana debe ejercer su propia prerrogativa espiritual ( 1 Corintios 5:4 ), y decidir tales casos sin la interferencia de abogados paganos ( 1 Corintios 6:1-7 ). La maldad de los pecados de la carne sólo aparece en su verdadera luz cuando se juzga sobre los principios cristianos ( 1 Corintios 6:15 ss.), y es por estos que se debe determinar el castigo adecuado.

[13] La ley romana bajo la cual se haría un enjuiciamiento por adulterio era la lex Julia de adulteriis , aprobada por Augusto, 17 a. C. Es probable, sin embargo, que la ley nativa griega se hiciera cumplir en Corinto. Esto también reconoció el adulterio como un delito procesable; los daños permitidos en cualquier caso especial siendo evaluados a discreción de los jueces.

8. Tal es el lenguaje y la deriva del cuerpo de 1 Corintios . Las alusiones a la fiesta de la Pascua ( 1 Corintios 5:7-8 ; cf. 1 Corintios 15:20 ; cf. 1 Corintios 15:23 ) hacen probable que se escribiera sobre la Pascua, y el año fuera, según el sistema hemos adoptado, 55 A.

D. Esto es una consecuencia de 1 Corintios 16:8 , de lo cual parece que cuando se compuso la intención de San Pablo era salir de Éfeso después del Pentecostés subsiguiente. Así fue escrita la carta durante los últimos meses de su estancia en esa ciudad. [14] Nada se dice de los portadores de la carta; pero 2 Corintios 12:18 parece indicar que Tito y un hermano anónimo (ver nota en loc.

) le fueron encomendados. Esto es confirmado por 2 Corintios 2:13 ; 2 Corintios 7:6 , pasajes que explican cómo la grave ansiedad de San Pablo en cuanto a la recepción que los corintios darían a su carta de amonestación y reprensión fue mitigada por las noticias que Tito le trajo al respecto (ver notas en loc. ). [15]

[14] La suscripción en el texto recibido afirma que fue escrito en Filipos; pero esto es un error manifiesto, probablemente debido a un malentendido de las palabras Μακεδονίαν γὰρ διέρχομαι, en 1 Corintios 16:5 . versión 8 del mismo capítulo es concluyente en cuanto al lugar de escritura. Esta suscripción añade además que la carta fue llevada a Corinto por los enviados Stephanas, Fortunatus y Achaicus junto con Timoteo; pero esto nuevamente parece ser un malentendido, aunque hay alguna justificación en 1 Corintios 16:18 para la suposición de que los enviados que habían llevado la carta de Corinto a Éfeso se llevaron la respuesta (ver arriba). Para los movimientos de Timoteo ver § 13 nota.

[15] Véase, sobre esta cuestión, Lightfoot, Biblical Essays , p. 280 f. Tito se menciona nueve veces en 2 Corintios , y evidentemente tenía un interés especial y una conexión con Corinto. Que su nombre no aparezca en 1 Corintios no es más sorprendente que que no aparezca en Hechos . Es probable que fuera la habilidad con la que se condujo como portador de 1 Corintios , y como representante de San Pablo en ese momento crítico en Corinto, lo que primero lo marcó como apto para ser un líder en la Iglesia.

9. Ya he señalado que las instrucciones acerca de la colecta a realizarse en Corinto ( 1 Corintios 16:1 ) fueron dadas en respuesta a consultas sobre el tema enviadas por los cristianos corintios, y presupone que sus corresponsales ya eran conscientes de la obligación que dependía de ellos ayudar a los pobres hermanos de Judea.

Sólo la manera de hacer la colecta es la que ahora se prescribe por primera vez (Pascua, 55). Y también hemos visto (§ 5) que la información sobre los planes de viaje de San Pablo dada en 1 Corintios 16:5 fue tal que causó una gran desilusión a los corintios. [16] Luego anuncia que vendrá a través de Macedonia, y que posiblemente pase el invierno en Corinto ( 1 Corintios 16:6 ).

Este plan se llevó a cabo. Salió de Éfeso alrededor de abril de 55, poco después de la revuelta provocada por Demetrio, y se dirigió a Macedonia ( Hechos 20:1 ) vía Troas ( 2 Corintios 2:12 ). Aquí había quedado en encontrarse con Tito al regreso de este último de su misión en Corinto; pero estaba decepcionado.

No sabemos cuánto tiempo esperó a Tito; pero después de un intervalo durante el cual “le fue abierta una puerta” ( 2 Corintios 2:12 ), cruzó a Macedonia con mucha ansiedad de espíritu. Finalmente se encontraron en algún punto indefinido de la gira de inspección de San Pablo por Macedonia ( Hechos 20:2 ), no improbablemente en Filipos, ya que Neápolis, el puerto de Filipos, era el lugar natural de embarque para Troas.

Por lo tanto, es probable que San Pablo se encuentre con Tito en Filipos de camino a su cita. Además, Filipos era un lugar donde San Pablo tenía muchos buenos y leales amigos; y era un centro adecuado para visitar las comunidades cristianas anteriormente fundadas por él. [17]

[16] El Dr. Robertson dice (Hastings' Bible Dictionary , vol. i., p. 493) que 1 Corintios 16:5-6 es “un pasaje totalmente fuera de correspondencia con la situación presupuesta en 2 Corintios 1:23 . Además, al defender su cambio de planes ( 2 Corintios 1:15-23 ) S.

Pablo no habría dejado de apelar a la clara declaración de sus intenciones en 1 Corintios 16:5 .” No puedo entender de dónde viene la dificultad. Los corintios se sintieron ofendidos por el mensaje de 1 Corintios 16:5 ; apelar a ella no habría tenido sentido. La línea de defensa de St. Paul es bastante sólida (ver § 12 más abajo).

[17] La ​​suscripción a 2 Corintios, πρὸς κορινθίους Δευτέρα ἐγράφη ἀπὸ φιλίπων τῆς μακεδονίας Διὰ τίτου καὶ λουκᾶ, sería una confirmación de la conclusión de cualquiera de los cutiadores, si cualquiera de los Colofonas se debe a la Confirmación de la Confirmación de la Confirmación de la Confirmación de la Confirmación de cualquier Colofon. Ver notas sobre 2 Corintios 8:18; 2 Corintios 13:14 .

10. Tito informó en primera instancia que los corintios habían respondido lealmente al llamamiento hecho por San Pablo en 1 Corintios 5:6 en cuanto a su tratamiento del caso de incesto. Habían tomado el caso en sus propias manos y habían castigado al ofensor con extrema severidad ( 2 Corintios 2:6 ss.

). Habían llegado tan lejos en su celo por afirmar la prerrogativa espiritual de la Iglesia, en la que San Pablo se consideraba a sí mismo como parte importante ( 2 Corintios 7:12 ; cf. 1 Corintios 5:4 , συναχθέντων ὑμῶν καὶ τοῦ ἐμοῦ πνεύμμ ), que ahora era deseable ofrecer consejos de paciencia ( 2 Corintios 2:6 f.

). en lugar de inflamar su indignación contra el ofensor. El fin realmente importante que el Apóstol tenía en vista al escribir 1 Corintios 5 se había logrado, a saber. , había convencido a los miembros de la Iglesia de que era su deber tomar conocimiento de las ofensas morales graves. Muy posiblemente los tribunales civiles podrían haber decidido equitativamente sobre la medida de la pena a infligir por el ἀδικία; pero el propósito principal de su fuerte reprensión no fue asegurar la debida retribución en este caso particular (οὐχ εἵνεκεν τοῦ ἀδικήσαντος οὐδὲ εἵνεκεν τοῦ ἀδικηθέν τοῦ ἀδικηθέν τοῦ ἀδικηθέν τοῦ ἀδικηθέν 2 Corintios 7:12), aunque esto sin duda era necesario, pero para despertar la conciencia dormida de la Iglesia para juzgar en todos los casos de decaimiento moral, como era su derecho y privilegio inherente.

La Iglesia de Corinto era una Iglesia Apostólica. Había sido fundada por San Pablo. Aunque “ausente en cuerpo”, estaba “presente en espíritu” en las deliberaciones de sus miembros ( 1 Corintios 5:3 ). Y reivindicar la autoridad espiritual de la Iglesia fundada por él era, en efecto, reivindicar su autoridad.

Por lo tanto, puede llegar tan lejos como para decir que el objetivo principal de su severa letra de reprensión (1 cor.) Era ἕνεκεν τοῦ φανερωθῆναι τὴν σπουδὴν ὑμῶν τὴν ὑπὲρ ἡμῶν πρὸς ὑ ὑς ἐνώνώνών 2 Corintios 7:12 θten . Para manifestar su celo por St.

La autoridad de Pablo fue manifestar su sentido de que las normas de vida cristianas eran muy diferentes de las normas paganas, y fue además reconocer que la Iglesia tiene autoridad espiritual "para atar y desatar". Al exhibir su celo por él, su fundador, habían dejado claro su reconocimiento de este gran principio. Si se dice que leer esto en 2 Corintios 7:12 es ir más allá del tenor de las palabras usadas, se debe responder que St.

El lenguaje de Pablo en la carta anterior muestra suficientemente la alta autoridad espiritual que deseaba que los corintios atribuyeran a las decisiones deliberadas de sus líderes reunidos. “En el nombre de nuestro Señor Jesús, reunidos vosotros y mi espíritu, con el poder del Señor Jesús” ( 1 Corintios 5:4 ).

Las palabras “y mi espíritu” indican no sólo su simpatía por ellos, sino también su seguridad de que las decisiones a las que tal asamblea sería guiada serían incluso como las decisiones promulgadas por su propia autoridad apostólica que “no era de hombres, ni por medio de hombre, sino por Jesucristo y por Dios Padre”. [18]

[18] Gálatas 1:1 .

11. El segundo asunto del que informa Tito no fue tan satisfactorio para San Pablo. Tito explicó, al parecer, que los corintios estaban muy angustiados por la noticia de que los planes de viaje del Apóstol habían sido cambiados ( 2 Corintios 1:16-17 ), y que en consecuencia estaban listos para imputarle inestabilidad de propósito. lo que equivalía a la inconstancia.

La respuesta de San Pablo se encuentra en 2Co 1,23; 2 Corintios 2:4 . No llevó a cabo su anterior intención de cruzar directamente de Éfeso a Corinto porque pensó que era mejor que hubiera un breve intervalo, durante el cual pudieran enmendarse, antes de que les hablara de nuevo. Su última visita (la “Visita Intermedia”) había sido ἐν λύπῃ; y no era deseable que su próxima visita fuera del mismo carácter.

Entonces, en lugar de visitarlos de inmediato, escribió una carta severa (1 Cor.) y se dirigió a Macedonia en primera instancia, reservando su visita a Corinto hasta que tuvieran tiempo de aprovechar sus reprensiones escritas. En este cambio de planes no hubo muestra de volubilidad; su único deseo era edificarlos y hacer lo mejor para su verdadero bienestar.

12. Y, en tercer lugar, Tito no tenía buenas noticias para provocar las facciones en Corinto, sobre las cuales San Pablo ya había escrito ( 1 Corintios 1:12-18 ; 1 Corintios 3:1-6 ). Cuando envió la Primera Epístola Canónica ya sabía que su autoridad había sido cuestionada en Corinto, y que algunos estaban emitiendo juicios desfavorables sobre sus actos ( 1 Corintios 4:3-5 ).

Ya había pedido a la parte rebelde que no estuviera demasiado dispuesta a juzgar por la apariencia superficial de las cosas, sino que desconfiara de sus conclusiones apresuradas sobre él ( 1 Corintios 4:5 ; 1 Corintios 4:10-14 ). Había escrito suavemente, pero con autoridad, como corresponde a un Apóstol.

“Sed imitadores de mí”, había repetido dos veces ( 1 Corintios 4:16 ; 1 Corintios 11:1 ). Y les había asegurado que cuando él viniera, como ciertamente vendría ( 1 Corintios 11:34 ), a Corinto, los que se hubieran atrevido a rebelarse serían tratados con severidad, si no se arrepentían ( 1 Corintios 4:18-21 ).

Pero Tito parece haber informado que la oposición de las facciones a la autoridad de San Pablo era aún más amarga que antes de que se escribiera 1 Corintios. El aplazamiento de la visita del Apóstol dio valor a los descontentos para estallar en abierto desafío ( 2 Corintios 10:10-12 ).

13. Al enterarse de todos estos hechos de Tito, en parte consoladores, en parte angustiosos, San Pablo escribió la Segunda Epístola Canónica a los Corintios, asociando el nombre de Timoteo con el suyo propio en el discurso al principio. [19] La persona principal encargada del transporte de la carta era, como era natural, Tito ( 2 Corintios 8:17 ), cuya misión anterior había sido cumplida con tanta prudencia y honorabilidad ( 2 Corintios 12:17-18 ).

Con Tito estaban asociados otros dos, posiblemente Lucas y Bernabé, pero de sus nombres no podemos estar seguros (2 Corintios 8:18; 2 Corintios 8:22 , donde ver notas). Siendo enviada la Epístola, San Pablo viajó lentamente a través de Macedonia, llegando a Corinto a su debido tiempo como lo había prometido ( 1 Corintios 16:5-6 ), y permaneció allí tres meses ( Hechos 20:3 ).

Este período probablemente cubrió diciembre del 55 y enero y febrero del 56. Como consecuencia de un complot judío, entonces regresó a través de Macedonia en lugar de navegar directamente a Siria como había pensado hacer ( Hechos 20:3 ); y partiendo de Filipos “después de los días de los panes sin levadura” ( Hechos 20:6 ), es decir , el 18 de marzo del 25, llegó a Jerusalén a tiempo para la fiesta de Pentecostés del año 56.

[19] Será conveniente exponer en este punto el punto de vista de los movimientos de Timoteo que se ha adoptado. Aprendemos de 1 Corintios 4:17; 1 Corintios 16:10 , que San Pablo suponía que estaba en camino a Corinto cuando se escribió la Primera Epístola Canónica, y que el Apóstol esperaba que regresara a Éfeso con "los hermanos" que eran los portadores de ese carta ( 1 Corintios 16:11 ).

No parece que se le encomendara ninguna misión especial a la Iglesia de Corinto, el lenguaje de 1 Corintios 4:17 , "que os recordará mis caminos en Cristo", siendo más sugestivo de una conferencia informal que de una embajada formal, y la de 1 Corintios 16:10-11 implica, al parecer, que Timoteo debe ser recibido en Corinto solo como un visitante de paso en su camino de regreso al lado del Apóstol.

Ahora bien, es natural identificar este viaje realizado por Timoteo con el registrado en Hechos 19:22 , donde se dice que San Pablo durante las últimas semanas de su estadía en Éfeso “envió a Macedonia a dos de los que le servían, Timoteo y Erasto”. Timoteo había estado asociado con San Pablo en su primera visita (alrededor del año 50) a las ciudades de Macedonia ( Hechos 17:14-15 ; Hechos 18:5 ), y evidentemente era un lugarteniente adecuado para enviar por adelantado para preparar el camino para la segunda visita del Apóstol.

Lo más probable es que se le haya encomendado la organización del negocio de la colección en Macedonia. Y la fecha de este viaje de Timoteo a Macedonia (enero o febrero del 55) concuerda bien con la fecha que debe asignarse al viaje al que se refiere 1 Cor 4:17; 1 Corintios 16:10 . El plan parece haber sido visitar las iglesias de Macedonia (este, el propósito importante del viaje, es todo lo que se menciona en Hechos) y luego regresar a Éfeso por mar desde Corinto (este, como el único punto en el viaje interesante para los corintios, es el único mencionado en 1 Cor.

). Erasto, el compañero de viaje de Timoteo en esta ocasión, llevaba el mismo nombre que el tesorero de la ciudad de Corinto, a quien encontramos allí alrededor del 56 de febrero ( Romanos 16:23 ), así como en un período posterior ( 2 Timoteo 4:20 ). ; y es muy razonable identificarlo con este importante miembro de la iglesia de Corinto, y suponer que cuando lo encontramos con Timoteo iba de camino a casa.

Timoteo también se encuentra en Corinto en compañía de San Pablo cuando se escribió la Epístola a los Romanos ( Romanos 16:21 ); pero no tenemos nada que nos muestre si había llegado tan lejos durante la primavera anterior. En general, es probable que encontrara tanto que hacer en Macedonia que se quedara allí durante toda la primavera y el verano de 55 (así Lightfoot, Biblical Essays , p.

276 ss.). De todos modos, nos encontramos con él a continuación en Macedonia (y probablemente, como hemos visto, en Filipos) en compañía de San Pablo alrededor del mes de noviembre de 55, cuando se envió 2 Corintios ( 2 Corintios 1:1 ).

14. El relato que se ha dado más arriba de la secuencia de eventos durante la estancia de San Pablo en Éfeso asume que la Primera Epístola Canónica a los Corintios es la “Carta Dolorosa” a la que alude el Apóstol en 2 Cor 2:4; 2 Corintios 7:8 ; 2 Corintios 7:12 ; y varios críticos han dicho que no responde a la descripción que allí se da.

[20] Las dos alusiones son las siguientes: “Porque por la mucha aflicción y angustia del corazón os escribí con muchas lágrimas; no para que os entristezcáis, sino para que conozcáis el amor que os tengo más abundantemente” ( 2 Corintios 2:4 ); y “Porque aunque os hice arrepentir con mi epístola, no me arrepiento aunque me arrepiento; porque veo que esa epístola los hizo arrepentirse, aunque solo por un tiempo.

… Así que, aunque os escribí, no lo hice por causa del que hizo el mal ni por causa del que sufrió el mal, sino para que vuestro celo por nosotros se os manifieste delante de Dios” ( 2 Corintios 7:8 ; 2 Corintios 7:12 ).

Se dice que “desde el principio hasta el final de 1 Corintios no hay huellas de angustia de corazón y mucha aflicción, ni en las expresiones que expresan estos sentimientos ni en el estilo de la Epístola misma”. [21] Creo que los pasajes que se han citado en el § 8 demuestran la inexactitud de tal afirmación. Los críticos extrañamente han pasado por alto a este respecto el hecho de que los caps. 7 16 de 1 Corintios se dedican principalmente a responder a las preguntas que sus corresponsales habían hecho a S.

Pablo; y que el cuerpo de la carta propiamente dicha está contenido en los caps. 1 6 Es en estos Capítulos anteriores que debemos buscar rastros de angustia mental y depresión, y sostengo que claramente están allí para ser encontrados, y que la nota de identificación provista por 2 Corintios 2:4 es respondida por pasajes tales como 1 Corintios 3:12-15 ; 1 Corintios 4:11-13 ; 1 Corintios 5:1-6 ; 1 Corintios 5:13 ; 1 Corintios 6:5 ; 1 Corintios 6:9-11 .

Si se hubiera prestado suficiente atención a la estructura de 1 Corintios, no creo que esta objeción hubiera parecido forzada. Y así con 2 Corintios 7:8 . Se ha instado en contra de la identificación de la "Carta dolorosa" con 1 Corintios que "es apenas comprensible que San Pablo haya dicho, incluso en un momento de gran emoción, de un monumento tan costoso de la verdad cristiana como la Primera Epístola es decir, que se arrepintió por un tiempo de haberla escrito alguna vez”.

[22] Pero esto es exagerar la medida del pesar del Apóstol. Se limita a decir ( 2 Corintios 7:8 ) que por un momento se arrepintió de haberles causado dolor con lo que había escrito, es decir , se arrepintió de las severas sentencias que había escrito; pero no que lamentara la composición de toda la Epístola.

La primera parte de la Epístola, que es, repito, el núcleo de la carta, es extremadamente severa, y especialmente los caps. 5 y 6. [23] En la frase “la Carta Dolorosa” hay, de hecho, una falacia latente. El lenguaje de 2 Corintios 2:4 ; 2 Corintios 7:8 , sería suficientemente justificado si alguna parte de la carta a la que se refiere le pareciera a San Pablo (por el momento) indebidamente severa, o si alguna parte de ella hubiera causado un dolor inesperado a los corintios.

[20] Por ejemplo , esta objeción fue planteada por Klöpper (1870) y ha sido repetida por Waite en el Speaker's Commentary , por Robertson (Hastings' Bible Dictionary , vol. i., p. 494) y por Kennedy (2 y 3 Corintios , p.64 y s.), así como por otros.

[21] Kennedy, loc. cit. , pags. sesenta y cinco.

[22] Waite, Comentario del orador , pág. 383.

[23] Compare también la gran severidad del comentario incidental en 1 Corintios 15:2 ἐκτὸς εἰ μὴ εἰκῆ ἐπιστεύσατε. Que sugiera tal posibilidad demuestra lo deprimido que está mientras escribe.

15. Una objeción de carácter algo similar es que el lenguaje usado en 2 Corintios 2:6-11 no puede tomarse como una referencia al castigo del ofensor de 1 Corintios 5:1-5 , ya que el trato suave sugerido por San .

Pablo en la Epístola posterior sería bastante inadecuado para la ofensa. [24] Para no insistir en el hecho de que la severidad implacable no es una virtud cristiana, y que Tito puede haber informado de algunas circunstancias atenuantes de las que no sabemos nada, creo que las consideraciones presentadas anteriormente en el § 10 van un largo camino para romper la fuerza de esta objeción. La conexión íntima entre los capítulos quinto y sexto de 1 Corintios no ha sido suficientemente reconocida por los comentaristas y, por lo tanto, el propósito principal de St.

El mensaje de reprensión de Pablo ha sido malinterpretado. Estaba más deseoso de despertar la conciencia dormida de la Iglesia de Corinto, y de persuadir a sus miembros para que ejercitaran sus poderes de disciplina espiritual, que de juzgar entre el padre agraviado y el hijo ofensor. La excomunión era la única pena adecuada para la grave ofensa de este último, pero San Pablo nunca había querido transmitir (aunque los corintios habían malinterpretado su consejo) que la misma autoridad que la había impuesto no podía levantar la prohibición, si la evidencia de la penitencia estaba próxima.

De hecho, la identificación de ὁ ἀδικήσας en 2 Corintios 7:12 con el ofensor de 1 Corintios 5:1 parece no ser dudosa cuando se considera el lenguaje y el significado del pasaje anterior. Ya he señalado (§ 10) que el objetivo del Apóstol al escribir 1 Corintios 5:6 no era simplemente que el ofensor fuera excomulgado, sino que el escándalo de tal caso llevado por cristianos ante un tribunal pagano debería ser denunciado. evitado

Consideremos, además, el lenguaje de San Pablo. Algunas personas, dice ( 1 Corintios 4:18-19 ), “se envanecieron” (ἐφυσιώθησαν) como si él no viniera; es decir , hicieron poco de su autoridad en su ausencia. La misma palabra (πεφυσιωμένοι) se usa ( 1 Corintios 5:2 ) de la acción, o más bien la inacción, de la comunidad cristiana en referencia al caso de incesto; y en este asunto declara “No es buena vuestra jactancia” (οὐ καλὸν τὸ καύχημα ὑμῶν, 1 Corintios 5:6 ).

Es decir, su καύχημα consistía en su resistencia a su autoridad apostólica; estaban “envanecidos”, por lo que no habían tratado al ofensor como lo hubieran hecho si hubieran seguido sus enseñanzas ( 1 Corintios 5:2 ). Es con referencia a esto lo que dice en la letra posterior, εἰς τοῦτο γὰρ καὶ ἔγραψα, ἵνα γνῶ τὴν Δοκιμὴν ὑμῶν, εἰ εἰς πάντα ὑπήήίί ἐστε ( 2 Corintios 2:9 ).

Además, la sentencia que ordena pronunciar sobre el ofensor es παραδοῦναι τὸν τοιοῦτον τῷ Σατανᾷ εἰς ὄλεθρον τῆς σαρκός ( 1 Corintios 5:5 ); pero cuando les pide que sean misericordiosos y perdonen, su razón es ἵνα μὴ πλεονεκτηθῶμεν ὑπὸ τοῦ Σατανᾶ ( 2 Corintios 2:11 ).

El hombre solo fue “entregado a Satanás”, εἰς ὄλεθρον τῆς σαρκός ( 1 Corintios 5:5 ); pero se debe tener cuidado de que Satanás no le robe el alma a la Iglesia ( 2 Corintios 2:11 ). La referencia a Satanás en la Epístola posterior no tiene sentido, a menos que tengamos en cuenta el tenor de la oración en la anterior.

Y hay otra frase quizás digna de atención. El ofensor se llama ὁ ἀδικήσας en 2 Corintios 7:12 , y la persona herida es ὁ ἀδικηθείς. Si volvemos a 1 Corintios 6 , encontramos que las palabras ἀδικεῖν y ἄδικος ( 1 Corintios 6:8-9 ) se usan especialmente para las ofensas carnales que S.

Pablo tiene allí a la vista. El punto de su reprensión en ese capítulo es que hubiera sido mejor para el padre ofendido haber sufrido mal (ἀποστερεῖσθε; cf. por la fuerza de este 1 Corintios 7:5 ) que haber llevado el asunto ante los tribunales paganos. Y cuando San Pablo habla de los Corintios como habiendo probado finalmente ser ἁγνοὺς τῷ πράγματι ( 2 Corintios 7:11 ), las últimas palabras recuerdan el ἐν τῷ πράγματι de 1 Tesalonicenses 4:6 , donde la referencia es al adulterio , el lenguaje usado es sorprendentemente parecido al de 1 Corintios 6:8 .

También hay algunos otros enlaces que conectan la "Carta dolorosa" con 1 Corintios que no deben pasarse por alto. En 2 Corintios 2:4 St. Paul tiene cuidado de explicar que la letra que fue escrita con lágrimas se escribió οὐχ ἵνα λυπηθῆτε, ἀλλὰ τὴν ἀγάπην ἵνα γνῶτε ἣν ἔχω περισοτέρως εἰς ὑμς.

Podría esperarse, por lo tanto, que la Dolorosa Carta muestre algún rastro de este ἀγάπη desbordante. Y tal rastro está visiblemente presente en las últimas palabras de 1 Corintios, ἡ ἀγάπη μου μετὰ πάντων ὑμῶν ἐν Χριστῷ Ἰησοῦ ( 1 Corintios 16:24 ). Ninguna otra carta de St.

Paul's tiene una despedida tan cariñosa. Claramente fue añadido por alguna razón especial. Pero si identificamos esta carta con la “Carta Dolorosa”, 2 Corintios 2:4 da una excelente razón para su adición. Y, una vez más, la referencia en 2 Corintios 3:1 ss.

a un anterior autoencomio que el Apóstol había redactado encuentra su mejor y más sencilla explicación si lo relacionamos con 1 Corintios 9:1 9,1 ss .

[24] Esto es defendido por Schmiedel y Jülicher, entre otros.

16. Algo debe decirse ahora acerca de otros esquemas de reconstrucción de la historia que han sido propuestos por escritores recientes. No es necesario ensayarlas todas, [25] pero la discusión de una o dos de las más plausibles puede servir para poner de relieve las dificultades del problema y proporcionar pruebas mediante las cuales se determine la adecuación de la solución que se ha adoptado. se puede estimar. En Inglaterra, el editor de 1 Corintios en este Comentario, el profesor Findlay, [26] y el profesor Sanday [27] (por no hablar de los escritores alemanes) interpolan una segunda carta perdida de St.

Pablo a los Corintios entre la Primera y la Segunda Epístolas Canónicas. Sostienen que es probable que la embajada de Timoteo en Corinto vía Macedonia ( Hechos 19:22 ; 1 Corintios 4:17 ; 1 Corintios 16:10 ) haya tenido éxito hasta el punto de que Timoteo llegó a Corinto, pero que su misión no fue un éxito. en cuanto a la curación de los trastornos allí.

A consecuencia del mal informe traído por Timoteo, San Pablo escribió una segunda carta perdida y la envió por las manos más capaces de Tito. [28] Es el regreso de Tito de esta misión que San Pablo esperaba con tanta ansiedad en Troas ( 2 Corintios 1:13 ), y la misiva que llevaba Tito era la Carta Dolorosa a la que alude el Apóstol en 2 Corintios 2:4 ; 2 Corintios 7:8 .

Otro esquema que está de acuerdo con esto, en la medida en que se niega a identificar la Carta Dolorosa con 1 Corintios , ha sido expuesto recientemente por el Dr. Robertson. [29] Este escritor sostiene que después del envío de 1 Corintios por manos de Tito, San Pablo cambió el plan de viaje anunciado en esa carta ( 1 Corintios 16:5 ) y decidió tomar la ruta Éfeso Corinto Macedonia Corinto, que daría a los corintios un δευτέρα χαρά; que habiendo sido traídas las dolorosas noticias por Tito de Corinto, el Apóstol volvió al plan anunciado en 1 Corintios 16:5, ya que no estaba dispuesto a visitar Corinto tan pronto dadas las circunstancias; que escribió una carta severa, ahora perdida, de la cual Titus fue nuevamente el portador; y que fue sobre el informe de Tito del resultado de esta segunda misión que 2 Corintios fue escrito y confiado al mismo mensajero capaz.

[25] En un artículo de Hilgenfeld en su Zeitschrift für wissenschaftliche Theologie (1899) se encuentra una descripción detallada de las diversas teorías que se han propuesto , y Schmiedel ofrece un cuadro comparativo en Hand Kommentar , pp. viii, ix. . Cf. también Einleitung de Jülicher para una buena discusión.

[26] Véase vol. ii., pág. 736 f., y Diccionario Bíblico de Hastings , vol. iii., pág. 711 ss., sv “Pablo”

[27] Encic. Bíblica, vol. i., pág. 901 f.

[28] Según esta hipótesis, Tito no fue el autor de 1 Corintios .

[29] Diccionario Bíblico de Hastings , vol. i., pág. 495, sv “2 Corintios”.

17. Sobre ambas teorías se puede hacer la misma observación desde el principio. Son muy complicados. Aparte en un caso de la suposición (para la cual no hay evidencia) de que Timoteo llegó a Corinto y que su misión allí fracasó, y de la suposición en el otro caso [30] de que el lenguaje de 2 Corintios 1:15 no puede explicarse a menos que supongamos que St.

Pablo cambió de opinión en cuanto a su ruta dos veces después del envío de 1 Corintios , ambas teorías presuponen eventos y documentos de los cuales no ha sobrevivido ningún rastro histórico. Sin duda no debemos suponer que todos los hechos han sido registrados; puede ser necesario introducir algunas hipótesis para coordinar los fragmentos de historia a nuestra disposición. Sin embargo, la teoría que depende de la menor cantidad de hipótesis tiene el mejor reclamo de aceptación, siempre que cubra los hechos.

Ahora bien, los escritores cuyas teorías se han indicado en el § 16 están de acuerdo en interpolar una letra entre 1 Corintios y 2 Corintios, que ha desaparecido por completo del conocimiento. Tal carta interpolada fue sugerida por Bleek ya en 1830, y muchos críticos han asumido su actualidad tanto en Alemania como en Inglaterra. Sin duda, los fenómenos pueden ser explicados por un artificio de este tipo.

Podemos poner lo que queramos en una carta de la que no sabemos nada; no hay manera de probar que nuestras especulaciones están equivocadas. Pero la necesidad de una hipótesis tan grande debe ser evidente antes de que la hipótesis pueda justificarse. Y no se ha probado, como hemos visto (§§ 14, 15), que la “Carta dolorosa” de 2 Corintios 2:4 ; 2 Corintios 7:8 , no puede haber sido la Primera Epístola Canónica a los Corintios. Es sobre esta supuesta imposibilidad que descansa todo el edificio de la teoría, y la base no parece al menos lo suficientemente amplia para soportar la superestructura.

[30] El Dr. Sanday parece favorecer también esta idea de un doble cambio de intención en cuanto a su ruta por parte de San Pablo ( Encycl. Biblica , vol. i., p. 903). Véase el § 16 anterior.

CAPITULO DOS

LA INTEGRIDAD DE LA EPÍSTOLA

1. Nuestra discusión hasta ahora ha dado por sentado la unidad de la Epístola (2 Cor.) con la que tenemos que ver. Pero esto ha sido cuestionado repetidamente y los argumentos alegados en apoyo del carácter compuesto del documento requieren ser considerados en detalle. Ya en 1767, Semler instó a que la Epístola pudiera dividirse en tres partes: (1) caps. 1 8 + Romanos 16:1-20 + cap.

2 Corintios 13:11-13 ; (2) caps. 10 13:10; (3) cap. 9; de los cuales sostuvo que (2) era posterior a (1). Después de una existencia difícil, el análisis atrajo un nuevo interés cuando Hausrath en 1870 lo retomó en parte y abogó por la distinción de los caps. 10 13 de los caps. 19 Schmiedel (en Hand Kommentar ) defendió este punto de vista en 1890, y desde entonces Clemen lo ha adoptado y, de hecho, lo considera como un resultado establecido de la crítica.

[31] La teoría no ha tenido muchos defensores en Inglaterra, pero ha sido vigorosamente apoyada por el Dr. JH Kennedy en su obra titulada The Second and Third Epistles to the Corinthians (1900). Ningún escritor ha investigado el asunto con más cuidado y agudeza, y sus argumentos exigen atención.

[31] Véase Theologische Literaturzeitung , 22 de diciembre de 1900; y cf. El trabajo de Clemen titulado Die Einheitlichkeit d. paulina Breve _

2. El punto de vista del Dr. Kennedy sobre la secuencia de eventos durante la estadía de San Pablo en Éfeso es el siguiente: 1. Tito fue enviado en una misión a Corinto para predicar y continuar el trabajo de San Pablo ( 2 Corintios 12:18 ) en algún momento. período posterior a la primera visita del Apóstol ( Hechos 18:1 ).

2. Carta perdida a los Corintios. 3. Misión de Timoteo a Corinto ( 1 Corintios 4:17 ; 1 Corintios 16:5 ). 4. 1 Corintios escrito desde Éfeso alrededor de abril de 54. 5. San Pablo se quedó en Éfeso debido a la grandeza de la oportunidad allí ( 1 Corintios 16:8 ).

6. Formó un propósito fijo de visitar Jerusalén con las ofrendas que se estaban recolectando ( Hechos 19:21 ). 7. Llegaron malas noticias de Corinto. 8. En consecuencia, San Pablo hizo una breve visita disciplinaria a esa ciudad. 9. A su regreso escribió desde Éfeso la Dolorosa Carta, cuyo final nos es conservado en 2 Corintios 10:1 a 2 Corintios 13:10 .

Misión de Timoteo a Macedonia ( Hechos 19:22 ). 11. Misión de Tito a Corinto para someter allí a los rebeldes. 12. Sobre el informe de Tito sobre el éxito de su misión, San Pablo escribió desde Macedonia alrededor de noviembre de 55, una carta de la cual tenemos el comienzo conservado en 2 Corintios 1-9, perdiéndose el resto. 13. Esta carta fue enviada a Corinto por Tito y dos compañeros anónimos, y a los portadores también se les confió el negocio de la colecta ( 2 Corintios 8:6 ).

Se reconocerá de inmediato que éste es un esquema sumamente complicado. El Dr. Kennedy tiene que asumir tres misiones de Titus a Corinto en lugar de dos, el número que los comentaristas generalmente han reconocido; y tiene, igualmente, que encontrar lugar para dos misiones de Timoteo, una a Corinto ( 1 Corintios 4:17 ) y una segunda, muy distinta de esta, a Macedonia ( Hechos 19:21 ).

Además, tiene que retrasar un año la fecha de 1 Corintios , para dar tiempo a todos los incidentes de los que encuentra huellas en las Epístolas; y divide 2 Corintios en dos cartas fragmentarias. Consideraremos estos puntos por separado.

3. Primero, pues, en cuanto a las misiones de Tito. El Dr. Kennedy toma en estrecha conexión los dos versículos 2 Corintios 8:6-7 , y traduce (p. 122), “Llamé (? exhorté) a Tito para que como había hecho un principio, pudiera cumplir en vosotros esta gracia además; sí, que así como abundáis en todo, en fe y palabra, y en toda diligencia, y en vuestro amor para con nosotros, así también abundéis en esta gracia”.

Esta traducción probablemente sea correcta (ver nota en loc. ); pero la inferencia que su autor deriva de ella no es en modo alguno inevitable. El Dr. Kennedy sostiene que las palabras prueban que el fomento de la colecta para Jerusalén fue el único propósito de la visita posterior de Titus, y no formó parte de su comisión en la visita anterior. Pero esto no se puede mantener. Tal interpretación armonizará con el Dr.

el esquema de Kennedy de las visitas de Titus (ver arriba); pero el pasaje es bastante consistente con la otra opinión de que las dos visitas de Tito a Corinto fueron hechas como portador de las dos Epístolas Canónicas. Porque en lo que dice San Pablo, el énfasis está en el contraste entre προενήρξατο y ἐπιτελέσῃ. Tito había hecho un comienzo en el asunto de la colecta; ahora debe terminar su obra, para que los corintios sean tan conspicuos por su liberalidad como ya lo son por otras gracias.

El Dr. Kennedy objeta a esto que es inconcebible que San Pablo, al enviar a Tito con un fuerte mensaje de reprensión, también debería haberlo instruido para obtener contribuciones de dinero. “Tal proceder”, dice, “habría sido tan inconsistente con la diplomacia sabia como con el respeto propio que formaba un rasgo tan marcado en el carácter de San Pablo”. [32] Pero argumentar así es pasar por alto el hecho de que St.

Las instrucciones de Pablo acerca de la colecta en 1 Corintios 16:1-5 fueron dadas en respuesta a las preguntas que le hizo la Iglesia de Corinto sobre el tema. La primera parte de la carta que llevó Tito fue tomada con reprensión; pero no había nada poco diplomático en el hecho de que San Pablo envió sus respuestas a estas consultas por la misma mano. De hecho, haber retenido su respuesta solo habría ofendido. [33]

[32] Loc. cit. , pags. 124.

[33] Estas consideraciones también rompen la fuerza del argumento principal del Dr. Kennedy para la fecha temprana de 1 Corintios . Es claro que el negocio de la colección se había iniciado antes de la fecha de esa carta, en la que se da consejo sobre el mejor método para llevarla a cabo; y así la frase ἀπὸ πέρυσι ( 2 Corintios 8:10 ; 2 Corintios 9:2 ), en la que se ha encontrado tanta dificultad, recibe adecuada explicación.

En noviembre del año 55 se diría verdaderamente que los corintios habían “comenzado” hace un año, y la jactancia de San Pablo ante los cristianos macedonios de que Acaya había estado “preparada para el año pasado” era bastante justificable (ver nota en loc . . ).

4. Ahora tenemos que considerar la evidencia aducida para la disección de 2 Corintios. Primero, se insiste en que no solo hay un cambio de tono en 2 Corintios 10:1 , sino que la forma en que se abre el capítulo muestra que se ha perdido algo que lo precedió inmediatamente. Αὐτὸς δὲ ἐγὼ son las primeras palabras, y δέ (se dice) marca una antítesis.

El pasaje “contiene una alusión a una objeción que se había presentado contra el Apóstol, la cual nos presenta no como si el tema fuera ahora introducido por primera vez, sino como si ya se hubiera mencionado”. [34] Más bien deberíamos decir que δέ marca la transición a un nuevo tema, un uso del cual tenemos un paralelo exacto en 2 Corintios 8:1 de esta misma Epístola; donde después de las palabras que concluyen el cap.

7, χαίρω ὅτι ἐν παντὶ θαρρῶ ἐν ὑμῖν, San Pablo pasa a su siguiente tema con las palabras γνωρίζομεν δὲ ὑμῖν. Otro paralelo se encuentra en 1 Corintios 15:1 , donde de igual manera se introduce un nuevo tema con las palabras γνωρίζω δὲ ὑμῖν. No es necesario suponer, como han hecho algunos, que el cambio de tono aquí fue causado por la llegada a este punto de un mensajero de Corinto que traía noticias más tardías y menos favorables que las traídas por Tito.

Esto puede, de hecho, ser así; pero la hipótesis no es necesaria. Es poco probable que alguna de las cartas más importantes de San Pablo fuera escrita o dictada en una sola sesión; y el cambio de tono se explica suficientemente por un cambio de humor como el que está sujeto a todo hombre ocupado y sobrecargado, especialmente si su salud no es muy robusta ( cf. 2 Corintios 1:8-9 ; 2 Corintios 12:7 ).

La Segunda Epístola a los Corintios no es un tratado formal como la Epístola a los Romanos; es una carta personal, y en tales cartas no tenemos motivos para esperar un arreglo sistemático de los temas o un tratamiento pedantemente uniforme.

[34] Kennedy, loc. cit. , pags. 96.

5. Esta consideración nos ayuda también a despejar la dificultad de que los últimos cuatro Capítulos contemplan una minoría abiertamente rebelde en Corinto, cuya existencia no se destaca en los primeros nueve Capítulos. Era completamente natural que el informe de Tito, siendo de carácter mixto, en parte bueno y en parte malo, la carta de San Pablo basada en él mostrara rastros a la vez de su gratificación y de su dolor.

Y, en efecto, caps. 19 no carecen de indicios de que su autoridad no fue aceptada alegremente por todos los cristianos de Corinto. Su defensa contra la acusación de inconstancia ( 2 Corintios 1:15-17 ) muestra que se había hecho la acusación; la mención de οἱ πλείονες en 2 Corintios 2:6 ( cf.

2 Corintios 4:15 ) muestra que una minoría no estuvo de acuerdo de todo corazón con la sentencia que se infligió, aunque, de hecho, todos habían consentido en su opinión de que la Iglesia debería tomar conocimiento del escándalo moral que había ocurrido; [35] él más que insinúa en 2 Corintios 2:17 que οἱ πολλοί hacen mercadería de la palabra de Dios, y su comentario pierde sentido si no se encontrara ninguno en Corinto; que τινες, “algunas personas”, hagan uso de letras de recomendación ( 2 Corintios 3:1 ) es desacreditado; la comparación entre los ministerios del Antiguo y Nuevo Pacto en 2 Corintios 3:6 f.

está dirigida indirectamente al partido judaizante ( 2 Corintios 11:22-23 ); así también, los que se jactan de ἐν προσώπῳ καὶ οὐ καρδίᾳ ( 2 Corintios 5:12 ) son sus oponentes corintios; y, por último, la fuerza de las antítesis en 2 Corintios 6:8-10 depende del hecho de que en Corinto se estaban haciendo declaraciones correspondientes a su descrédito.

La situación era simplemente esta. La Iglesia en su conjunto (y, de hecho, unánimemente, cf. 2 Corintios 7:15-16 ) había tomado la acción que él deseaba en el caso del ofensor; pero quedó una minoría turbulenta que se resistió a su autoridad en otros asuntos. El mal de la falta de castidad no necesita aquí una consideración especial; siempre estuvo presente en Corinto.

[35] No puedo pensar que la opinión del Dr. Kennedy ( loc. cit. , p. 102) de que la “minoría” aquí indicada eran partidarios incondicionales de St. Paul que estaban ansiosos por ir más lejos incluso que él, encomendarse a muchas mentes.

6. Es hora de aducir los pasajes en los que se basan los defensores de la teoría de que los caps. 10 13 constituyen una parte de la Carta Dolorosa dependen principalmente. El caso lo expone mejor el Dr. Kennedy, [36] quien produce tres pares de paralelos entre los primeros nueve y los últimos cuatro Capítulos de la Epístola. ( a ) En 2 Corintios 13:10 el Apóstol escribió διὰ τοῦτο ταῦτα ἀπὼν γράφω, ἵνα παρὼν μὴ ἀποτόμως χρήσωμαι; ya esto se dice que 2 Corintios 2:3 , καὶ ἔγραψα τοῦτο f1αὐτὸ, ἵνα μὴ ἐλθὼν λύπην ἔχω, se refiere. Pero esta referencia no es en modo alguno inevitable; es tan natural suponer que el efecto de la Dolorosa Carta (que tomo por 1 Corintios ) habiendo sido tan saludable, como se indica en 2 Corintios 2:3, el Apóstol intentaría de nuevo el efecto de una amenaza escrita de trato severo.

( b ) In 2 Corintios 13:2 we have προείρηκα καὶ προλέγω ὡς παρὼν τὸ δεύτερον καὶ ἀπὼν νῦν τοῖς προημαρτηκόσιν καὶ τοῖς λοιποῖς πᾶσιν, ὅτι ἐὰν ἔλθω εἰς τὸ πάλιν οὐ φείσομαι, to which 2 Corintios 1:23 corresponds well if we suppose it escrito en una fecha posterior, a saber.

, φειδόμενος ὑμῶν οὐκέτι ἦλθον εἰς Κόρινθον. Por otro lado, es claro que los textos pueden ser tomados por otro mango; y podemos entender que su secuencia es que el Apóstol habiendo dicho en 2 Corintios 1:23 que no había venido a Corinto antes porque deseaba perdonarlos, explica en 2 Corintios 13:2 con plena severidad que cuando él venga él no perdonará.

No se gana nada en lucidez o fuerza con la hipótesis de que 2 Corintios 13:2 representa la declaración anterior y 2 Corintios 1:23 la posterior. ( c ) De nuevo, en 2 Corintios 10:6 , St.

Paul says of himself: ἐν ἑτοίμῳ ἔχοντες ἐκδικῆσαι πᾶσαν παρακοήν, ὅταν πληρωθῇ ὑμῶν ἡ ὑπακοή, while at 2 Corintios 2:9 he writes, εἰς τοῦτο γὰρ καὶ ἔγραψα ἵνα γνῶ τὴν δοκιμὴν ὑμῶν, εἰ εἰς πάντα ὑπήκοοί ἐστε.

Aquí no se puede negar que surge un sentido excelente de contar 2 Corintios 10:6 como anterior a 2 Corintios 2:9 , lo que parece, cuando se toma en relación con 2 Corintios 7:15-16 , hablar de obediencia unánime. por parte de los cristianos en Corinto.

Pero el carácter de esta obediencia ha sido indicado más arriba en el § 4. En cuanto al caso específico sobre el cual San Pablo había escrito la Carta dolorosa, la “obediencia” había sido la de “todos”; pero quedaba una facción que era desobediente de corazón, y hasta que no hubieran cedido a su autoridad no se podía decir que su "obediencia" había sido "cumplida". En cuanto a estos tres pares de pasajes paralelos, entonces, no es el caso que una explicación satisfactoria pueda ser provista solo por el recurso de reconocer los caps.

10 13 como antes de los caps. 1 9; por el contrario, dan un sentido consistente cuando la Epístola se interpreta como un todo continuo. Un comentario notable sobre el peligro de confiar demasiado en coincidencias de lenguaje de este tipo lo proporciona el hecho de que otro crítico, Drescher, extrajo exactamente una inferencia opuesta a la que hemos estado tratando. Este escritor, como Schmiedel y Clemen y Kennedy, se refiere a los caps.

10 13 a diferencia de los caps. 1 9; pero se ve inducido por la evidencia interna, según le parece, a contar los Nueve Capítulos como anteriores en fecha a los Cuatro. [37] Cuando la evidencia interna lleva a académicos competentes a conclusiones completamente divergentes, es una inferencia natural que los argumentos en los que se basan no equivalen a una demostración.

[36] Loc. cit. , pags. 81 f.

[37] Studien und Kritiken , enero de 1897. Krenkel tiene la misma opinión y sostiene que los caps. 10 13. forma una carta posterior en fecha a los caps. 19. Esta fue también la opinión de Semler.

7. Además, debe tenerse en cuenta que la teoría que se refiere a los caps. 1 9 y caps. 10 13 como partes de letras distintas que se han unido por error depende de la concurrencia de varias hipótesis improbables. Tenemos que suponer no sólo que caps. 19 son un fragmento de una carta más larga que ha perdido sus páginas finales, y que los caps. 10 13 son un fragmento de una carta más larga que ha perdido sus primeras páginas, pero que en cada caso la mutilación ocurrió en un punto donde una nueva oración comenzaba una nueva página.

Esto es lo más improbable que suceda. Tome cualquier libro o manuscrito al azar y cuente el número de lugares donde el arrancar las páginas no deja una cláusula incompleta. El número será realmente pequeño. [38] Pero la medida de la improbabilidad de que esto suceda debe repetirse dos veces antes de llegar a la improbabilidad de que 2 Corintios 1-9 y 2 Corintios 10-13 sean ambos fragmentos.

Porque ni 2 Corintios 9:15 ni 2 Corintios 10:1 es una oración incompleta. De hecho, se ha argumentado (ver arriba, § 4) que 2 Corintios 10:1 , αὐτὸς δὲ ἐγὼ…, apunta a algún argumento anterior que no se encuentra en 2 Corintios 9 .

El argumento no es convincente; pero de lo que aquí se trata es de la improbabilidad de que se produzca un desgarro del MS. no debería haber dejado huella en la coherencia gramatical de la frase que siguió a la mutilación. De hecho, no es exagerado decir que los fenómenos del documento existente no pueden explicarse como resultado de la mera yuxtaposición de dos fragmentos de otras cartas. Tenemos que postular, además, un editor que recortó los bordes irregulares y trajo el final del cap.

9 y el comienzo del cap. 10 en secuencia gramatical por enmienda de los textos que presentaban los dos fragmentos. Y además de todo esto, todavía tenemos que contar con la improbabilidad, sea grande o pequeña, de que los dos fragmentos pertenecientes a letras distintas se hayan unido bajo la impresión errónea de que eran partes de un todo. Bajo estas circunstancias, volvemos al caso prima facie , que es que la Segunda Epístola a los Corintios es un ens integrum , y procedemos a presentar algunos de los datos positivos que apuntan a su unidad.

[38] Una buena ilustración la proporciona el final del Evangelio de San Marcos. Generalmente (aunque no universalmente) se cree que se ha perdido una página al final, y que la presente conclusión es de otra mano. Pero uno de los argumentos más fuertes para este punto de vista es que ver. 8 está incompleto y termina en ἐφοβοῦντο γάρ, es decir , “porque tenían miedo de…”. No hay tal incompletitud aparente en 2 Corintios 9:15 .

8. Primero, se debe dirigir la atención a los pasajes de los caps. 10 13 que remiten a pasajes de los caps. 1 9 ( a ) En 2 Corintios 11:15 San Pablo escribe que los falsos apóstoles, a quienes llama los διάκονοι de Satanás, están tratando de hacerse pasar por διάκονοι δικαιοσύνης, i.

mi. , como ἀπόστολοι Χριστοῦ (ver. 13). Ahora bien, no hay nada en el contexto que sugiera una frase como διάκονοι δικαιοσύνης, y, de hecho, no aparece en ninguna otra de las cartas de San Pablo o en el NT fuera de esta Epístola o en la LXX. El único pasaje que lo explica es 2 Corintios 3:7-11 , donde se declara que el Ministerio del Antiguo Pacto es menos glorioso que el del Nuevo, y donde ἡ διακονία τῆς δικαιοσύνης se contrapone a ἡ διακονία τῆς κκττ.

A menos que los lectores de 2 Corintios 11:15 que San Pablo usó la frase “el ministerio de la Justicia” como una descripción del ministerio del Evangelio, el título διάκονοι δικαιοσύνης no habría tenido un significado especial para ellos. Así concluimos que la discusión de 2 Corintios 3:7-11 se presupone por el uso del título en 2 Corintios 11:15 .

( b ) El cargo que sus oponentes presentaron contra San Pablo en Corinto es así descrito por él en 2 Corintios 12:16 , ὑπάρχων πανοῦργος δόλῳ ὑμᾶς ἔλαβον. Lo habían llamado πανοῦργος, "un hombre astuto", y sugirieron que sus tratos en materia de dinero estaban llenos de engaño (δόλος).

En 2 Corintios 4:2 se refiere al mismo cargo, μὴ περιπατοῦντες ἐν πανουργίᾳ μηδὲ δολοῦντες τὸν λόγον f1Ϙεῦ El significado de la última cláusula, "manipular con engaño la palabra de Dios", está fijado por el paralelo en 2 Corintios 2:17 , καπηλεύοντες τὸν λόγον τοῦ Θεοῦ, que muestra que el δόλος repudiado por él era un trato torcido con respecto al dinero, “haciendo un tráfico” del Evangelio.

( c ) Los pasajes recién citados de la parte anterior de la carta tienen otros ecos en la parte posterior. En 2 Corintios 2:17 los que hacen mercadería de la palabra de Dios en Corinto son οἱ πολλοὶ, y habla de sus oponentes nuevamente como πολλοί en 2 Corintios 11:18 .

Su declaración en 2 Corintios 2:17 es que predica ἐξ εἰλικρινείας ( cf. 2 Corintios 1:12 ), y en 2 Corintios 4:2 que es τῇ φανερώσει τῆς ἀληαςεί; así en 2 Corintios 11:6 dice de sí mismo: ἐν παντὶ φανερώσαντες ἐν πᾶσιν εἰς ὑμᾶς.

Y, por último, la afirmación de su sinceridad en 2 Corintios 2:17 , κατέναντι Θεοῦ ἐν Χριστῷ λαλοῦμεν, se repite en 2 Corintios 12:19 , el único otro lugar donde aparece en sus Epístolas.

( d ) En 2 Corintios 10:5 habla de llevar cautivo todo pensamiento, εἰς τὴν ὑπακοὴν τοῦ Χριστοῦ, y de su prontitud para vengar toda desobediencia, ὅταν πληρωθῇ ὑμαν. Siete versículos antes, en 2 Corintios 9:13 , había escrito sobre el ὑποταγὴ τῆς ὁμολογίας ὑμῶν εἰς τὸ εὐαγγέλιον τοῦ Χριστο; y el lenguaje es suficientemente similar para sugerir que 2 Corintios 10:5 fue escrito mientras las frases de 2 Corintios 9:13 aún estaban en su mente, ( e ) El resumen final de la Epístola ( 2 Corintios 13:11 ) es importante ( ver nota en loc.

). Las exhortaciones χαίρετε… παρακαλεῖσθε son especialmente dignas de mención, porque reproducen exactamente los dos pensamientos principales de su parte anterior, Alégrense… sean consolados . Es difícil comprender cómo se explican las palabras bajo la hipótesis de que resumen el mensaje de la Carta Dolorosa. Son completamente armoniosos con los capítulos. 19, pero no en armonía con los caps.

10 13. “Consuelo en la aflicción” es (como señala el Dr. Plummer [39]) la nota clave de la primera parte de la Epístola, “jactarse en la debilidad” es la nota clave de la segunda parte. παρακαλεῖσθε es un resumen apropiado de gran parte del contenido de los caps. 19, pero es irrelevante con respecto a los caps. 10 13. [40] Y así, como encontramos en 2 Corintios 13:11 un resumen de 2 Corintios como un todo, concluimos que es un solo documento, y no se compone de partes de dos cartas que se han unido juntos por error.

[39] Diccionario Bíblico de Smith , vol. i., pág. 657.

[40] Semler parece haber tenido alguna sospecha de esto, porque se une al cap. 2 Corintios 13:11-13 a la primera parte de la Epístola en su esquema de disección.

9. A continuación, los paralelos lingüísticos entre los caps. 1 9 y caps. 10 13 están en muchos casos tan cerca como para hacer difícil creer que la Epístola no es un ens integrum. ( a ) La frase ἑαυτὸν συνιστάνειν solo aparece una vez en el NT fuera de 2 Corintios, a saber. , en Gálatas 2:18 , y allí el significado es bastante diferente (παραβάτην ἐμαυτὸν συνιστάνω = “Me demuestro transgresor”) de cualquier cosa en 2 Corintios.

La frase no solo aparece en ambas partes de esta Epístola (2 Corintios 3:1, 2 Corintios 5:12 ; 2 Corintios 10:12 ; 2 Corintios 10:18 ), sino que siempre implica una mala clase de auto-elogio, como en contraste con la frase similar συνιστάνειν ἑαυτὸν ( 2 Corintios 4:2 ; 2 Corintios 6:4 ; 2 Corintios 7:11 ), que se usa en un sentido favorable, ( b ) ὑπόστασις solo aparece dos veces en St.

Paul, y cada vez en la misma frase, ἐν τῇ ὑποστάσει ταύτῃ [ sc , τῆς καυχήσεως], que se encuentra una vez en la parte anterior ( 2 Corintios 9:4 ) y una vez en la posterior ( 2 Corintios 11:17 ) Corintios.

( c ) San Pablo usa ταπεινός de sí mismo en 2 Corintios 7:6 y 2 Corintios 10:1 ; la palabra solo aparece una vez más en las cartas paulinas ( Romanos 12:16 ).

( d ) νόημα aparece cinco veces en 2 Corintios y en ambas partes de la Epístola (2 Corintios 2:11, 2 Corintios 3:14 2 Corintios 4:4 , 2 Corintios 10:5 , 2 Corintios 11:3 ), y siempre es usado en un mal sentido.

En el único otro lugar donde aparece en el NT ( Filipenses 4:7 ) no se sugiere que νοήματα deba ser malo. ( e ) ἀγρυπνία aparece en 2 Corintios 6:5 y 2 Corintios 11:27 , pero en ningún otro lugar del N.

T. ( f ) προσαναληροῦν aparece en 2 Corintios 9:12 y 2 Corintios 11:9 , pero en ninguna otra parte del NT ( g ) ἕτοιμος aparece tanto en 2 Corintios 9:5 como en 2 Corintios 10:6; 2 Corintios 10:16 ; solo una vez más en St.

Pablo ( Tito 3:1 ). ( h ) δυνατεῖν se encuentra en 2 Corintios 9:8 y 2 Corintios 13:3 ; solo una vez más en San Pablo ( Romanos 14:4 ).

( i ) θαρρεῖν aparece en 2 Corintios 5:6 ; 2 Corintios 5:8 ; 2 Corintios 7:16 y 2 Corintios 10:1-2 , pero no en ninguna otra parte de St.

Pablo. Es cierto que en 2 Corintios 10:1-2 se usa para expresar una firme confianza en sí mismo (θαρρῶ εἰς ὑμᾶς), y en 2 Corintios 7:16 para expresar una confianza esperanzada en sus corresponsales (θαρρῶ ἐν ὑμῖν); pero esto no altera el hecho de que no usa la palabra en ningún sentido en ninguna otra epístola.

( j ) πλεονεκτεῖν ocurre en 2 Corintios 2:11 ; 2 Corintios 7:2 y 2 Corintios 12:17-18 ; solo de nuevo en St.

Pablo en 1 Tesalonicenses 4:6 . ( k ) παρακαλεῖν aparece trece veces en los caps. 19 y cuatro veces en los caps. 10 13; es decir, con una frecuencia inusual en ambas partes de la Epístola. Es la palabra usada a lo largo de las instrucciones del Apóstol a Tito (2 Corintios 8:6; 2 Corintios 8:17 ; 2 Corintios 9:5 y 2 Corintios 12:17 ).

Otras palabras y frases ocurren con marcada frecuencia en ambas partes de la Epístola, tales como ἐν παντί, καυχάομαι, περισσότερος (- ως), etc.; pero mientras tales fenómenos se ajustan a la conclusión a la que ya hemos llegado, apenas son lo suficientemente significativos como para ser registrados como proveedores de argumentos independientes. Pero, en general, los hechos lingüísticos apoyan poderosamente la visión tradicional, a saber. , que la Segunda Epístola a los Corintios es un solo documento y no un mosaico de dos o más piezas separadas.

10. Además, debe tenerse en cuenta que ni MSS. ni las versiones prestan apoyo alguno a estas teorías desintegradoras. Todos ellos, desde los primeros tiempos, tratan la Epístola como un todo, como lo hace explícitamente Ireneo más de una vez. Cita 2 Corintios 2:15-16 ( Hær. , IV., xxviii., 3) y 2 Corintios 13:7 ; 2 Corintios 13:9 ( Hær.

, V., iii., 1) como contenidos igualmente en la secunda ad Corinthios . Sin duda, se supone que la unión de fragmentos tuvo lugar mucho antes de su tiempo. Sin embargo, el hecho de que no haya rastro de él en la literatura es significativo. “La atestación del texto del NT es tan variada y tan temprana que un desplazamiento de esta magnitud difícilmente podría dejar de dejar rastros de sí mismo”. [41]

[41] Domingo, Encic. Bíblica , vol. i., pág. 906.

11. Una sección de la Epístola ( 2 Corintios 6:14 a 2 Corintios 7:1 ) ha sido considerada como una interpolación por muchos escritores que aceptan la Epístola en otros aspectos como un documento completo de la mano de San Pablo. Y no se puede negar que esta sección se presenta de manera incómoda en su lugar actual.

Es mucho más parecido a lo que esperaríamos que fuera un fragmento de la Carta Perdida ( 1 Corintios 5:9 ) que una parte genuina de la Epístola que tenemos ante nosotros. Sin embargo, no estoy satisfecho de que se haya presentado un caso para su rechazo; y he dado (en las notas en loc. ) las razones que me parecen justificar la autoría paulina de la sección, y plausiblemente explicar su inserción en este punto particular.

No es imposible (aunque para la hipótesis no existe una autoridad externa) que la sección sea una glosa marginal que se ha infiltrado en el texto en un período muy temprano, o una posdata escrita en el margen por San Pablo o su amanuense. Pero, en general, creo que debería conservarse.

CAPÍTULO III

EL ESTILO DE LA HISTORIA Y EL CONTENIDO DE LA EPÍSTOLA

1. La tradición externa en cuanto a la circulación y autoridad de la Segunda Epístola a los Corintios es abundante desde el año 175 en adelante. Ireneo de Galia lo cita repetidamente ( p. ej., Hær. , iii., 7, “aperte Paulum in secunda ad Corinthios dixisse”, etc.); por Atenágoras de Atenas ( de resurr. morte , xviii.); por Teófilo de Antioquía ( ad Autol. , i., 12, iii., 14); por Tertuliano de Cartago ( de Pudicitia , 13 et passim ); por Clemente de Alejandría (con frecuencia, p.

ej., Strom. , iii., 14, iv., 6), testigos que representan a Iglesias muy separadas entre sí. Una vez más, la Epístola se menciona en el Fragmento Muratoriano; estaba en el Canon de Marción, y no hay evidencia de que estuviera ausente de alguna lista de libros del NT o de alguna colección de cartas paulinas. Antes del 175 dC la evidencia no es copiosa, pero es distinta. La carta a Diogneto (v. 12) cita el cap.

2 Corintios 6:8-10 ; y los ancianos citados por Ireneo, que representan (a más tardar) la generación que le precedió, citan el cap. 2 Corintios 12:4 ( Hær. , V., v., 1). Finalmente, Policarpo ( ad Phil. , ii., 4, y vi.

, 1) cita el cap. 2 Corintios 4:14 y 2 Corintios 8:21 , proporcionando así prueba del uso de la Epístola antes del año 120. Que parece haber sido utilizada por los setitas y los ofitas apuntaría a una conclusión similar. [42]

[42] Es algo notable que Clemente de Roma no cita la Epístola cuando escribe a la Iglesia en Corinto. Cita (§ xlvii.) la Primera Epístola, y la Segunda, si la hubiera conocido, le habría proporcionado muchos textos apropiados, apoyando poderosamente su llamamiento a la unidad. Pero ningún argumento sólido puede basarse en el silencio de Clemente, especialmente cuando se recuerda que en vano debemos buscar en su carta rastros de Gálatas, Colosenses, Filipenses, 1 y 2 Tesalonicenses, así como de 2 Corintios.

Es posible que estas cartas no se conocieran en Roma en ese momento; o Clemente puede no haberlos conocido personalmente; o puede no haber estado lo suficientemente familiarizado con su contenido para citarlos. Cualquiera de estas explicaciones es adecuada, sin recurrir a la hipótesis ( cf. Kennedy, 2 y 3 Corintios , p. 142 ss.) de que Clemente no cita la 2 Corintios canónica porque aún no existía como un todo, sino sólo sobrevivió en forma de fragmentos de la correspondencia del gran Apóstol con Corinto.

2. La evidencia externa es, sin embargo, de poca importancia en el caso de una carta que traiciona tan claramente su autoría como lo hace 2 Corintios. Es inequívocamente paulina, tanto en el tono y el carácter de su enseñanza como en su estilo y vocabulario. Ninguna Epístola nos deja ver más del funcionamiento de la mente del Apóstol, o nos da una visión más clara de su personalidad (ver arriba, cap. i., § 1). Es claramente una carta más que una epístola ; es decir, fue escrito para hacer frente a una emergencia que había surgido en Corinto, y no hay indicios de que el escritor estuviera consciente de que ocuparía un lugar permanente en la literatura.

Aquí radica a la vez su encanto y su dificultad; y aquí, también, está la explicación de la ausencia de un arreglo sistemático y consistente, tal como podría esperarse justamente en un tratado formal. Refleja los diferentes estados de ánimo del escritor; y las construcciones rotas y los frecuentes anacolutha muestran que fue escrito en un momento de agitación mental y excitación.

3. Consideramos innecesario producir aquí las pruebas del carácter paulino del estilo y dicción de la Epístola. [43] Son evidentes en todo momento, y las referencias marginales al texto se han preparado especialmente con miras a resaltar los paralelos lingüísticos entre 2 Corintios y las otras cartas paulinas. [44] Among the words peculiar in the NT to this Epistle are the following: ἀβαρής, ἀγανάκτησις, ἁγκότης, ἀγρυπνία, ἁδρότης, ἄμετρος, ἀνακαλύπτειν, ἀνεκδιήγητος, ἀπαρασκεύαστος, ἀπειπεῖν ἀπόκριμα, ἄρρητος, αὐγάζειν, αὐθαίρετος, βελίαρ, δίψος, δόλιος, δυσφημία, ἐγκρίνειν, ἐκδαπανᾶσθαι, ἐκδημεῖν, ἐκφοβεῖν, ἐλαφρία, ἐντυποῦν, ἐπενδύεσθαι, ἑτεροζυγεῖν, εὐφημία, ἱκανότης, καθαίρεσις, κάλυμμα, καπηλεύειν, καταβαρεῖν, κατάκρισις, καταναρκεῖν, κατάρτισις, κατοπτρίζεσθαι, μετοχή, μολυσμός, μωμεῖσθαι, νυχθήμερον, ὀχύρωμα, παραυτίκα,

[43] Aquellos que deseen saber lo que se ha instado en contra de la paternidad literaria paulina pueden ser remitidos al Testimonio de las epístolas del Dr. Knowling , cap. 2., “Ataques recientes al Hauptbriefe”; véase especialmente pág. 192. Pero está completamente fuera del plan de este comentario tomar nota de cada extravagancia de la crítica. (Ver también vol. ii., p. 753. arriba.)

[44] Nótese que en las referencias marginales se ha seguido la numeración LXX de los Salmos y de los demás libros del AT; y que “aquí solamente” significa que la palabra así designada no vuelve a aparecer en el NT

4. Que la Epístola se divide por sí misma en tres partes es evidente para el lector más casual. (1) Desde 2 Corintios 1:1 hasta 2 Corintios 7:16 , el escritor se ocupa de las reflexiones sugeridas por el informe presentado por Tito en cuanto a la respuesta de la Iglesia de Corinto a los mandatos de la Primera Epístola en materia de el hombre incestuoso.

En esta sección hay una digresión de gran importancia doctrinal sobre el Ministerio del Nuevo Pacto ( 2 Corintios 3:7 a 2 Corintios 4:15 ), seguida de algunas reflexiones profundas sobre la vida después de la muerte ( 2 Corintios 4:16 a 2 Corintios 5:10 ); y una digresión menor ( 2 Corintios 6:14 a 2 Corintios 7:1 ) sobre los peligros del matrimonio mixto con los paganos; pero el tema principal de estos Capítulos es su agradecimiento por la noticia que ha recibido, que lo consuela en sus muchas penas.

Una y otra vez les pide que estén seguros de su sinceridad y firmeza. (2) Los capítulos 8 y 9 tratan de la colecta que se estaba haciendo para los cristianos pobres de Judea, tema que había ocupado mucho en sus pensamientos durante el año anterior. (3) Los últimos cuatro Capítulos se dedican a una reivindicación de su autoridad apostólica, que era necesario exponer claramente antes de su próxima visita a Corinto.

Había un grupo en esa ciudad que se llamaba a sí mismo con el nombre de Cristo ( 2 Corintios 10:7 ), que tomaba a la ligera las afirmaciones apostólicas de San Pablo y trataba de socavar su autoridad. La Iglesia en su conjunto había aceptado las instrucciones de San Pablo dadas en 1 Corintios 5 ; pero una minoría de descontentos eran problemáticos y calumniadores, y necesitaban represión. Se adjunta un análisis detallado de la carta.

ANÁLISIS DE LA EPÍSTOLA

I. La obediencia de los Corintios a las instrucciones de la Primera Epístola.

Introductorio

Dirección ( 2 Corintios 1:1-2 ).

Los consuelos de Dios y la simpatía del dolor ( 2 Corintios 1:3-7 ).

Su peligro reciente ( 2 Corintios 1:8-11 ).

Su sinceridad de propósito

Deben reconocerlo ( 2 Corintios 1:12-14 ).

Su cambio de planes no se debió a la inconstancia ( 2 Corintios 1:15-22 ).

La verdadera razón del aplazamiento de su visita ( 2 Corintios 1:23 a 2 Corintios 2:4 ).

El ofensor ha sido suficientemente castigado ( 2 Corintios 2:5-11 ).

Se regocija al saber que su reprensión ha sido recibida fielmente ( 2 Corintios 2:12-17 ).

Los corintios son su “Carta de recomendación” ( 2 Corintios 3:1-3 ).

Su éxito, sin embargo, se debe a Dios ( 2 Corintios 3:4-6 ).

Digresión sobre el Ministerio del Nuevo Pacto

Es más glorioso que el del Antiguo ( 2 Corintios 3:7-11 ).

Es más abierto ( 2 Corintios 3:12-18 ).

Él, en consecuencia, entrega su mensaje claramente ( 2 Corintios 4:1-6 ).

Su debilidad corporal no anula los efectos de su ministerio ( 2 Corintios 4:7-15 ).

Lo sostiene una esperanza gloriosa ( 2 Corintios 4:16-18 ).

Su expectativa de un cuerpo glorificado en lo sucesivo, y su deseo de sobrevivir hasta la Segunda Venida ( 2 Corintios 5:1-5 ).

En todo caso estar con Cristo es lo mejor ( 2 Corintios 5:6-8 ).

Debemos recordar el Juicio venidero ( 2 Corintios 5:9-10 ).

Reitera su sinceridad de propósito ( 2 Corintios 5:11-13 ).

El poder constrictor de su ministerio ( 2 Corintios 5:14-16 ).

En Cristo todo es nuevo ( 2 Corintios 5:17-19 ).

Como embajador de Cristo, ora para que se reconcilien con Dios ( 2 Corintios 5:20 a 2 Corintios 6:3 ).

Las condiciones y características de su ministerio ( 2 Corintios 6:4-10 ).

Afectuosamente les declara su simpatía y les reclama lo mismo ( 2 Corintios 6:11-13 ).

[Advertencia entre paréntesis contra la asociación familiar con los paganos ( 2 Corintios 6:14 a 2 Corintios 7:1 ).]

Él vuelve a reclamar su simpatía ( 2 Corintios 7:2-4 ).

Reitera su alegría porque su reprensión ha sido lealmente recibida ( 2 Corintios 7:5-12 ).

Tito también se regocijó de traer tales noticias ( 2 Corintios 7:13-16 ).

II. La colecta para los cristianos de Judea.

La liberalidad de las iglesias macedonias ( 2 Corintios 8:1-7 ).

Aconseja, aunque no manda, la imitación de él ( 2 Corintios 8:8-15 ).

La misión de Tito y sus dos compañeros ( 2 Corintios 8:16-24 ).

Su propósito, que la colecta esté lista ( 2 Corintios 9:1-5 ).

El dar liberalmente es ( a ) bendecido por Dios ( 2 Corintios 9:6-11 ), y ( b ) atrae las bendiciones de los que lo reciben ( 2 Corintios 9:12-15 ).

tercero La Vindicación de su Autoridad Apostólica.

Les ruega que no lo obliguen a usar su autoridad ( 2 Corintios 10:1-6 ).

A pesar de todas las apariencias, es de peso y le es dada divinamente ( 2 Corintios 10:7-18 ).

Les ruega que tengan paciencia con la declaración de sus afirmaciones en detalle ( 2 Corintios 11:1-4 ).

Él no es inferior a sus adversarios ( 2 Corintios 11:5-15 ).

Sus labores y pruebas apostólicas ( 2 Corintios 11:16-33 ).

Su visión, de la cual podía jactarse, si así lo deseaba ( 2 Corintios 12:1-6 ).

Su “aguijón en la carne” ( 2 Corintios 12:7-10 ).

Este testimonio debió proceder de los corintios ( 2 Corintios 12:11-13 ).

Que no reclamara manutención fue desinteresado ( 2 Corintios 12:14-18 ).

El propósito de esta “glorificación” es su edificación ( 2 Corintios 12:19-21 ).

Si vuelve, no perdonará ( 2 Corintios 13:1-2 ).

Cristo es su fortaleza: procuren ellos que también sea de ellos ( 2 Corintios 13:3-10 ).

Conclusión

Exhortaciones finales ( 2 Corintios 13:11 ).

Saludos y bendiciones ( 2 Corintios 13:12-13 ).

CAPÍTULO IV

EL TEXTO

1. Los manuscritos unciales cuyas lecturas se citan, en todos los casos importantes, en las notas críticas son los siguientes:

א. Codex Sinaiticus (sæc. iv.), ahora en San Petersburgo, publicado en facsímil por su descubridor, Tischendorf, en 1862. El símbolo [45] [46] se usa para indicar las correcciones introducidas por un escriba del siglo VII. , [47] [48] que denota el autógrafo del escriba original.

[45] Correcciones de א introducidas por un escriba del siglo VII.

[46] Correcciones de א introducidas por un escriba del siglo VII.

[47] Autógrafo del escriba original de א.

[48] ​​Autógrafo del escriba original de א.

A. Codex Alexandrinus (sæc. v.), en el Museo Británico, publicado en facsímil fotográfico por Sir EM Thompson (1879); es defectuoso de los caps. 2 Corintios 4:13 a 2 Corintios 12:7 de nuestra Epístola.

B. Codex Vaticanus (sæc. iv.), publicado en facsímil fotográfico en 1889 bajo el cuidado del Abbate Cozza-Luzi.

C. Codex Ephraemi (sæc. v.), el palimpsesto de París, editado por Tischendorf en 1843. Falta el texto de nuestra Epístola del cap. 2 Corintios 10:8 hasta el final.

D. Codex Claromontanus (sæc. vi.), un manuscrito græco-latino. en París, editado por Tischendorf en 1852. [49] [50] y [51] [52] denotan las lecturas introducidas por los correctores de los siglos VII y IX respectivamente. El texto latino está representado por d; sigue la versión latina antigua con modificaciones.

[49] Una lectura del Codex Claromontanus (sæc. vi.), un MS græco-latin. en París, editado por Tischendorf en 1852 introducido por correctores del siglo VII respectivamente.

[50] Una lectura del Codex Claromontanus (sæc. vi.), un MS græco-latin. en París, editado por Tischendorf en 1852 introducido por correctores del siglo VII respectivamente.

[51] Codex Claromontanus (sæc. vi.), un manuscrito græco-latino. en París, editado por Tischendorf en 1852 introducido por correctores del siglo IX respectivamente.

[52] Codex Claromontanus (sæc. vi.), un manuscrito græco-latino. en París, editado por Tischendorf en 1852 introducido por correctores del siglo IX respectivamente.

E. Codex Sangermanensis (sæc. ix.), un manuscrito greco-latino, ahora en San Petersburgo, anteriormente perteneciente a la Abadía de Saint-Germain-des-Prés. Su texto depende en gran medida del de D. La versión latina, e (una copia corregida de d), ha sido impresa, pero con una precisión incompleta, por Belsheim (185).

F. Codex Augiensis (sæc. ix.), un manuscrito greco-latino, en Trinity College, Cambridge, editado por Scrivener en 1859. Su texto griego es casi idéntico al de [53] y, por lo tanto, no se cita excepto donde difiere de ese MS. Su versión latina, f, presenta el texto de la Vulgata con algunas modificaciones.

[53] Codex Boernerianus (sæc. ix.), un manuscrito greco-latino, en Dresden, editado por Matthæi en 1791. Escrito por un escriba irlandés, una vez formó parte del mismo volumen que el Codex Sangallensis (δ) del evangelios El texto latino, g, se basa en la traducción OL.

G. Codex Boernerianus (sæc. ix.), un manuscrito greco-latino, en Dresden, editado por Matthæi en 1791. Escrito por un escriba irlandés, una vez formó parte del mismo volumen que el Codex Sangallensis (δ) de los Evangelios. . El texto latino, g, se basa en la traducción OL.

H. Codex Coislinianus (sæc. vi.), fragmentos del cual sobreviven en varias bibliotecas. De nuestra Epístola cap. 2 Corintios 4:2-7 está en San Petersburgo, y caps. 2 Corintios 10:18 a 2 Corintios 11:6 y 2 Corintios 11:12 a 2 Corintios 12:2 en el Monte Athos. Estos últimos fragmentos fueron editados por Duchesne en 1876; las lecturas del primero las da Tischendorf.

K. Codex Mosquensis (sæc. ix.), editado por Matthæi en 1782.

L. Codex Angelicus (sæc. ix.), en Roma, recopilado por Tischendorf y otros.

M. Codex Ruber (sæc. ix.), en el Museo Británico; deriva su nombre del color de la tinta. Contiene de esta Epístola caps. 2 Corintios 1:1-15 y 2 Corintios 10:13 a 2 Corintios 12:5 .

O. Este es un fragmento (sæc. vi.), en San Petersburgo, que contiene caps. 2 Corintios 1:20 a 2 Corintios 2:12 .

P. Codex Porphyrianus (sæc. ix.), en San Petersburgo, recopilado por Tischendorf. Su texto es deficiente para el cap. 2 Corintios 2:13-16 .

R. Codex Cryptoferratensis (sæc. vii.), un fragmento de palimpsesto que contiene el cap. 2 Corintios 11:9-19 , editado por Cozza en 1867 y citado por Tischendorf. [54]

[54] Las siguientes autoridades unciales de nuestra Epístola aún están inéditas:

S. En el Monte Athos (sæc. viii.?), contiene, entre otras cosas , caps. 2 Corintios 1:1 a 2 Corintios 11:23 .

ψ. Un códice del siglo IX en el Monte Athos. Se dice que está completo.

ב. Codex Patiriensis (sæc. v.), en Roma (Vat. Gr. 2061). Contiene los capítulos 2 Corintios 4:7 a 2 Corintios 6:8 y 2 Corintios 7:15 a 2 Corintios 10:6 de nuestra Epístola

La tendencia de estos MSS. caer en grupos será evidente en una inspección superficial del aparato criticus . Las lecturas de DEG son, por regla general, "occidentales"; mientras que [55]56] representan (como siempre) un peso de autoridad que no puede ser rechazado sin muchas vacilaciones. Las lagunas en [57] y [58] impiden que las afinidades del grupo “alejandrino” [59] [60] [61] [62] [63] sean tan evidentes aquí como en otras epístolas ( cf. Sanday-Headlam, Romanos , p. lxxi).

[55] Codex Sinaiticus (sæc. iv.), ahora en San Petersburgo, publicado en facsímil por su descubridor, Tischendorf, en 1862.

[56] Codex Vaticanus (sæc. iv.), publicado en facsímil fotográfico en 1889 bajo el cuidado del Abbate Cozza-Luzi.

[57] Codex Alexandrinus (sæc. v.), en el Museo Británico, publicado en facsímil fotográfico por Sir EM Thompson (1879).

[58] Codex Ephraemi (sæc. v.), el palimpsesto de París, editado por Tischendorf en 1843.

[59] Codex Sinaiticus (sæc. iv.), ahora en San Petersburgo, publicado en facsímil por su descubridor, Tischendorf, en 1862.

[60] Codex Alexandrinus (sæc. v.), en el Museo Británico, publicado en facsímil fotográfico por Sir EM Thompson (1879).

[61] Codex Ephraemi (sæc. v.), el palimpsesto de París, editado por Tischendorf en 1843.

[62] Codex Angelicus (sæc. ix.), en Roma, recopilado por Tischendorf y otros.

[63] Codex Porphyrianus (sæc. ix.), en San Petersburgo, recopilado por Tischendorf. Su texto es deficiente para el cap. 2 Corintios 2:13-16 .

2. Los manuscritos minúsculos o cursivos son muy numerosos, y sólo unos pocos de especial interés se citan ocasionalmente en el aparato crítico. 17, la “reina de las cursivas” (sæc. ix.), está en París; 37 (sæc. xv.) es el conocido Códice de Leicester = Ev. 69; y 73 (sæc. xi.) está en Upsala.

3. Versiones . De estos, el latín reclama especial atención. Las versiones d, e, f, g se han descrito anteriormente. Del latín antiguo tenemos también el fragmentario Codex Frisingensis (r) del siglo VI (?), que contiene algunos de los capítulos de nuestra epístola. 2 Corintios 1:1 a 2 Corintios 2:10 ; 2 Corintios 3:17 a 2 Corintios 5:1 ; 2 Corintios 7:10 a 2 Corintios 8:12 ; 2 Corintios 9:10 a 2 Corintios 11:21 ; 2 Corintios 12:14-21 ; 2 Corintios 13:2-10 .

El símbolo m marca las lecturas que se encuentran en el Speculum , que representa el texto del español Prisciliano. La Vulgata (vg) de las Epístolas Paulinas difiere muy poco del latín præ-jerónimo.

En siríaco tenemos el Peshitto (sæc. iii.?) y la versión Harclean (sæc. vii.). El margen de este último suele conservar mejores lecturas que las que se encuentran en su texto.

De las versiones egipcias tenemos la bohaírica o copta del norte, y la sahídica o copta del sur, la lengua del Alto Egipto. Estas versiones deben fecharse probablemente alrededor del siglo III.

No ha entrado dentro del alcance de esta edición citar las autoridades patrísticas de las variantes registradas; para obtener un resumen completo, el estudiante debe remitirse al Novum Testamentum Groece de Tischendorf (8a edición), en el que se basa la siguiente crítica de aparatos .

4. De acuerdo con el plan general del Testamento griego del Expositor, el “texto recibido” (ver vol. i., p. 52) está impreso en la cabecera de la página; pero el comentario sigue a la lectura, que al editor le ha parecido, en general, muy probablemente original.

Entre los Comentarios Patrísticos a la Epístola quizás los más importantes sean los de Crisóstomo, Ambrosiastro y Primasio. Los comentarios modernos son muy numerosos. Las notas de Stanley son a menudo esclarecedoras y pintorescas; Alford es cuidadoso y minucioso, como de costumbre; y Waite (en el Speaker's Commentary ) brinda una útil discusión de las principales preguntas que sugiere la Epístola. De los comentarios alemanes, el de Schmiedel (en Hand Kommentar ) es con mucho el más completo.

Es un trabajo brillante y erudito, y es indispensable para el estudiante que desea tener información detallada sobre los diversos esquemas mediante los cuales se ha reconstruido la historia de San Pablo para los años 53 55 dC La visión general de Schmiedel (ver p. 19 arriba) que los caps. 10 13 constituyen parte de una carta distinta y posterior a los caps. 1 9 no se ha recomendado al presente editor; pero sus notas están llenas de aprendizaje y sugestión.

La edición de Schnedermann de las Epístolas a los Corintios (en Kommentar de Strack-Zöckler ) también se ha encontrado útil en algunos puntos. Por supuesto, se han consultado diligentemente el Gnomon de Bengel y las Notas separadas de Field . [64]

[64] Ver también el relato del Prof. Findlay de los Comentarios sobre 1 Corintios (vol. ii., p. 752 arriba).

En esta edición se ha establecido la interpretación que ha parecido en general la mejor, sin (por regla general) discutir extensamente las teorías rivales. Habría sido fácil llenar las notas con referencias a otros editores; pero ha parecido mejor economizar espacio en esta dirección, y así encontrar espacio para un mayor número de referencias a los otros escritos de San Pablo.

septiembre de 1900.