Jonás 3:10

CAPÍTULO VII. EL CAMBIO DE PROPÓSITO DE DIOS EN EL ARREPENTIMIENTO DE NÍNIVE, Y LA LUZ PROPORCIONADA POR ELLO PARA LA INTERPRETACIÓN DE SU PALABRA Y SUS CAMINO

LA insinuación dada en el libro de Jonás con respecto al proceder de Dios hacia Nínive en las nuevas circunstancias en las que ahora se encontraba, se da con gran sencillez, y como si no debiera haber ocasionado ningún sentimiento de sorpresa por ello: “Y Dios vio su obras, que se convirtieron de su mal camino; y se arrepintió Dios del mal, que había dicho que les haría; y no lo hizo.” Sin embargo, principios importantes están incorporados en esta declaración, y será necesario considerarla en más de un aspecto.

1. Puede verse, en primer lugar, como el simple registro de un hecho en la providencia; respecto a lo cual la lección más directa que proporciona es la de un amplio estímulo para el penitente sincero. Cuando Dios envió a su mensajero a Nínive, el pueblo estaba tan maduro para el juicio, que un propósito de destrucción, que tendría efecto en cuarenta días, fue la única palabra que pudo publicar en sus oídos. Pero tan pronto como ve que el mensaje se pone seriamente en el corazón, y que el pueblo con un consentimiento regresa del pecado a Dios, se recuerda el propósito de la destrucción, se suspende la condenación amenazada y Nínive aún se salva.

Nada podría mostrar de manera más sorprendente la falta de voluntad de Dios para ejecutar venganza, y la certeza con la que todo verdadero penitente puede contar con encontrar un interés en su misericordia perdonadora. Preferirá exponer sus procedimientos al riesgo de ser malentendidos por hombres superficiales y superficiales, que permitir que el castigo debido al pecado no perdonado caiga sobre aquellos que se han apartado en serio de sus ruinosos caminos.

¡Qué seguridad recibió entonces el mundo de que Dios es rico en misericordia y abundante en redención! Bajó, en cierto modo, a su teatro más público, y con hechos más expresivos que palabras, proclamó: “Mirad a mí, todos los términos de la tierra, y sed salvos”. “Deje el impío su camino, y el hombre inicuo sus pensamientos, y vuélvase a Jehová, el cual tendrá de él misericordia; y a nuestro Dios, que será amplio en perdonar.”

Al mismo tiempo, no debe pasarse por alto que, junto con esta lección directa, y en estrecha relación con ella, el trato del Señor con Nínive suministró una advertencia e instrucción indirectas a los que persisten en la impenitencia y el pecado. Visto, por ejemplo, en relación con Israel, el propio pueblo del profeta, la salvación de Nínive a causa de su arrepentimiento fue una reivindicación anticipada de Dios con respecto al curso severo que se proponía adoptar con respecto a aquellos hijos del pacto; era como el establecimiento de un juramento solemne ante el mundo, que el juicio desolador, cuando cayera sobre ellos, debe ser atribuido, no a ninguna dureza en su carácter, sino únicamente a su propia incorregible y endurecida impenitencia.

Tenían derechos sobre su compasión que Nínive no tenía; y su destrucción a pesar de esto, vista en conexión con la salvación de esa ciudad pagana, fue una prueba irrefutable de su inexcusable locura y perversidad. Fueron vistos así enfáticamente como los autores de su propia ruina. Y sustancialmente el mismo fin es todavía servido por la preservación de los ninivitas arrepentidos; permanece como un testigo perpetuo contra los perdidos, arrojando la culpa de su perdición enteramente sobre sus propias cabezas; para que Dios sea justificado cuando hable de ellos, y claro cuando sea juzgado.

2. Pero la salvación de Nínive en su arrepentimiento puede verse, en segundo lugar , en relación con la palabra que le dirigió Jonás en el nombre del Señor, la palabra que anunciaba su ruina venidera, respecto de la cual sirve para arrojar luz sobre las amenazas. de Dios en general. El agudo contraste entre lo que Dios había dicho y lo que realmente hizo, al declarar sin reservas un propósito de maldad, y aun así abstenerse de la ejecución del propósito, solía explicarse haciendo una distinción entre el secreto de Dios y su voluntad revelada entre su realintención o decreto, que permanece, como él mismo, fijo e inmutable, y su intención declarada, que puede variar con las condiciones cambiantes de aquellos a quienes se refiere. Pero tal modo de representación, por mucho que concuerde con la verdad esencial de las cosas, tiene un aspecto infeliz; e incluso cuando se guarda y se define con el mayor cuidado, apenas se puede separar de una apariencia de falta de sinceridad por parte de Dios, como si pudiera hablar de otra manera de lo que realmente piensa en su corazón.

Es mucho más conforme a nuestros sentimientos naturales, y consistente con las nociones justas del carácter y la gloria divinos, considerar tales partes del proceder de Dios como pertenecientes a ese modo humano de representar su mente y voluntad que se adopta a lo largo de la Escritura, y adoptado de la imposibilidad absoluta de transmitirnos ideas claras y adecuadas de Dios. Aquel que es simplemente espíritu, y espíritu en todos los atributos esenciales del ser, libre de las ataduras y límites de una criatura infinita, eterna, inmutable, sólo puede ser dado a conocer a nosotros a través de su imagen de hombre , y debe ser representado como pensante y actuando de manera humana.

De ninguna otra manera es posible para nosotros obtener un sentido de realización de su existencia, y así aprehender sus manifestaciones en la providencia, como para tener nuestros afectos interesados ​​y nuestras voluntades determinadas. “Sin estos antropomorfismos”, o representaciones corporales y humanas de Dios, para usar las palabras de Hengstenberg, “nunca podemos hablar positivamente de Dios. Quien quiera desligarse de ellos, como intentan hacer los deístas, pierde enteramente de vista a Dios; mientras se busca purificar y sublimar la representación de él en el grado más alto posible, se lo lleva, por la ilusión del respeto excesivo, fuera de todo respeto.

En su ansiedad por deshacerse de las formas humanas, se hunde en la nulidad. Su relación con Dios se convierte de todas las demás en la más falsa, la más indigna; lo más cercano es prácticamente para él lo más lejano, el Ser absoluto y esencial se transforma para él en una sombra.” (Authentie, ii. p. 448.) Y con respecto a las expresiones en Génesis 6:6 , en las que se declara que Dios se arrepintió de haber hecho al hombre sobre la tierra el más fuerte, quizás, en toda la escritura de la clase a el cual, el pasaje ante nosotros pertenece, el mismo autor comenta además: “No se tiene respeto aquí a la circunstancia de que Dios todavía es glorificado en los hombres, aunque no en ellos, sino meramente al destino del hombre de glorificar a Dios con una voluntad libre y voluntaria. mente.

Si este hombre fuera el único, como ciertamente es su destino original, Dios debe haberse arrepentido de haber hecho la raza degenerada de la humanidad. Lo que Dios habría hecho si solo se hubiera considerado este único punto, aquí se lo representa como si realmente lo hubiera hecho, para impresionar en los corazones de los hombres cuán grande era su corrupción, y cuán profundo era el aborrecimiento de Dios por su pecado.” (Do., pág. 453.)

De la misma manera, que Dios haya emitido una proclama condenando a Nínive a la destrucción, y, en consideración al arrepentimiento del pueblo, haya recordado la sentencia, y se haya arrepentido del mal que había dicho que le haría, esto fue evidentemente con el designio de engendrar impresiones correctas acerca de los puntos de vista de Dios sobre el pecado por un lado, y de arrepentimiento sincero por el otro. Tal es su santa indignación contra el pecado, que nada menos que la destrucción abrumadora e inmediata debe considerarse como debida a los transgresores.

Y, sin embargo, por severa que sea, tal es también su compasión por los que perecen, tal su deseo anhelante de salvarlos de la destrucción, si puede hacerlo en coherencia con su santidad, que cada vez que los ve volverse en serio de su pecaminoso caminos, y buscándole perdón y aceptación, cancela la condenación y los recibe de nuevo para bendición. Pero esto, lejos de hablar de Dios caprichoso en sus caminos y cambiante en los principios de su gobierno, más bien manifiesta que es, en lo único que es de momento esencial, inalterablemente el mismo.

Llevando a cabo su administración con rectitud, debe cambiar su proceder hacia los hombres cuando su relación hacia él cambia; como ya lo percibió Abraham cuando dijo: “Que esté lejos de ti matar al justo con el impío, y que el justo sea como el impío; ¿No hará justicia el Juez de toda la tierra? De ahí también la palabra de Ezequiel sobre este punto preciso a los capciosos quejumbrosos de su época, que pensaban que el proceder de Dios debía ser el mismo, cualquiera que fuera la conducta del pueblo: “¡Oye ahora, oh Israel! ¿No es mi camino igual? ¿No son vuestros caminos desiguales? Cuando el justo se apartare de su justicia, y cometiere iniquidades, y por ellas muriere; por su iniquidad que ha hecho morirá.

Además, cuando el impío se aparte de la maldad que ha cometido, e hiciere lo que es lícito y recto, salvará su alma con vida.” Y así, cuando Nínive pasó de ser un teatro de maldad a un lugar donde se temía el nombre de Dios y se obedecía su autoridad, las medidas de su gobierno participaron adecuadamente del cambio correspondiente; y haber tratado con el arrepentimiento, como se proponía haber hecho con la corrupta y libertina Nínive, habría mostrado una indiferencia hacia las distinciones esenciales entre el bien y el mal, habría traicionado una disposición a tratar con los justos como con los malvados.

Es simplemente con respecto a estos principios eternos de justicia, que se hacen las declaraciones en las Escrituras, que afirman la imposibilidad de cambio en Dios: Tales, por ejemplo, como la palabra de Balaam: "Dios no es hombre para que mienta". , ni el hijo del hombre, para que se arrepienta; ¿Ha dicho él, y no lo hará? ¿O lo ha dicho, y no lo cumplirá? O la correspondiente palabra de Samuel, que, en verdad, no es más que una reafirmación y una nueva aplicación de la misma: “La fortaleza de Israel no se arrepentirá; porque no es hombre para que se arrepienta.

Los testimonios de esta descripción tienen que ver con aquellas declaraciones de Dios que están tan inseparablemente conectadas con su justicia inherente e inmutable, que no admiten lugar para cambios ni siquiera con respecto a su administración externa. Tal fue la determinación de Dios de bendecir a Israel en el tiempo de Balaam, y de la manera representada por él; porque Israel no sólo poseía el pacto de Dios, sino que estaba entonces dentro de los lazos del pacto; y la fidelidad de Dios los protegió del daño contra el poder de cualquier adversario o el encantamiento de cualquier adivino, aunque, cuando se apartaron de las obligaciones del pacto, como lo hicieron miles de ellos en el presente después, y en tiempos posteriores la gran masa de el pueblo, el curso del procedimiento divino fue cambiado, la maldición, y no la bendición, se convirtió en su porción.

Tal, nuevamente, fue el propósito de Dios de arrebatarle el reino a Saúl en el tiempo de Samuel; porque ese monarca orgulloso se había apartado de la condición en la que Dios podía permitir que un rey reinara en su lugar sobre el pueblo elegido; él quería el corazón que Dios indispensablemente requería, y así la determinación de removerlo, que no era más que la expresión de la justa voluntad de Dios, fue irrevocablemente fijada.

Pero tales representaciones del carácter de Dios no argumentan nada contra la posibilidad, o incluso la necesidad moral, de un cambio de administración en un caso como el de Nínive, donde, habiéndose alterado por completo las relaciones espirituales del pueblo, el procedimiento originalmente indicado por Dios por necesidad cayó al suelo; ya no podría haberse impuesto de acuerdo con los principios esenciales del gobierno de Aquel que siempre se deleita en manifestarse como “un Dios justo y un Salvador” a la vez.

Pero siendo este el caso, algunos pueden estar dispuestos a preguntar, ¿por qué el anuncio a través de Jonás se hizo para tomar una forma tan absoluta? ¿Por qué declarar tan expresamente, que en cuarenta días Nínive sería destruida, y no más bien, que si el pueblo no se arrepentía, tal calamidad ciertamente los alcanzaría? Pero, ¿qué pasaría si Dios supiera, como sin duda sabía, que la forma que realmente se le dio al mensaje era la que mejor se ajustaba, tal vez la única?uno adecuado para despertar los sentimientos adecuados a la ocasión y efectuar el resultado deseado? Sin duda, si lo que se hizo hubiera implicado alguna violación de un principio recto, si arrojar el mensaje en tal forma hubiera sido un mero golpe de política, en sí mismo no conforme a la verdad de las cosas, entonces, por más adecuado que fuera para el fin en vista, no podría haber sido empleado con la aprobación y sanción de Dios.

Pero esto no fue de ninguna manera el caso. Tal como fue entregado, el mensaje fue una expresión real de la mente y el propósito de Dios hacia Nínive, considerada simplemente como el lugar donde el pecado había estado levantando su cabeza de manera tan ofensiva contra el cielo; era, por tanto, en su aspecto directo y propio, una carga del Señor a causa del pecado; y tan pronto como el pecado fue arrepentido y abandonado, otro estado de cosas, no contemplado en el mensaje, vino a ser la causa del mal inminente había desaparecido y había lugar para que la palabra tomara efecto que dice, “la maldición sin causa no vendrá

En todos estos casos, el principio anunciado por el profeta Jeremías, ya sea que se mencione expresamente o no, debe entenderse como el fundamento del procedimiento divino y lo dirige: "En qué momento hablaré acerca de un reino, para arrancar , y para derribar y destruir; si aquella nación contra la cual he hablado, se vuelve de su maldad, me arrepentiré del mal que pensé hacerles.” ( Jeremias 18:7 )

En este pasaje se destaca clara y formalmente el principio que fue ejemplificado en el trato del Señor con Nínive; y aplicada a la porción general de la palabra profética, que contiene denuncias del juicio venidero, nos instruye claramente a considerar estas denuncias principalmente como insinuaciones del desagrado de Dios a causa del pecado, y solo indirecta y remotamente como predicciones de eventos que realmente sucederán en providencia.

No necesariamente se convirtieron en eventos en absoluto; hacerlo así era una contingencia que dependía de la condición espiritual de las partes respecto de las cuales se pronunciaban; y tomar el peso de la profecía, como se hace habitualmente, en el sentido de juicios absolutos y determinados que deben ser ejecutados, puede llevarnos en varios casos a perder su propósito apropiado, e incluso a colocarlos en oposición a los hechos de la historia. .

La marea de maldad que derramaron sobre las personas o comunidades culpables, puede haber sido detenida nuevamente por una oportuna reforma del mal, y lo que el mensajero de Dios suspendió sobre ellos simplemente como una maldición, quizás con el paso del tiempo se transformó en una bendición. . (Mire, por ejemplo, las palabras de Jacob sobre Simeón y Leví, que fueron la expresión de una maldición comparativa (solo de hecho comparativa, porque como hijos del pacto todavía tenían una participación en la bendición, y por lo tanto se dice que tienen bendecidos, como los demás, por su padre): “Maldito sea su enojo, porque fue feroz, y su furor, porque fue cruel; los dividiré en Jacob, y los esparciré en Israel.

Esta sentencia sobre los dos hermanos, condenándolos a una futura separación y dispersión, fue pronunciada evidentemente sobre ellos como un juicio por su mala conducta pasada, y debía tener efecto bajo la suposición de que el estado espiritual de los padres continuaba e incluso se perpetuaba. en sus descendientes. En el caso de Simeón, tal parece haber sido realmente el caso; de todas las tribus, fue la que más sufrió por los juicios de Dios en el camino a Canaán, y entró en la tierra en una condición tan debilitada, que ciertas ciudades dentro de la heredad de la tribu de Judá fueron señaladas para su suerte ( Josué 19:1 ), por lo que parece haberse fusionado finalmente con Judá, y su gente sin duda son "los hijos de Israel que habitaban en las ciudades de Judá", a los que se hace referencia en 1 Reyes 12:17, como adherido a Roboam.

(Las dos tribus que formaban el reino de Judá eran, pues, necesariamente Simeón y Judá, con una porción, aunque aparentemente solo una porción muy pequeña, de los que estaban en Jerusalén y sus alrededores, de la tribu de Benjamín. Véase Hengstenberg sobre Salmo 80 Introd). Levi, sin embargo, por alguna causa, probablemente por nada más que una consideración de las palabras solemnes del patriarca moribundo, llegó a ser preeminente entre las tribus por su piedad y celo; y aunque podría decirse que la dispersión amenazada en un sentido se ha llevado a cabo, no obstante no propiamente como amenazada; cambió su carácter cuando se convirtió en el método designado por Dios para capacitarlos para hacer más eficientemente la obra de jueces y maestros espirituales para sus hermanos.

Lejos de verse necesariamente debilitados por tal dispersión, los facultaba, mientras fueran fieles a su cargo, para ocupar el más alto lugar de influencia; fue solo cuando demostraron ser infieles, que su dispersión se convirtió en la fuente de la debilidad).

O, mire de nuevo, como otro ejemplo, a las profecías de Ezequiel con respecto a Egipto (Ezequiel 29-30) que declaran en su contra la destrucción del poder, la dispersión entre las naciones, la bajeza y el desprecio, e incluso la desolación total. (comparar también Joel 3:19 ) Está claro que lo que el profeta habla es una denuncia de juicio a causa del pecado, el pecado especialmente de orgullo de corazón y profesando hacer por el pueblo de Dios lo que solo Dios puede hacer y por lo tanto, aunque los males amenazados cayeron sobre ellos hasta ahora, pero no tenemos razón para pensar que continuarían más allá del tiempo en que los egipcios fueran acusados ​​de los pecados en cuestión.

Hay otras profecías que hablan de Egipto como objeto peculiar de la misericordia divina, (en particular, Isaías 19:18-25 ) que comenzaron a cumplirse desde que Egipto recibió el conocimiento de Dios, como lo hizo en una medida muy considerable en el primeras edades del cristianismo. Y no sería una violación de la palabra de Ezequiel bien entendida, si Egipto, incluso ahora, estuviera ascendiendo a una posición influyente como nación.

3. Está claro, sin embargo, por la naturaleza misma del principio que ahora se considera, que no puede limitarse a un solo lado de la administración divina, sino que debe ser igualmente válido con respecto al otro. Si un cambio en la relación espiritual del hombre con él, de malo a bueno, requiere un cambio correspondiente en las manifestaciones que él les da de sí mismo, una alteración en el orden inverso, de bueno a malo, debe traer consigo un cambio parcial y, si perseveraron en, una suspensión total del propósito de Dios de hacerles bien.

Y si las amenazas de la palabra profética, entonces necesariamente también sus promesas , no han de ser consideradas primaria e infaliblemente como predicciones de eventos venideros, sino más bien como manifestaciones de la bondad del Señor, salidas gratuitas de su deseo y promesas solemnes de su voluntad. prontitud para bendecir, pero capaz de ser impedida o restringida por el ejercicio de un espíritu perverso o rebelde de parte de los hombres.

La palabra de Jeremías, que más explícitamente anuncia el principio, y lo aplica particularmente a las naciones, es igualmente expresa de un lado como del otro: “Y en qué momento hablaré acerca de una nación y acerca de un reino, para edificar y para plantarlo; si hiciere mal delante de mis ojos, y no obedeciere mi voz, entonces me arrepentiré del bien con que dije que les beneficiaría. Ve, pues, ahora, habla a los varones de Judá ya los moradores de Jerusalén, y diles: Así ha dicho Jehová; He aquí, yo tramo mal contra vosotros, y planeo un plan contra vosotros: volved ahora cada uno de vuestro mal camino, y haced buenos vuestros caminos y vuestras obras.

” ( Jeremias 18:9-11 ) El profeta Ezequiel no es menos explícito en su anuncio del principio y su aplicación a los individuos: “Mas cuando el justo se apartare de su justicia, y cometiere iniquidad, e hiciere conforme a todas las abominaciones que hace el impío, ¿vivirá? Toda su justicia que ha hecho no será recordada; en su transgresión con que delinquió, y en su pecado con que pecó, en ellos morirá.

” ( Ezequiel 18:24 ) De igual manera también el apóstol Pablo, extendiendo el principio a todas las manifestaciones prometidas de la bondad del Señor: “He aquí, pues, la bondad y la severidad de Dios: sobre los que cayeron, severidad; pero hacia ti, bondad , si continúas en su bondad; de otra manera tú también serás cortado.

( Romanos 11:22 ) Es decir, la palabra de la promesa que nos certifica de la bondad de Dios debe entenderse como válida sólo en tanto subsista la relación espiritual en ella contemplada; cuando eso cesa, se introduce un estado de cosas nuevo y diferente, para el cual la promesa no estaba destinada, y al cual no puede aplicarse con justicia.

También se han dado ejemplos muy sorprendentes de esto en el curso de la providencia de Dios, en relación con la historia de su pueblo antiguo. ¡Cuán expresa, por ejemplo, fue la palabra que Moisés trajo a los hijos de Israel en Egipto, que el Señor había oído sus gemidos, que ahora había venido para librarlos y llevarlos a la tierra prometida a sus padres! Sin embargo, esa palabra, como ciertamente podríamos haber inferido del carácter de Dios mismo, y como lo demostraron los acontecimientos posteriores, se basó completamente en la suposición de que escucharían y serían obedientes a la voz de Dios.

Esto, sin embargo, la mayor parte de ellos fracasó tan a menudo y en tal medida, que el cumplimiento de la palabra en su experiencia se hizo moralmente imposible. Las profecías, de la misma manera, que fueron dadas antes con respecto a su condición futura en Canaán, que sería para ellos una tierra que mana leche y miel, y que el pueblo sería lleno allí de bendiciones de los cielos arriba, y bendiciones del debajo de la tierra, para que habitaran solos entre las naciones, satisfechos con el favor de Dios, y la poseyeran como herencia eterna. Profecías como éstas, que eran, en otras palabras, promesas de misericordia y bondad, no podían ser más que parcialmente verificada, porque el pueblo se negaba obstinadamente a mantener la relación de reverencia filial y de amor a Dios,

Y, por supuesto, como todas las promesas son prospectivas y participan hasta cierto punto del carácter de las profecías, lo que se ha dicho ahora sobre el tipo de profecías a las que se hace referencia, ciertamente puede extenderse a las promesas de Messing generalmente esparcidas por las Escrituras, y dirigidas a los hombres en general. El bien ofrecido y asegurado en la promesa debe entenderse siempre en conexión con los principios de la santidad; y la gracia que reina en la experiencia del pueblo de Cristo, así como en la obra de Cristo mismo, sólo puede reinar por la justicia para vida eterna.

Pero para hablar sólo de lo que se entiende más estrictamente por la palabra profética, es claro por lo que se ha adelantado, que si queremos dar una interpretación sana y consistente a sus declaraciones, debemos distinguir entre una parte y otra, y no arrojar el todo en una sola masa, como si, por haber salido todo de los labios de un profeta, todo fuera a estar bajo una y la misma regla. Hay porciones de ella que pueden ser justamente consideradas como absolutas en el sentido más estricto, porque su cumplimiento depende únicamente de la fidelidad y el poder de Dios.

Tales, por ejemplo, son las visiones de Daniel respecto a las sucesivas monarquías del mundo; tales también los anuncios hechos con respecto a la aparición de Cristo en la carne, la línea de la cual habría de brotar, el lugar donde habría de nacer, la obra que habría de realizar, y la naturaleza y progreso de su reino; tal, de nuevo, la predicción de una apostasía dentro de la Iglesia cristiana, y la descripción puramente profética de las cosas por venir en la "escritura de la verdad" de Daniel y el apocalipsis de San Juan.

Con respecto a estas predicciones y otras de descripción similar, simplemente tenemos que ver con la omnisciencia de Dios al prever, su veracidad al declarar y su providencia imperante al dirigir lo que debe suceder. Pero cuando, por el contrario, la palabra profética toma la forma, como sucede tan a menudo, de amenazas de juicio, o promesas de cosas buenas por venir, el elemento profético no es la cosa primera y determinada, que debe al menos todo acontecimiento se desarrolla a sí mismo, sino aquello que es secundario y dependiente.

Siempre da por sentado cierto estado de ánimo y curso de conducta por parte de aquellos interesados ​​en sus declaraciones; y antes de indagar si las cosas que ocurren en la experiencia corresponden precisamente con las previamente anunciadas en la profecía, hay que resolver una cuestión primordial: ¿Cómo concuerda la condición espiritual de las personas interesadas con lo que está implícito o expresado en la palabra profética?

Que esta palabra, en cuanto expresa lo que directamente se relaciona con el bienestar de los hombres, debe estar así ligada, porque la medida de cumplimiento que debe recibir, con su condición espiritual, no es un recurso ideado para hacer frente a una dificultad de interpretación. . Por el contrario, se basa en un principio que está esencialmente conectado con la naturaleza de Dios y está entretejido, podemos decir, como un elemento fundamental en todas las manifestaciones que él ha dado de sí mismo en la Escritura.

Allí , desde el principio hasta el último, todo es predominantemente de carácter espiritual o moral, no simplemente de carácter natural; y en nada más difiere la religión de la Biblia en todo su curso de las religiones del mundo, que en el lugar que asigna a los principios de justicia, siempre poniéndolos en primer lugar, y subordinando a ellos todos los arreglos y propósitos divinos. El mal y el bien aquí no son meros procesos naturales, sino resultados que surgen de las distinciones eternas, que están enraizadas en el carácter de Dios, entre el pecado y la santidad.

Fue el gran error de los judíos en la antigüedad olvidar esto. Rodeados por todos lados por la fétida atmósfera del paganismo, que no era más que la deificación de la naturaleza, eran demasiado propensos a sentir que tenían su parte del bien sobre bases meramente naturales; pensaron que su descendencia lineal de Abraham era la única que les aseguraba lo prometido, y así llegaron prácticamente a ignorar las amenazas de Dios a causa del pecado, y a convertir sus promesas en títulos absolutos e incondicionales de bendición.

¡ Para ellos un error pernicioso y fatal en la experiencia, como debe serlo también para nosotros en la interpretación, si caemos en algún grado en su error! Queremos la clave para una interpretación correcta a la vez de las amenazas de Dios y de sus promesas, a menos que las veamos en el espejo de su propia justicia pura; e indudablemente lo malinterpretaremos tanto a él como a ellos, si suponemos que incluso cuando amenaza con la mayor severidad, puede herir al pecador o al pueblo verdaderamente arrepentido, o que puede continuar bendiciendo a los hijos de la promesa cuando endurecen su corazón contra la reprensión, por muy expresa y abundantemente que haya prometido bendecir. (Vea un desarrollo más completo del principio de interpretación presentado en este capítulo en las Observaciones complementarias).