1 Corintios 11:15

Dando a la mujer un manto de cabello que la envuelve, en cierto modo, de la cabeza a los pies, la misma naturaleza le ha mostrado que le conviene retirarse lo más posible de la vista y permanecer oculta. Este cabello largo y rico se le da a su ἀντὶ περιβολαίου, en lugar de un velo. Este sustantivo no denota simplemente, como lo haría κάλυμμα, un adorno para la cabeza; es una vestidura que envuelve todo el cuerpo, una especie de péplum. Es un símbolo natural de reserva y modestia, el adorno más hermoso de la mujer.

Se ha objetado, no sin un toque de ironía, que por la misma razón de que la naturaleza ha dotado a la mujer de tal cubierta, no necesita añadir una segunda y artificial (Holsten). Pero esto es confundir el alcance real del argumento del apóstol. Todo es espiritual en su opinión. Quiere decir que la naturaleza, al constituir como lo ha hecho cada uno de los dos sexos, ha dado a entender a ambos la manera en que cumplirán su destino; para el hombre, será acción pública e independiente; para la mujer, la vida en el retiro doméstico y el silencio. Quien tenga el menor aprecio por las cosas de la naturaleza, reconocerá la profunda verdad de este simbolismo.

El Greco-Lat. y Byz. la lectura omite el αὐτῇ al final del verso. El significado no se ve afectado por la omisión (al contrario de Holsten).

Sin perjuicio de la unanimidad del Mjj. y vs. a favor del texto de este pasaje, Holsten ha creído correcto proponer toda una lista de rechazos; eso, por ejemplo, de 1 Corintios 11:5 5b y 6, de 1 Corintios 11:10 , e incluso de 1 Corintios 11:13-15 .

Hemos refutado las objeciones de este crítico cuando nos ha parecido necesario. Surgen de ciertas ideas generales sobre el pasaje, que pensamos que son falsas; la primera: que Pablo tiene en vista sólo a los esposos y esposas que son cristianos; la segunda: que si la mujer está obligada a hablar veladamente es sólo en presencia de su propio marido, a quien debe mostrar, que cumpliendo esta función, no olvida su dependencia de él; la tercera: que al llegar a la última sección ( 1 Corintios 11:13-15 ), el texto pasa, de manera poco lógica, del dominio de la obligación moral, que es el verdadero punto de vista de Pablo, al de la propiedad social, que, según para Holsten, es el punto de vista del interpolador.

Pero (1) desde el principio, e incluso en 1 Corintios 11:3 , es de la diferencia de los sexos como tal que el apóstol está pensando. Está hablando del hombre y la mujer en general, considerando a los jóvenes y las jóvenes como destinados naturalmente al matrimonio. Todo el sexo femenino está a sus ojos creado con vistas a su subordinación al sexo masculino, como bien dice Tertuliano (ver Heinrici): “ Si caput mulieris vir est, utique et virginis, de quâ fit mulier quoe nupsit.

” (2) No es sólo por su marido que la mujer que habla en público debe continuar velada; es como mujer, y para mantener en su propia conciencia y en la de la Iglesia su carácter permanente de dependencia. (3) El pasaje 1 Corintios 11:13-15 no da una razón que esté fuera de la obligación moral.

La constitución física de la mujer es una revelación de la voluntad del Creador respecto a ella. No ajustarse a esta indicación no es meramente ofender el decoro social, es transgredir la voluntad del Creador. Así caen todas las objeciones de Holsten contra la autenticidad del texto de nuestro pasaje.

El apóstol cierra con una frase que parece decir: Ahora, basta de discusión; terminemos con eso.