1 Corintios 5:3

“Porque yo en verdad, como ausente en cuerpo, pero presente en espíritu, ya he decidido, como si estuviera presente, [entregar] al que ha cometido tal hecho...”

El for se explica así: “Tal es lo que debiste haber hecho; porque en cuanto a mí, esto es lo que he hecho. El μέν, al que no corresponde δέ, sirve para aislar a Pablo, contraponiéndolo a la Iglesia, y así fortalece la fuerza del ἐγώ, yo: “Yo, por mi parte, mientras vosotros...!”

El primer ὡς, como , es rechazado por la mayoría de los Mjj., quizás erróneamente; se ha pensado incompatible con el siguiente ὡς antes del segundo παρών. Pero estos dos ὡς pueden tener su valor distinto. El primero se relaciona estrictamente con el segundo participio: presente en espíritu. Significa: “En tanto que ausente en el cuerpo, sin duda, pero realmente presente espiritualmente”. Es el como que sirve para expresar el carácter real en que actúa la persona; el segundo significa, por el contrario, como si.

Pablo resaltaría este contraste: “Vosotros que estabais presentes, no hicisteis nada; y en cuanto a mí, aunque estoy lejos de ustedes, pero viviendo espiritualmente entre ustedes, ¡así es como actué!” La palabra ya tiene aquí gran fuerza, ya sea que signifique, “mientras permanecíais inactivos, sabios y elocuentes predicadores”; o si Pablo más bien quiere decir, “antes incluso de llegar entre vosotros”.

El verbo κέκρικα puede traducirse por he juzgado o he decidido. No pudiendo decir [en francés] juzgado para entregar , hemos utilizado el segundo término; pero en un pasaje de carácter judicial como este el verbo debe expresar más la idea de una sentencia pronunciada que de una simple resolución tomada. Esto es sin duda lo que ha llevado a Hofmann y Edwards a dar a este verbo por objeto directo el siguiente acusativo: τὸν κατεργασάμενον, el que así ha actuado.

Ahora bien, como el verbo παραδοῦναι ( 1 Corintios 5:5 ) no puede ser otra cosa que el objeto de κέκρικα, debemos sostener en este caso una mezcla de dos construcciones, “he juzgado a este hombre”, y “he juzgado para librar él a Satanás.” Esta interpretación un tanto forzada me parece innecesaria.

Es más sencillo hacer τὸν κατεργασάμενον el objeto de παραδοῦναι, y τὸν τοιοῦτον ( 1 Corintios 5:5 ) la repetición gramatical del objeto, una repetición ocasionada por la interposición de 1 Corintios 5:4 .

Pero la cuestión importante es si la παραδοῦναι, el acto de entregar , el objeto de lo que he juzgado o decidido , debe considerarse como el resultado de una decisión futura que Pablo propone que tomen los propios corintios, o si piensa en ello como una decisión ya tomada y decretada entre Dios y él. Los comentaristas están de acuerdo en sostener el primer sentido.

Pablo espera, dicen, hasta que, como consecuencia de la decisión que ha tomado por sí mismo, la Iglesia de Corinto se reúna y pronuncie una sentencia de acuerdo, por así decirlo, con su premonición. Este significado está abierto a ciertas dudas. ¿No diría Pablo en ese caso: “He decidido que el hombre sea entregado ”, y no: “He juzgado entregarlo ”? Por lo tanto, podría suponerse que la asamblea judicial de la que habla el apóstol ya ha tenido lugar en el momento de su escritura, y que los tres diputados representaron a la Iglesia en su presencia.

Así se explicarían naturalmente los tres actos: κέκρικα, συναχθέντων, παραδοῦναι. Pero el participio συναχθέντων requeriría más bien colocarse antes de κέκρικα, y la idea de una presencia puramente espiritual se aplicaría más bien a la Iglesia que a Pablo. Por lo tanto, debemos volver a la explicación ordinaria. Sólo que no hay la menor insinuación de hacer depender la pronunciación de la sentencia del voto de la asamblea que se celebrará en Corinto, como si la decisión del apóstol pudiera ser anulada por la opinión contraria de una mayoría.

Por su parte (μέν), todo está decidido, y con su competencia apostólica ha juzgado entregar [al ofensor]; se unirá a él, en la asamblea que él convoque para tomar parte en este acto terrible, quien quiera y se atreva.

El aparente pleonasmo, οὕτω τοῦτο, “quien ha hecho esto ” , se ha explicado de diversas formas. La palabra so se dice que significa "como cristiano", o "con las circunstancias agravantes que conoces", etc. Me parece que tenemos aquí uno de esos circunloquios en los que se deleitan las sentencias judiciales. El protocolo de un tribunal se expresaría precisamente de esta manera.

El objeto es definir exactamente el hecho, con todas las circunstancias conocidas o desconocidas que lo hacen ser lo que es: su publicidad, la desvergüenza de su autor, etc. En efecto, estas últimas palabras de 1 Corintios 5:3 contienen, como fueron, el preámbulo de la sentencia dictada; y, en lo que sigue, todo lleva un carácter judicial muy pronunciado.

Pero lo esencial en el apóstol no es que la sentencia sea dictada, es que lo sea con el asentimiento de la Iglesia. Porque su objetivo, además de la salvación del culpable, es despertar la conciencia de toda la comunidad, su enérgica protesta contra el escándalo que ha presenciado hasta ahora en silencio. Y tal es la intención de 1 Corintios 5:4 , que indica tres cosas: 1. la asamblea que ha de tener lugar; 2. su competencia; 3. su poder de ejecución. Se nos recuerda así un tribunal preparado para las sentencias dictadas por él.