1 Corintios 7:39-40

verso 39, 40 : viudas.

Se ha preguntado por qué Pablo vuelve a las viudas, después de haber dado ya en 1 Corintios 7:8-9 la dirección que les concierne. Reuss supone que Paul olvidó lo que había dicho en estos versos, o que juzgó conveniente inculcarlo de nuevo. Pero en los versículos citados, Pablo solo había hablado de las viudas junto con los célibes y los viudos.

Ahora bien, su posición social era tan diferente de la de estos últimos, que podría juzgar necesario añadir una explicación especial sobre ellos. Según las ideas antiguas, no había dudas sobre la legitimidad de un segundo matrimonio para los viudos; pero de otra manera sucedía con las viudas. Es sabido cuánto se honraba entre los judíos la perseverancia en la viudez; borrador Lucas 2:36-37 ; de esto a la condenación de un segundo matrimonio no estuvo lejos.

Y sabemos también que entre los paganos se expresó una especie de desprecio por el mulier multarum nuptiarum , y que llegaron a inscribir este título de honor en la lápida de una mujer: univira. En el segundo siglo de la Iglesia escuchamos incluso a Atenágoras llamar a un segundo matrimonio, ya sea de hombre o mujer, un adulterio decente. Probablemente, por lo tanto, entre las preguntas que se le hicieron al apóstol con respecto al matrimonio, hubo una que se refirió a este punto en particular.

La respuesta general dada ( 1 Corintios 7:8-9 ) requería, por tanto, ser más especializada y confirmada; y siendo esta respuesta sólo una aplicación particular de todo lo que acababa de exponer con respecto a las vírgenes, no podía colocarse en otra parte que aquí. La única diferencia en este punto entre vírgenes y viudas es que en el caso de las viudas todo se remite a su propia voluntad, sin más cuestión de la del padre.

vv. 39, 40 . “La mujer está atada mientras vive el marido; pero si su marido muriere, ella es libre de casarse con quien quiera, sólo en el Señor. 40. Pero ella es más feliz si permanece como está, después de mi juicio. Ahora pienso que yo también tengo el Espíritu de Dios.”

Γυνή, sin artículo: una esposa en oposición a una virgen,

Está ligada: a su marido, mientras él vive. El régimen νόμῳ, por la ley , sin duda ha sido tomado de Romanos 7:2 .

Pablo limita la libertad que concede a la viuda por la restricción, sólo en el Señor. En este contexto, el significado de las palabras sólo puede ser: sobre la base de la comunión con Cristo, en consecuencia con un miembro de la sociedad cristiana. Este es el significado que ahora se tiene generalmente. Las palabras serían superfluas si las hiciéramos significar, con Crisóstomo, Calvino y otros: honorable y piadosamente.

Reuss objeta el significado, "con un cristiano", que la misma reserva debería haberse hecho también en el caso de las vírgenes. Pero en cuanto a esto último Pablo no había dicho: a quien ella quiera. Porque en ese caso estaba la voluntad paterna que velaba por su suerte.

vv. 40 . Con la palabra más feliz , el apóstol resume las dos razones, una general y otra particular, por las cuales desde 1 Corintios 7:25 había justificado su preferencia dada al celibato por la virgen cristiana. Por lo tanto, no se trata de una santidad superior en este mundo, o una posición más gloriosa en el próximo, atribuida a este estado.

El apóstol en este punto no se arroga más que una opinión , un consejo , cuyo valor cada uno puede apreciar a su antojo. Es evidente cuán alejado estaba de esa exaltación que hace que los fanáticos tomen todas sus ideas por revelaciones. Sin embargo, ciertamente reclama una inspiración, como la que comparten todos los cristianos, y en consecuencia atribuye a la dirección del Espíritu divino el consejo que acaba de expresar.

Pero debemos cuidarnos, como ya dijimos, 1 Corintios 7:10 , de concluir de esto, con varios (comp. en particular Reuss, p. 197), que él no pretendía, además de esto, revelaciones de un carácter totalmente especial. amable, yendo más allá de lo concedido a la Iglesia en general. En otros casos tiene cuidado de afirmar, con respecto a las instrucciones que da, que proceden del Señor; borrador

1 Corintios 14:37 , y también la expresión 1 Corintios 7:17 . Si se expresa así en relación con instrucciones simples sobre el culto público o la práctica cristiana, cuánto más consciente estaba de ser el órgano de una revelación divina de un tipo totalmente personal cuando el asunto en cuestión era la esencia misma de su enseñanza religiosa. su evangelio! Nos vemos llevados, por lo tanto, a distinguir aquí tres grados de autoridad, 1.

Los mandamientos directos del Señor , que Él dio durante Su estancia en la tierra, y que Pablo simplemente cita sin discutir sus fundamentos ( 1 Corintios 7:10 ). 2. Los mandatos apostólicos del apóstol, que se imponen a las Iglesias sujetas a su jurisdicción, y que les da como órgano de una iluminación superior adscrita a su especial misión.

En cuanto a estos, tiene cuidado de exponer sus razones, no estando dispuesto a pedir a sus hermanos que le den una obediencia ciega ( 1 Corintios 7:12-17 ); borrador 1 Corintios 10:15 ; 1 Corintios 10:3 .

Las indicaciones que da como simple cristiano , que él mismo declara puramente facultativas, y que deja al juicio de cada creyente ( 1 Corintios 7:25 ). Lejos de confundir estos diferentes grados, y asimilar, por ejemplo, el segundo con el tercero, debemos reconocer y admirar la precisión con la que el apóstol los distinguió y pudo sacar las consecuencias prácticas de la distinción.

La palabra δοκῶ, creo , no es en lo más mínimo, como han pensado Crisóstomo y otros, una manera modesta de afirmar su inspiración. Evidentemente, especialmente si se tiene en cuenta el κἀγώ, yo también , una expresión irónica: “Ahora espero, sin embargo, que aunque mi autoridad apostólica sea disputada entre vosotros, que no me negaréis la posesión del Espíritu Divino , como reconoces en todos los cristianos, y especialmente en los numerosos guías espirituales a quienes das tu confianza” ( 1 Corintios 4:15 ).

Son pocos los capítulos del apóstol que le han acarreado juicios tan severos.

En relación con el pasaje 1 Corintios 7:29-31 , se ha afirmado que su moralidad misma era “el juguete de una cristología miope”. Lo que hemos encontrado en el pasaje son direcciones prácticas en las que San Pablo da cuenta de la relación entre el mundo y la Iglesia en la Parusía, una relación que puede ser más o menos tensa con el transcurso del tiempo, pero que en cualquier El caso hace que siempre sea difícil para los esposos cristianos educar y guiar a una familia.

¿Qué piadosos padres no han tenido la dolorosa experiencia del hecho? En verdad, el apóstol no previó el armisticio que se establecería por un tiempo entre las dos sociedades hostiles; pero el conflicto entre los principios opuestos que los animan nunca ha cesado, y, a medida que se acercan los últimos tiempos, volverá a ser más y más lo que fue en los tiempos apostólicos. La ética de Pablo, por tanto, no depende de un error cronológico; descansan en la justa apreciación de la posición de la Iglesia en el mundo hasta la venida del Señor.

Se objeta a este mismo pasaje que todo creyente se sitúa en él cara a cara con la Parusía, como si este acontecimiento fuera a acabar con su propia vida. Pero, al hablar así, Pablo solo hace lo que el Señor mismo hizo. Jesús muy expresamente dejó de lado la idea de la cercanía de su regreso ( Mateo 25:5 ; Marco 13:35 ; Lucas 12:45 ; Lucas 13:18-21 ; Lucas 21:24 ; Mateo 24:14 ; comp.

Marco 13:32 ); y, sin embargo, así es como les habla a sus discípulos ( Lucas 12:36 ): “Sed como los que esperan a su señor cuando regrese de las bodas, para que cuando venga y llame, le abran inmediatamente”. Esto se debe a que, en efecto, la muerte es para todo creyente una parusía personal y anticipada.

El dicho de Jesús es, por tanto, para todos hasta el último día una verdad moral, pero esta verdad es sólo relativa, hasta que la promesa se cumpla en su sentido estricto a la última generación. Así es con los dichos de Pablo.

Nuevamente, se ha alegado que Pablo enseñó aquí la superioridad religiosa y moral del celibato, y mientras algunos lo han elogiado por hacerlo, otros lo han reprendido severamente. Sus acusadores lo acusan nada menos que de ponerse en manifiesta contradicción con el dicho de Jesús, que él mismo cita, y con Dios; y lo que es más asombroso es que afirman no violentar su infalibilidad apostólica. De hecho, ¿no declara el mismo Pablo que está hablando aquí como un simple cristiano, no como un órgano de la revelación divina?

Pero, ¿es creíble que Pablo, un hombre inteligente, no haya notado las contradicciones entre su consejo y las declaraciones de Dios y de Jesucristo, mientras que el autor del escrito citado las discierne tan fácilmente? ¿O que Pablo, habiendo visto estas contradicciones, las hubiera enfrentado con audacia, y eso sin siquiera intentar decir una palabra para resolverlas? El hecho es que todo lo que el autor escribe sobre este tema procede de la opinión errónea de que Pablo atribuye una superioridad en la santidad al celibato.

Esto es lo que no hace ni por un instante, como hemos visto, ni siquiera en el pasaje 1 Corintios 7:32-34 .

Sabatier, en l'Apôtre Paul , p. 142, ha reproducido, como habían hecho Reuss y Scherer, el juicio de Baur, según el cual Paul se había formado en este período una idea burda del vínculo conyugal. “En las Epístolas del cautiverio”, dice, “veremos a San Pablo alcanzando una apreciación más amplia del matrimonio y de la vida doméstica”. Opondremos a este juicio las opiniones de un crítico alemán de mentalidad muy independiente, Heinrici, quien se expresa así (p.

136): “Tenemos aquí ( 1 Corintios 7:14 ) la prueba de que el apóstol reconoce el carácter moral del matrimonio y de su relación con el reino de Dios”. Si con este versículo unimos 1 Corintios 7:16 y 1 Corintios 11:3 , se verá cuál de los dos juicios se basa en los hechos. Salvar, santificar , tal es ciertamente el fin superior de la unión matrimonial desde el punto de vista cristiano, según el autor de las Epístolas a los Corintios.