Juan 1:46

Felipe encuentra a Natanael y le dice : Hemos encontrado a Aquel de quien Moisés, en la ley, y los profetas escribieron, Jesús, el hijo de José, de Nazaret. ”

La parte de Felipe en el llamamiento de Natanael es como la de Andrés en el llamamiento de Pedro, y la de Pedro y Andrés en el suyo propio. Una antorcha encendida sirve para encender otra; así la fe se propaga a sí misma. Luthardt expone finamente la forma pesada y complicada de la profesión de Philip; esas largas consideraciones preliminares, ese certificado mesiánico pleno y formal, que contrasta con el estilo vivo y desenfadado de la profesión de Andrés ( Juan 1:42 ).

Los mismos rasgos de carácter se encuentran nuevamente en los dos discípulos en Juan 6:1-13 , y quizás también en Juan 12:21-22 . Del hecho de que Felipe designa a Jesús como hijo de José , y como nativo de Nazaret, Strauss, de Wette y otros, concluyen que el cuarto evangelista ignoraba o no admitía el origen milagroso de Jesús y Su nacimiento en Belén; como si fuera el evangelista el que estuviera hablando aquí, y no Felipe! ¡Y ese discípulo, después de intercambiar diez palabras con Jesús, ya debe haber estado completamente familiarizado con las circunstancias más privadas de su nacimiento e infancia! ¿Son Andrew y Peter quienes deben haberle informado de ellos?

Pero, ¿de dónde podrían haber obtenido el conocimiento de ellos mismos? ¿O Jesús? Debemos suponer, entonces, que esto fue lo primero que Jesús se apresuró a comunicarles: ¡que no era hijo del hombre que se decía que era su padre, que había nacido milagrosamente! ¡Cómo la crítica puede volverse tonta, por su deseo de ser sagaz! No se señala el lugar donde Natanael se encontró con Jesús y sus discípulos, cuando regresaban a Galilea.

La suposición más probable es que se conocieron en el transcurso del viaje. Felipe, que era su conciudadano Natanael también era de Caná ( Juan 21:2 ) se convirtió en el nexo de unión entre él y Jesús. Podemos suponer que Natanael regresaba a casa de la presencia de Juan el Bautista, o que, como todos sus compatriotas piadosos, iba a ser bautizado por él.

De todos modos, acababa de descansar unos momentos a la sombra de una higuera, cuando se encontró con Jesús y sus compañeros (comp. Juan 1:48 ).

Ewald supone erróneamente que la reunión tuvo lugar en Caná. El relato circunstancial de la vocación de Natanael nos lleva a creer que después se convirtió en uno de los apóstoles: así es el caso de todos los discípulos mencionados en esta narración. Aparece, además, en Juan 21:2 , donde se distingue a los apóstoles de los meros discípulos, y donde se sitúa a Natanael entre los primeros.

Como este nombre no figura en los catálogos apostólicos ( Mateo 10:3 ; Marco 3:18 ; Lucas 6:14 ; Hechos 1:13 ), generalmente se admite que Natanael no es otro que Bartolomé, cuyo nombre se relaciona con aquel de Felipe en casi todas estas listas.

Siendo Bartolomé sólo un patronímico (hijo de Tolmai o Ptolomeo), no hay dificultad en esta suposición. En cuanto a la hipótesis de Spath, de que Natanael es un nombre simbólico (esta palabra significa don de Dios ), inventado por el autor posterior para designar al apóstol Juan, es una de esas fantasías de la crítica de la época, que, si necesitaba alguna refutación, sería refutada por su inconsistencia insoluble con Juan 21:2 .