Juan 20:8-10

“ Entonces entró también el otro discípulo que había venido primero al sepulcro; y vio y creyó. 9. Porque aún no entendían la Escritura que dice que resucitaría de entre los muertos. 10. Entonces los discípulos regresaron a sus propias casas. ”

Los verbos singulares que vio y desmintió son notables. Hasta aquí se había hablado de dos discípulos, y en el siguiente verso se les vuelve a unir la historia: No entendían. Estos dos verbos en singular, que separan a los verbos en plural, no pueden haber sido colocados aquí sin querer: el autor evidentemente quiere hablar de una experiencia que le es propia.

No puede testificar por el otro discípulo; pero puede hacerlo por sí mismo. Este debe haber sido, de hecho, uno de los momentos más imborrables de su vida. Nos inicia en una incomparable reminiscencia personal, en el camino por el cual llegó a la creencia en la resurrección, en primer lugar, y luego, a través de ella, a la fe perfecta en Cristo como Mesías e Hijo de Dios. La idea de creer , en efecto, no se refiere, como algunos han pensado, al contenido del informe de María Magdalena: “se lo han llevado”.

Este hecho era objeto de la vista, no de la fe. Examinando el estado del sepulcro y la posición de los lienzos, el discípulo llega a la convicción de que es Jesús mismo quien ha hecho esto; en consecuencia, que Él está vivo. Deberíamos haber esperado que hiciera mención en este momento de una aparición especial del Señor a su amado discípulo: se apareció, en efecto, a Pedro y Santiago.

Pero no; todo en la narración es sobrio: vio y creyó. No había necesidad de nada más. Sin embargo, no debemos encontrar aquí un elogio que Juan se otorgaría a sí mismo y que parecería una jactancia. El siguiente versículo muestra suficientemente el espíritu de humildad que prevalece en esta narración. Estas palabras deben ser parafraseadas en este sentido: “Él vio y creyó al fin.

El mismo Juan está asombrado del estado de ignorancia en que tanto él como Pedro habían permanecido hasta este momento con respecto a las profecías bíblicas que anunciaban la resurrección del Mesías. Él dice ἤδεισαν, que es un imperfecto en sentido: “ No eran entendidos. Incluso entonces todavía no comprendían el significado de las profecías que anunciaban la muerte y resurrección del Mesías.

Solo después de la resurrección abrieron los ojos a estas revelaciones proféticas ( Salmo 16:10 ; Isaías 53:10 , etc .; comp. Lucas 24:25-27 ; Lucas 24:45 ).

En cuanto a Pedro, no sabemos si la vista de la condición del sepulcro lo llevó también a la fe. Juan no dice esto; porque la cuestión aquí es de un hecho personal interior. Tal vez se necesitaba, para que este resultado pudiera ser plenamente asegurado en el caso de Pedro, la aparición del Señor que se le concedió a este discípulo en este mismo día ( Lucas 24:34 , 1 Corintios 15:5 ).

El paralelo, Lucas 24:12 , es muy probablemente sólo una glosa elaborada por medio de la narración de Juan. Todo este pasaje, relativo al discípulo a quien Jesús amaba ya Pedro, presenta uno de los rasgos más llamativos del carácter autobiográfico de nuestro Evangelio.

La escuela de Tubingen, seguida por Strauss y Renan , piensan que esta narración es una ficción destinada a elevar a John al nivel de Peter. El autor, discípulo de Juan, se esforzó sistemáticamente por hacer que su maestro fuera igual a Pedro. ¡Qué! ¡Atribuyéndole miembros más ágiles, pero también, por otro lado, menos energía y coraje! ¿O atribuyéndole una fe de carácter más espiritual, en oposición al carácter carnal del cristianismo de Pedro y, por consiguiente, de los Doce? Pero Juan se acusa a sí mismo también de una falta de comprensión carnal con respecto a las profecías. Todo este maquiavelismo atribuido al evangelista se desvanece ante la lectura sencilla y desprejuiciada de esta historia, tan sencilla y tan dramática.

Colani ve en estas palabras de Juan 20:9 : “ Aún no entendían la Escritura ”, una contradicción en relación con las predicciones de la resurrección que los Sinópticos ponen en boca de Jesús. Si estas predicciones fueran reales, el evangelista debería haber dicho más bien: “Aún no entendían las predicciones de Jesús.

Pero si sólo se necesitó la vista de los lienzos y el sudario para determinar la fe en el corazón del discípulo, esto se debió ciertamente a las promesas de Jesús; no habían bastado para hacerle creer en la resurrección del cuerpo de Jesús, porque las aplicaba indudablemente a su glorioso regreso del cielo; pero fueron ellos los que hicieron que esta circunstancia externa fuera suficiente para llevar a Juan a la fe.

Juan no estaba obligado a mencionar este hecho, ya que de las profecías de Jesús respecto a su resurrección había citado sólo el enigmático dicho de Juan 2:19 .