Juan 5:36

versión 36 . “ Pero yo tengo el testimonio que es mayor que [el de] Juan: porque las obras que el Padre me ha dado para llevar a cabo, estas mismas obras que hago, dan testimonio de mí, que el Padre me ha enviado. ”

El pasaje relativo a Juan el Bautista fue sólo una observación hecha de pasada, un argumento ad hominem; Jesús desarrolla ahora el hecho anunciado al principio, Juan 5:32 : el testimonio del Padre. El ἐγώ, yo , es como el de Juan 5:34 , la antítesis del tú , Juan 5:33 ; completa lo anterior añadiendo la afirmación a la negación. Para el artículo el , ver en Juan 5:34 : el testigo absoluto, el único al que quiero apelar aquí.

La ausencia del artículo antes de μείζω se explica así: “ el testimonio verdadero, que es un testimonio mayor que”. En el genitivo τοῦ᾿Ιωάννου, de John , se encuentra ordinariamente la forma abreviada de comparación: “mayor que el de John”. Que no se explique más literalmente: “mayor que Juan ”, es decir, que Juan testifica a mi favor: Juan se identifica con su testimonio.

Meyer, Weiss, Keil, Reuss , etc., entienden por ἔργα, las obras de las que habla Jesús, toda Su actividad en general, y no sólo Sus milagros. Weiss alega para este significado todo el pasaje Juan 5:20-27 sobre la resurrección espiritual de la humanidad. Pero las obras espirituales de Jesús no están bajo la percepción de los sentidos; para creerlos, deben haber sido experimentados; no son, por lo tanto, un testimonio para el incrédulo. Además, en el momento en que Jesús estaba hablando, todavía estaban por venir.

Finalmente, no debemos olvidar el punto de partida de todo este discurso, que es un milagro propiamente dicho. Jesús alude ciertamente a la curación del paralítico ya todas las obras semejantes que Él realiza cada día. Meyer concede esta explicación en los pasajes Juan 7:3 ; Juan 7:21 y en otros lugares; pero el contexto lo exige tanto aquí como allá.

Los milagros son designados, por un lado, como dones del Padre a Jesús; por el otro, como obras del mismo Jesús. Y es, en efecto, por este doble derecho, que son testimonio de Dios. Si el Hijo las hizo por Su propia fuerza, no serían una declaración de Dios en Su nombre; y si Dios las realizara directamente, sin pasar por el Hijo como órgano, éste no podría derivar de ellas una legitimación personal.

Podemos dudar entre las lecturas ἔδωκε y δέδωκε, ambas compatibles con las siguientes ἵνα τελειώσω. El objeto de este verbo ha dado es: las obras; Dios hace un regalo a Jesús de sus milagros. Entonces este objeto se desarrolla con estas palabras: (literalmente) para que pueda lograrlas. Porque estos milagros no le son dados en forma de obras hechas , sino de obras por hacer.

Esto se destaca con fuerza por la repetición del sujeto en las palabras: estas mismas obras que yo (ἐγώ) hago. La expresión dar en orden que incluye tanto permiso como poder. Como de este doble carácter del milagro, don de Dios y obra de Jesús, resulta el testimonio, es necesario mantener en el texto la palabra ἐγώ, yo , antes de ποιῶ, que es rechazada por algunos alejandrinos. autoridades, y que bien expresa la segunda de estas dos características.

Pero este testimonio de los milagros es todavía indirecto, en comparación con otro que es totalmente personal ( Juan 5:37 ):