1 Corintios 7:12

Pero a los demás hablo yo... que no la repudien .

El resto son los que están casados ​​y pertenecen a religiones diferentes; ya ellos les digo, que si un hermano, es decir , uno de los fieles, tiene una mujer que no es creyente, etc. En otras palabras, hasta ahora he hablado de personas casadas cuando ambos son del número de los fieles, como insinué en el ver. 5, cuando dije "para que os entreguéis a la oración". Ahora, sin embargo, me dirijo a aquellos de capricho uno es creyente, el otro incrédulo. Esta es la explicación que dan muchos junto con S. Agustín, a quien citaremos directamente.

Pero si esto es así, es ciertamente extraño que el Apóstol no se expresara con mayor claridad, pues con la adición de una sola palabra podría haber dicho con mayor sencillez: "A los fieles que están casados ​​no soy yo quien habla, sino el Señor". ; pero a los demás, a saber, a aquellas parejas casadas de las cuales uno es incrédulo, yo hablo, no el Señor". Pero al decir no a los fieles , sino a los casados , parece hablar en términos generales de todos los que están casados, ya sean creyentes o no creyentes.

Tampoco se debe objetar a esto que en el ver. 5 habla casualmente a los fieles, porque allí está exceptuando de la ley general que rige la deuda matrimonial los de los fieles que están casados, cuando por mutuo consentimiento se dan a sí mismos. oración. Pero esta excepción no se ha de hacer para abarcar todas las leyes del matrimonio, que el Apóstol en este capítulo nos establece para todos los casados. Además, el Apóstol hasta ahora no ha dicho una sola palabra sobre el incrédulo, o sobre una diferencia de religión.

Por lo cual podemos decir en segundo lugar y mejor, que los demás son los que no están unidos en matrimonio. Porque por las palabras pero y el resto este versículo se opone al ver. 10, como aparecerá más claramente directamente.

Hablo yo, no el Señor. "Yo mando", dice Theodoret. Pero S. Agustín ( de Adulter. Conjug. lib. ic 13 y ss .), Anselmo y Santo Tomás lo interpretan: Doy el siguiente consejo, a saber, que el marido creyente no repudie a la mujer incrédula que vive en paz con él, y viceversa.

Hay una tercera interpretación, y la mejor de todas, que se nos da de la Biblia romana, plantiniana y otras, que pone un punto después de las palabras, Pero a los demás hablo yo, no el Señor , separándolos esto de lo que sigue. y uniéndolos a lo que precede. Entonces tenemos el significado de la siguiente manera: Para el resto, es decir, los solteros, el Señor no da ningún mandato (mandamiento de suministro del ver. 10), pero yo digo, y aconsejo lo que dije y aconsejé antes en el ver. 8, a saber, que les conviene quedarse como están, solteros.

Esta interpretación también está respaldada por la antítesis entre el resto y los casados , por lo que queda claro que el resto deben ser las personas solteras, no casadas, de diferentes religiones. Además, se explica a sí mismo de esta manera en el ver. 25, donde dice: "Ahora bien, respecto a las vírgenes, no tengo mandamiento del Señor, pero doy mi juicio", que es idéntico a lo que dice aquí: "A las demás hablo yo, no el Señor".

Si algún hermano tiene mujer que no sea creyente. Esta es la tercera pregunta que los corintios le hacen a Pablo: ¿Puede uno de los fieles que está casado vivir con un compañero incrédulo? S. Agustín y otros, como he dicho, relacionan estas palabras con las anteriores, que luego dan como significado: Aunque Cristo permitió al creyente repudiar a su mujer incrédula, yo le doy como consejo que no la abandone. ella lejos; porque repudiarla no es conveniente ni para su salvación ni para la de los hijos, si ella está dispuesta a vivir con un creyente sin reprochar a su Creador y a la fe.

De ahí que muchos doctores, citados por Henríquez ( de Matrim. lib. xi. c. 8), deduzcan indirectamente por analogía que, puesto que Pablo prohíbe lo que Cristo permite, uno de los fieles que está casado puede, con el permiso de Cristo, repudiar a un incrédulo. compañero que rehúsa convertirse, y contraer otro matrimonio. Por el contrario, cuando ambos son creyentes, ninguno está permitido, como se ha dicho. Pero si separamos estas palabras, como lo hace la Biblia Romana, de las anteriores, por un punto, nada si el tipo puede probarse.

No, Tomás Sánchez ( de Matrim. vol. ii. disp. 73, no. 7), que no lee ningún punto, como no lo hace san Agustín, y por eso remite estas palabras a lo que sigue, piensa que todo lo que es De aquí se deduce exactamente que Cristo permite a un creyente casado la separación a toro , pero no la disolución del matrimonio contraído con un incrédulo. En tercer lugar, este pasaje podría explicarse en el sentido de que Cristo no estableció ninguna ley sobre este asunto, sino que dejó que lo establecieran Sus Apóstoles y Su Iglesia, según las necesidades de las diferentes épocas, como, p.

g ., la Iglesia después declaró nulo e inválido el matrimonio de un creyente con un incrédulo, si uno era creyente en el momento del matrimonio. Según la lectura de S. Agustín, esta traducción se obtiene con dificultad; según el romano, en absoluto. Porque todo lo que el Apóstol quiere decir es que el creyente no debe repudiar a un incrédulo, si este último está dispuesto a vivir con el primero. Cf. nota a ver. 15.

La infidelidad en tiempos de San Pablo no era impedimento que destruyera el matrimonio contraído con un creyente, ni impedía que se contrajera, si el creyente no corría riesgo de apostatar, y si el incrédulo consintía en vivir en paz con el creyente, conservando su fe, como aquí establece S. Pablo. Pero ahora, por una larga costumbre, se ha convertido en ley de la Iglesia que no la herejía, sino la infidelidad, no sólo impide, sino que también destruye un matrimonio que cualquiera que fuera creyente en ese momento desearía contraer con un incrédulo.