Daniel 4:25

Que te expulsarán de los hombres - Es decir, serás expulsado de las habitaciones de los hombres; del lugar que has ocupado entre los hombres. El profeta no dice "quién" haría esto, pero dice que "se haría". El lenguaje es tal como se usaría para alguien que debería convertirse en un maníaco, y ser expulsado de la sociedad ordinaria en la que se había mudado. El griego de Theodotion aquí es: καὶ σὲ ἐκδιώξουσιν kai se ekdiōxousin. El Codex Chisianus tiene, "Y el Altísimo y sus ángeles correrán sobre ti - κατατρἑχουσιν katatrechousin - conduciéndote a la cárcel", o a la detención - εἰς φυλακὴν eis phulakēn -" y te empujará a un lugar desierto ". El sentido general es que estaría en un estado tal como para ser tratado como una bestia en lugar de un hombre; que lo sacarían de sus moradas ordinarias y sería un paria miserable y descuidado.

Esto comienza el relato de la calamidad que iba a venir sobre Nabucodonosor, y como se han recibido muchas opiniones sobre la naturaleza de esta enfermedad, puede ser apropiado notar algunas de ellas. Compárese con Bertholdt, págs. 286-292. Algunos han sostenido que hubo una verdadera metamorfosis en alguna forma de animal, aunque su alma racional permaneció, de modo que pudo reconocer a Dios y alabarlo. Cedrenus sostuvo que fue transformado en una bestia, mitad león y mitad buey. Un autor desconocido, mencionado por Justin, sostuvo que la transformación se convirtió en un animal parecido a lo que se veía en las visiones de Ezequiel, los querubines, compuestos por un águila, un león, un buey y un hombre. En apoyo de la opinión de que hubo una transformación real, se hizo un llamamiento a la creencia común entre las naciones antiguas, de que tales metamorfosis realmente habían ocurrido, y especialmente a lo que Heródoto (iv. 105) dice de los "Neuri" (Νευροι Neuroi) "Es dicho por los escitas, así como por los griegos que habitan en Escitia, que una vez cada año todos ellos se convierten en lobos, y que después de permanecer en ese estado por unos días, retoman su forma anterior ".

Herodoto agrega, sin embargo, "Esto no lo creo, aunque juran que es verdad". También se hace un llamamiento a una afirmación de Apuleius, quien dice de sí mismo que fue transformado en un asno; y también a las "Metamorfosis" de Ovidio. Esta supuesta transformación de Nabucodonosor algunos le han atribuido a Satanás. - John Wier "de Prcestigiis Daemonum", I. 26, Juan 4:1. Otros lo han atribuido a las artes de la magia o el encantamiento, y suponen que fue solo un cambio en la apariencia. Agustín ("de Civit. Dei". Lib. Xviii. Cap. 17), refiriéndose a lo que se dice de Diomed y sus seguidores a su regreso de Troya, que fueron transformados en pájaros, dice que Varro, en prueba de la verdad de esto, apela al hecho de que Circe transformó a Ulises y sus compañeros en bestias; y para los Arcadios, quienes, nadando sobre cierto lago, fueron transformados en lobos, y que "si no comían carne de hombre, al final de nueve años nadaban sobre el mismo lago y volvían a ser hombres".

Varro además menciona el caso de un hombre llamado Daemonetus, quien, al probar los sacrificios que ofrecían los arcadios (un niño), se convirtió en un lobo y se convirtió en un hombre nuevamente al cabo de dos años. El propio Agustín dice que cuando estaba en Italia, escuchó un informe de que había mujeres allí que, al darle una pequeña droga en queso, tenían el poder de convertirlo en un imbécil. Vea la curiosa discusión de Agustín hasta qué punto esto podría ser cierto, en su obra "de Civit". Dei ", lib. xviii. gorra. 18. Supone que, bajo la influencia de las drogas, los hombres podrían suponer que se transformaron así, o recordar lo que pasó en ese estado "como si" fuera así. Cornelius a Lapide supone que la transformación en el caso de Nabucodonosor fue tan lejos que sus rodillas se doblaron en la otra dirección, como las de los animales, y que caminó como animales. Orígenes, y muchos de los que han coincidido con él en su modo alegórico de interpretar las Escrituras, supusieron que todo este relato es una alegoría, diseñada para representar la caída de Satanás, y su restauración nuevamente en favor de Dios, en de acuerdo con su creencia de la doctrina de la salvación universal.

Otros suponen que la declaración aquí significa simplemente que hubo una conspiración formidable contra él; que fue destronado y atado con grillos; que luego fue expulsado de la corte y conducido al exilio; y que, como tal, vivió una vida miserable, encontrando una precaria subsistencia en bosques y bosques, entre las bestias del bosque, hasta que, por otra revolución, fue restaurado nuevamente al trono. No es necesario examinar estas diversas opiniones y mostrar su absurdo, su puerilidad o su falsedad. Algunos de ellos son simplemente ridículos, y ninguno de ellos es exigido por una interpretación justa del capítulo. Puede parecer, quizás, indigno incluso referirse a tales opiniones ahora; pero esto puede servir para ilustrar el método en el cual la Biblia ha sido interpretada en épocas anteriores, y los pasos que se han tomado antes de que los hombres lleguen a una interpretación clara y racional del volumen sagrado. Es realmente doloroso reflexionar que tales absurdos y puerilidades se han relacionado de alguna manera con la interpretación de la Palabra de Dios; Es triste reflejar que tantas personas, como consecuencia de ellas, han descartado la Biblia y las interpretaciones juntas como igualmente ridículas y absurdas. La verdadera explicación con respecto a la calamidad de Nabucodonosor es sin duda la siguiente:

(1) Era un maníaco, hecho así por un juicio Divino directo a causa de su orgullo, Daniel 4:30. Lo esencial en la declaración es que fue privado de su razón y que fue tratado como un maníaco. Compare Introducción al capítulo, II. (1)

(2) La forma particular de la locura con la que estaba afligido parece haber sido que se imaginaba a sí mismo como una bestia; y, habiendo tomado esta idea en su mente, actuó en consecuencia. Cabe señalar en este sentido,

(a) que tal fantasía no es algo raro entre los maníacos. Se pueden ver numerosos casos de esto en los diversos trabajos sobre locura, o incluso se puede ver simplemente visitando un manicomio. Uno se imagina que es un rey, y se engalana con un cetro y una diadema; otro que él es de cristal y está lleno de ansiedad excesiva por temor a que se rompa; otros se han visto privados de su propia naturaleza como seres humanos; otros como muertos y restaurados a la vida otra vez; otros como muertos y enviados a la vida sin corazón; otros como existentes de una manera diferente a cualquier otro mortal; otros como no tener alma racional. Ver Arnold "sobre la locura" I. pp. 176-195. En todos estos casos, cuando tal fantasía se apodera de la mente, habrá un esfuerzo por parte del paciente para actuar de conformidad exacta con esta visión de sí mismo, y toda su conducta se adaptará a ella. Nada puede convencerlo de que no es así; y no hay absurdo en suponer que, si el pensamiento hubiera tomado posesión de la mente de Nabucodonosor de que era una bestia, viviría y actuaría como una bestia salvaje, tal como se dice que lo hizo.

(b) En sí mismo considerado, "si" Nabucodonosor fue privado de su razón, y por la causa asignada: su orgullo, nada es más probable que dejarse imaginarse una bestia y actuar como una bestia. Esto proporcionaría el contraste más llamativo a su estado anterior; haría todo lo posible para derribar su orgullo; y mostraría de manera más efectiva la supremacía del Altísimo.

(3) En este estado mental, imaginándose a sí mismo una bestia salvaje y tratando de actuar de conformidad con este punto de vista, es probable que sea consentido en la medida en que sea compatible con su seguridad. Quizás la regencia sería inducida a permitir esto en parte por sus largos hábitos de deferencia a la voluntad de un monarca arbitrario; en parte porque con esta indulgencia sería menos problemático; y en parte porque un espectáculo doloroso sería eliminado del palacio. No debemos suponer que se le permitió deambular por los bosques en general sin ninguna restricción y sin ninguna supervisión. En Babilonia, adjunta al palacio, había indudablemente, como en todo el Este, parques o jardines reales; hay muchas probabilidades de que en estos parques se hayan reunido animales raros y extraños como una colección real; y sin duda fue en estos parques, y entre estos animales que se le permitió recorrer. Doloroso como tal espectáculo sería, sin embargo, no es improbable que a un maníaco así se le permita, como contribución a su satisfacción, o como un medio para restaurarlo en su sano juicio.

(4) Un rey, por amplio que sea su imperio, o su magnífica corte, sería tan susceptible a un trastorno mental como cualquier otro hombre. Ninguna situación en la vida puede salvar a la mente humana de la responsabilidad de una calamidad tan abrumadora, ni debemos considerar extraño que venga tanto un rey como otros hombres. La condición de Nabucodonosor, representada por él mismo en este edicto, era apenas más lamentable que la de Jorge III de Inglaterra, aunque no es sorprendente que en el siglo XVIII de la era cristiana, y en una tierra cristiana, el tratamiento del soberano en tales circunstancias era diferente de lo que un monarca recibió en la Babilonia pagana.

(5) No se puede demostrar que esto no vino sobre Nabucodonosor, como se indica en este capítulo Daniel 4:30, debido a su orgullo. Que era un monarca orgulloso y altivo es evidente en toda su historia; que Dios tomaría algún medio eficaz para humillarlo está de acuerdo con sus tratos con la humanidad; que este sería el medio más efectivo de hacerlo, no se puede dudar. Nadie puede probar, con respecto a cualquier juicio que venga sobre la humanidad, que no se deba a algún pecado que reina en el corazón; y cuando se afirma en un libro que dice estar inspirado, que se produce una calamidad particular sobre los hombres a causa de sus transgresiones, no se puede demostrar que la afirmación no sea cierta. Si estas observaciones son correctas, entonces ninguna objeción bien fundada puede mentir contra la cuenta aquí, respetando la calamidad que se produjo sobre este monarca en Babilonia. Esta opinión con respecto a la naturaleza de la aflicción que vino sobre Nabucodonosor, es probablemente lo que ahora se suele considerar, y ciertamente cumple con todas las circunstancias del caso, y libera la narrativa de la objeción material.

Como confirmación de su verdad, copiaré aquí la opinión del Dr. Mead, tal como se encuentra en su “Medica Sacra”: “Todas las circunstancias de la jaula de Nabucodonosor concuerdan tan bien con una locura hipocondríaca que me parece evidente que Nabucodonosor fue capturado con este moquillo, y bajo su influencia corrió salvajemente por los campos; y que, imaginándose transformado en un buey, se alimentaba de hierba a la manera del ganado. Todo tipo de locura es el resultado de una imaginación perturbada; que este infeliz hombre trabajó durante siete años completos. Y al descuidar el cuidado apropiado de sí mismo, su cabello y uñas crecieron a una longitud poco común; por lo que este último, cada vez más grueso y torcido, se parecía a las garras de los pájaros. Ahora los antiguos llamaban a las personas afectadas con este tipo de locura, λυκάνθρωποι lukanthrōpoi, "hombres lobo" - o κυνάνθρωποι kunanthrōpoi," Perros-hombres "- porque se fueron al extranjero por la noche imitando a lobos o perros; particularmente atentos al abrir los sepulcros de los muertos, y tenían las piernas muy ulceradas, ya sea por caídas frecuentes o por mordeduras de perros. De la misma manera, las hijas de Proetus están relacionadas con haber estado locas, quienes, como dice Virgil, Ecl. vi. 48,

‘- implerunt falsis mugitibus agros.’

‘With mimic howlings filled the fields.’

Porque, como Servius observa, Juno poseía sus mentes con tal especie de furia, que, imaginándose vacas, corrieron hacia los campos, bramaron a menudo y temieron el arado. Tampoco era este desorden desconocido para los modernos, ya que Schneckius registra un ejemplo notable de un granjero en Padua, quien, imaginándose a sí mismo un lobo, atacó e incluso mató a varias personas en los campos; y cuando finalmente lo llevaron, perseveró en declararse un lobo real, y que la única diferencia consistía en la inversión de su piel y cabello ". El Dr. John M. Good, en su "Estudio de medicina", expresa la misma opinión sobre la naturaleza de la enfermedad. También Burton ("Anatomía de la melancolía", Parte I. Sección I. Memb. I. Subs. 4). Burton se refiere a varios casos que ilustrarían la opinión. "Wierus", dice él, "cuenta una historia de alguien así en Padua, 1541, que no creería lo contrario, pero que era un lobo. Tiene otra instancia de un español, que se consideraba un oso. Tales, como, o un poco mejor, eran las hijas del rey Proectus, que se creían mellizas ", una instancia que se asemeja sorprendentemente a este caso de Nabucodonosor, que parece haberse imaginado a sí mismo algún tipo de bestia. Plinio, quizás refiriéndose a enfermedades de este tipo, dice: "Algunos hombres se convirtieron en lobos en mi época, y de lobos a hombres otra vez", lib. viii. C. 22. Ver Burton como arriba.

Y tu morada estará con las bestias del campo - Es decir, como se explicó anteriormente, te imaginarás a ti mismo como una bestia, y actuarás como una bestia . Se dará rienda suelta a esta propensión a fin de permitirle acercarse a las bestias en el parque o la casa de fieras real.

Y te harán comer hierba como bueyes - Es decir, esta será tu propensión, y serás consentido en ella. Imaginando a sí mismo una bestia de algún tipo, probablemente, como se desprende de esta expresión, "un buey", nada sería más natural que intentar vivir como los bueyes, en la hierba, que estar tan complacido que su comida consistiría en vegetales. Nada es más común entre los maníacos que algunos fanáticos de la comida; y es tan probable que un rey manifieste esto como cualquier otro hombre. La palabra "hierba" aquí (עשׂבא ‛ ı̂s' e bâ', hebreo: עשׂב ‛ ēs'eb) significa, apropiadamente, "hierbas; hierbas verdes verduras "- representadas comúnmente, como alimento para el hombre, Génesis 1:11; Génesis 2:5; Génesis 3:18; Éxodo 10:12, Éxodo 10:15; Salmo 104:14. La palabra "hierba", en nuestro idioma, transmite una idea que no está "estrictamente" de acuerdo con el original. Esa palabra denotaría solo las producciones vegetales que come el ganado; La palabra hebrea tiene un significado más general, abarca todo tipo de verduras: las que come el hombre y las que comen los animales; y el significado aquí es que viviría de alimentos vegetales, una propensión en la cual indudablemente complacerían a un hombre en tales circunstancias, por doloroso y humillante que fuera. La frase "ellos" te harán comer hierba ", más bien significa" te permitirán hacerlo ", o te tratarán para que lo hagas. Sería su inclinación, y le permitirían estar satisfecho con ello.

Y te mojarán con el rocío del cielo - O, te dejarán mojar con el rocío del cielo; es decir, estar al aire libre: no hay tratamiento improbable de un maníaco, y es especialmente probable que ocurra en un clima donde no era raro que todas las clases de personas pasen la noche bajo el cielo.

Y siete veces pasarán sobre ti - Ver las notas en Daniel 4:16.

Hasta que sepas ... - Hasta que efectivamente aprendas que el verdadero Dios gobierna; que da autoridad a quien quiere; y que se lo quita cuando quiere. Vea las notas en Daniel 4:17. Nada podría encajar mejor para enseñar esta lección que privar, por un juicio manifiesto del cielo, a tal monarca del ejercicio de la razón, y reducirlo a la condición lamentable aquí descrita.