Daniel 7:13

Vi en las visiones nocturnas - Evidentemente en las mismas visiones nocturnas, o en la misma ocasión, porque las visiones están conectadas. Consulte Daniel 7:1, Daniel 7:7. El significado es, que él continuó contemplando, o que una nueva visión pasó ante él.

Y, he aquí, uno como el Hijo del hombre ... - Es notable que Daniel no intente representar esto con ningún símbolo. La representación por símbolos cesa con la cuarta bestia; y ahora la descripción asume una forma literal: la creación del reino del Mesías y de los santos. No se dice ni se sabe por qué ocurre este cambio de forma, pero los escritores sagrados parecen haber evitado cuidadosamente cualquier representación del Mesías mediante símbolos. La frase "El Hijo del Hombre" - אנשׁ בר bar 'ĕnâsh - no aparece en ninguna otra parte del Antiguo Testamento en tal conexión, y con la referencia que tiene aquí, aunque a menudo se encuentra en lo Nuevo, y es, de hecho, el término favorito por el cual el Salvador se designa a sí mismo. En Daniel 3:25, tenemos la frase "el Hijo de Dios" (vea la nota en ese pasaje), según corresponda a alguien que apareció con los tres "niños" que fueron arrojados al horno en llamas; y en Ezequiel, la frase "hijo del hombre" a menudo aparece como aplicable a sí mismo como profeta, y se encuentra más de ochenta veces en sus profecías, pero la expresión aquí utilizada no aparece en ninguna otra parte del Antiguo Testamento como aplicable al personaje pretendido . Como ocurre aquí, es importante explicarlo, no solo en vista de los eventos relacionados con él en la profecía, sino que también ha hecho mucho para moldear el lenguaje del Nuevo Testamento. Hay tres preguntas con respecto a su significado: ¿Qué significa? ¿A quién se refiere? ¿Y cuál sería su cumplimiento adecuado?

(1) La frase es más que una mera expresión hebrea o caldea para denotar al hombre, pero siempre se usa con algún significado peculiar, y con relación a alguna característica peculiar de la persona a la que se aplica, o con algún diseño especial. Para determinar este diseño, se debe tener en cuenta la expresión del original. “Si bien las palabras אישׁ 'ı̂ysh y אישׁה 'ı̂iyshâh se usan simplemente como designaciones de sexo, אנושׁ 'ĕnôsh, que es etimológicamente similar a אישׁ 'ı̂ysh, se emplea con referencia constante a su significado original, ser débil, enfermo; es la designación ética del hombre, pero אדם 'âdâm denota al hombre en cuanto a su condición física y natural, de ahí el uso de la palabra en pasajes como Salmo 8:4; Job 25:6, y también su conexión con בן bên se explican satisfactoriamente, La dirección enfática אדם בן bên 'âdâm - Hijo del hombre - es, por lo tanto (en Ezequiel) una advertencia continua al profeta para recordar que él es un hombre como todos los demás". - Havernick, Com. en, Ezequiel 2:1, citado en la Bibliotheca Sacra, v. 718. La expresión utilizada aquí es בר־אנושׁ bar - 'ĕnôsh, y se referiría adecuadamente al hombre como débil y débil, y como susceptible de enfermarse, etc. Aplicado a cualquiera como "Hijo del hombre", se usaría para denotar que participó de las debilidades y enfermedades de la raza. ; y, como la frase "el Hijo del hombre" se usa en el Nuevo Testamento cuando el Salvador se la aplica a sí mismo, hay una referencia indudable a este hecho: que mantuvo una relación peculiar con nuestra raza; que él era en todos los aspectos un hombre; que él era uno de nosotros; que había asumido nuestra naturaleza de tal manera que había una propiedad peculiar de que se le debería dar un término que de inmediato lo designaría. La frase usada aquí por Daniel denotaría a alguien

(a) en forma humana;

(b) alguien que mantiene una relación peculiar con el hombre, como si la naturaleza humana estuviera encarnada en él.

(2) La siguiente pregunta aquí es, ¿a quién se refiere esto? ¿Quién, de hecho, fue el que fue visto en visión por el profeta? ¿O quién fue diseñado para ser expuesto por esto? Esta pregunta no es tanto, ¿quién supuso o entendió Daniel que era? como, quien de hecho fue diseñado para ser representado; ¿o en quién se encontraría el cumplimiento? Porque, en el supuesto de que se tratara de una visión celestial, está claro que tenía la intención de designar a alguien en quien se encontrara el cumplimiento completo. Ahora, admitiendo que esta fue una visión celestial, y que tenía la intención de representar lo que ocurriría en tiempos futuros, existen las razones más claras para suponer que se hizo referencia al Mesías; y, de hecho, esto es tan claro, que puede asumirse como una de las cosas indiscutibles para determinar el carácter y el diseño de la profecía. Entre estas razones están las siguientes:

(a) El nombre en sí, como un nombre asumido por el Señor Jesús, el nombre favorito por el cual eligió designarse a sí mismo cuando estaba en la tierra. Este nombre lo usó técnicamente; lo usó como uno que se entendería que denota al Mesías; lo usó como si no necesitara ninguna explicación por tener una referencia al Mesías. Pero este uso podría haberse derivado solo de este pasaje en Daniel, porque no hay otro lugar en el Antiguo Testamento donde el nombre pueda referirse con propiedad al Mesías, o se entendería que es aplicable a él.

(b) Esta interpretación le fue dada por los escritores judíos en general, en todas las edades. Me refiero a esto, no para decir que su explicación es autorizada, sino para mostrar que es el significado natural y obvio; y porque, como veremos, es lo que ha dado forma y forma al lenguaje del Nuevo Testamento, y está totalmente sancionado allí. Así, en el antiguo libro del Zohar se dice: “En los tiempos del Mesías, Israel será un solo pueblo para el Señor, y los hará una sola nación en la tierra, y gobernarán arriba y abajo; como está escrito: "He aquí, uno como el Hijo del hombre vino con las nubes del cielo". Este es el Rey Mesías, de quien está escrito, Y en los días de estos reyes, el Dios del cielo establecerá un reino que nunca será destruido, etc. Así en el Talmud, y así la mayoría de los antiguos rabinos judíos. Ver Gill, Com. in loc. Es cierto que esta interpretación no ha sido uniforme entre los rabinos judíos, pero aún así ha prevalecido entre ellos, como lo ha sido entre los intérpretes cristianos.

(c) Parece que se da una sanción a esta interpretación mediante la adopción del título de "Hijo del hombre" por el Señor Jesús, como el que eligió para designarse a sí mismo. Ese título era tal que sugeriría constantemente que este lugar en Daniel se refería a sí mismo, y especialmente cuando conectaba con él la declaración de que "el Hijo del hombre vendría en las nubes del cielo, etc." Era casi imposible que él usara el título en tal conexión sin sugerir este lugar en Daniel, o sin dejar la impresión en la mente de sus oyentes de que pretendía ser entendido como aplicándose esto a sí mismo.

(d) Se puede agregar que no se puede aplicar con propiedad a ningún otro. El pórfido, de hecho, suponía que Judas Macabeo estaba destinado; Grocio que se refería al pueblo romano; Aben Ezra al pueblo de Israel; y Cocceius a la gente del Altísimo (Gill); pero todas estas son interpretaciones antinaturales, y son contrarias a lo que uno obtendría al permitir que el lenguaje del Nuevo Testamento influya en su mente. El título, muy utilizado por el mismo Salvador; las circunstancias de las nubes del cielo; el lugar que ocupa la visión, tan inmediatamente anterior a la creación del reino de los santos; y el hecho de que ese reino solo puede establecerse bajo el Mesías, todos lo señalan como el personaje representado en la visión.

(3) Pero si se refiere al Mesías, la siguiente pregunta es: ¿Qué debe considerarse como el cumplimiento adecuado de la visión? ¿Con qué se relaciona exactamente? ¿Debemos suponer que habrá una aparición literal del Hijo del hombre, el Mesías, en las nubes del cielo, y un paso del reino de manera pública y solemne a las manos de los santos? En respuesta a estas preguntas, puede ser comentado

(a) que esto no puede entenderse como relacionado con la última sentencia, ya que no se introduce con referencia alguna. El "Hijo del hombre" no se representa aquí como una persona con la intención de juzgar al mundo por la liquidación de los asuntos humanos, sino con el propósito de establecer un reino o procurar un reino para sus santos. No hay reunión de las personas del mundo juntas; ningún acto de juzgar al justo y al impío; sin pronunciar una oración en ninguno de los dos. Es evidente que el mundo continuará por mucho más tiempo bajo el dominio de los santos.

(b) No debe tomarse literalmente; es decir, no debemos, en este pasaje, esperar una aparición literal del hombre en las nubes del cielo, como preparación para la creación del reino de los santos. Porque si una porción se toma literalmente, no hay razón por la cual no todas deberían tomarse. Entonces debemos esperar, no solo la aparición del Hijo del hombre en las nubes, sino también las siguientes cosas, como parte del cumplimiento de la visión, a saber: la colocación literal de un trono o asiento; la salida literal de llamas de su trono; la aparición literal del "Anciano de días", con una vestimenta de blanco y cabello como lana; un acercamiento literal del Hijo del hombre hacia él sentado en su trono para pedirle un reino, etc. Pero nadie puede creer que todo esto suceda; nadie cree que lo hará.

(c) La interpretación adecuada es considerar esto, como fue visto por Daniel, como una visión: una representación de un estado de cosas en el mundo como si ocurriera lo que aquí se describe. Es decir, se llevarían a cabo grandes eventos, de los cuales esta sería una representación simbólica adecuada, o como si el Hijo del hombre, el Mesías, apareciera así; se acercaría al "Anciano de días"; recibiría un reino y lo cedería a los santos. Ahora, no hay ninguna dificultad real para comprender lo que se pretende enseñar aquí y lo que debemos esperar; y estos puntos de hecho son los siguientes, a saber:

1. Que el que está aquí llamado el "Anciano de los días" es la fuente de poder y dominio.

2. Que habría una adjudicación severa del poder aquí representado por la bestia y el cuerno.

3. Que el reino o dominio del mundo se le dará de hecho al que aquí se llama "el Hijo del hombre" - el Mesías - un hecho representado aquí por su acercamiento al "Anciano de días", quien es la fuente de todo poder.

4. Que habrá algún traspaso del reino o poder a las manos de los santos; o algún establecimiento de un reino en la tierra, del cual él será la cabeza, y en el cual el dominio sobre el mundo estará de hecho en manos de su pueblo, y las leyes del Mesías prevalecerán en todas partes. ¿Cuáles serán las características esenciales de ese reino que podemos aprender mediante la exposición de Daniel 7:14, en comparación con Daniel 7:27.

Vino con las nubes del cielo - Es decir, parecía descender del cielo rodeado de nubes. Entonces, el Salvador, probablemente con la intención de referirse a este lenguaje, habla de sí mismo, cuando vendrá a juzgar al mundo, como si viniera en nubes, o rodeado de nubes, Mateo 24:3; Mateo 26:64; Marco 13:26; Marco 14:62. Compare Apocalipsis 1:7. Las nubes son un símbolo apropiado de la Divinidad. Ver Salmo 97:2; Salmo 104:3. El mismo símbolo fue empleado por los paganos, representando a sus deidades apareciendo cubiertas con una nube:

“Tandem venias, precamur,

Nube candentes humeros amictus,

Augur Apollo! ”

- Horace, Lyr. I. 2.

La alusión en el lugar ante nosotros no es el juicio final, sino el hecho de que un reino en la tierra pasaría a manos del Mesías. Se le representa viniendo sublimemente al mundo y recibiendo un reino que sucedería a los representados por las bestias.

Y llegó al Anciano de días - Daniel 7:9. Esto muestra que el pasaje no puede referirse al juicio final. Él viene al "Anciano de días", a Dios como la fuente de poder, como para pedir una petición de un reino; no pronunciar un juicio sobre la humanidad. El acto aquí denota apropiadamente que Dios es la fuente de todo poder; que todos los que reinan obtienen su autoridad de él, y que incluso el Mesías, al establecer su reino en el mundo, la recibe de la mano del Padre. Esto está de acuerdo con todas las representaciones en el Nuevo Testamento. No debemos suponer que esto ocurrirá literalmente. No debe haber tal sentada literal de uno con la apariencia de la edad, denotada por el "Anciano de días", en un trono; ni tampoco habrá alguien que se acerque literalmente a él en la forma de un hombre para recibir un reino. Tales pasajes muestran lo absurdo de los intentos de interpretar el lenguaje de las Escrituras literalmente. Todo lo que este símbolo significa justamente debe ser, que el reino que se establecería bajo el Mesías en la tierra fue recibido de Dios.

Y lo trajeron cerca de él - Es decir, lo trajeron cerca de él. O, puede significar que sus asistentes lo acercaron. Todo lo que el lenguaje necesariamente implica es que se acercó a su asiento y recibió de él un reino.