Job 22:20

Mientras que nuestra sustancia no se reduce - Margen, o "Estate" Gesenius supone que esto significa nuestro adversario o enemigo. La palabra que se usa aquí (קים qı̂ym) la considera derivada de קוּם qûm - elevarse, elevarse ; y, por lo tanto, puede tener la sensación de levantarse contra un enemigo o contra él. Entonces Noyes lo entiende y lo hace:

“En verdad, nuestro adversario es destruido;

Y el fuego ha consumido su abundancia.

Rosemmuller está de acuerdo con esto, y me parece que es la opinión correcta. De acuerdo con esto, es el lenguaje de los justos Job 22:19 cuando se emociona por el castigo de los impíos, diciendo: "Nuestro enemigo es cortado". Jerome lo rinde, Nonne succisa est erectio eorum, etc. La Septuaginta, "¿No ha desaparecido su sustancia ὑπόστασις hupostasis? El sentido no es materialmente diferente. Si se quiere retener la palabra "sustancia" o "propiedad", debe leerse como una pregunta y considerarse como el lenguaje de los justos que se regocijan. “No se les ha quitado su sustancia. ¿Y no ha consumido el fuego sus bienes? El Dr. Good extrañamente lo expresa, "Porque nuestra tribu no está cortada".

Pero el resto de ellos - Margen, "su excelencia". Hebreo יתרם yı̂thrām. Jerome, “reliquias eorum” - "los restos de ellos". Septuaginta, κατάλειμμα kataleimma - "el residuo" o "lo que queda". La palabra hebrea יתר yether significa "el resto, el residuo, el resto"; entonces, lo que es redundante, más de lo que se necesita, o que abunda; y luego, "riqueza", la propiedad superabundante que un hombre no "necesita" para su propio uso o familia. La palabra aquí probablemente significa lo que poseía el rico pecador.

El fuego consume - O ha consumido. Muchos han supuesto que la alusión aquí es a la destrucción de Sodoma y Gomorra, y no se puede negar que tal alusión es posible. Si fuera "cierto" que Job vivió antes de ese evento, podría haber poca objeción a tal suposición. La "única" objeción sería que una referencia a tal evento no era más prominente. Sería un caso justo en el argumento de los tres amigos de Job, y uno al que podría suponerse que habrían apelado como decisivo de la controversia. Vivían en los alrededores. No podrían haber sido extraños en un acontecimiento tan notable, y habría proporcionado el argumento que deseaban para demostrar que Dios castiga a los impíos en esta vida. Si vivieron después de ese evento, por lo tanto, es difícil explicar el hecho de que no hicieron una alusión más clara y destacada en su argumento. Es cierto que se puede hacer la misma observación con respecto a la alusión a la inundación, que fue un caso igualmente relevante, y en referencia a la cual la alusión, si es que existe, es casi igualmente oscura. En lo que respecta al lenguaje aquí, la referencia puede ser la destrucción de Sodoma o la destrucción por un rayo, como sucedió con las posesiones de Job, Job 1:16; y es difícil, si no imposible, determinar cuál es la correcta. La idea general es que los juicios del cielo, representados por el fuego, habían caído sobre los impíos, y que los justos, por lo tanto, tenían ocasión de regocijarse.