Isaías 7:8

Versículo Isaías 7:8 . Para la cabeza de Siria. 

"Aunque la cabeza de Siria sea Damasco,

y la cabeza de Damasco Retsin

Pero dentro de sesenta y cinco años

Efraín será quebrantado, y no será más pueblo:

Y la cabeza de Efraín será Samaria;

Y la cabeza de Samaria el hijo de Remalías.

"Aquí hay seis líneas, o tres dísticos, cuyo orden parece haber sido alterado por una transposición, ocasionada porque tres de las líneas comienzan con la misma palabra וראש verosh, "y la cabeza", cuyas tres líneas no deberían haber sido separadas por ninguna otra línea intermedia; pero un copista, habiendo escrito la primera de ellas, y fijando su vista en la tercera, podría fácilmente proceder a escribir después de la primera línea que comienza con וראש verosh, lo que debería haber seguido a la tercera línea que comienza con וראש verosh. Luego, descubriendo su error, para preservar la belleza de su copia, añadió al final el dístico que debería haber estado en el medio; haciendo que el segundo dístico, que debería haber sido el tercero. Porque el orden en que está ahora es absurdo: se denuncia la destrucción de Efraín, y luego se expone su grandeza; mientras que naturalmente la representación de la grandeza de Efraín debería preceder a la de su destrucción. Y la destrucción de Efraín no tiene coherencia con la grandeza de Siria, simplemente como tal, a la que ahora sigue; sino que natural y propiamente sigue a la grandeza de Efraín, unida a la de Siria, su aliada.

"La disposición, pues, de toda la frase parece haber sido originalmente así: -

Aunque la cabeza de Siria sea Damasco,

Y la cabeza de Damasco Retsin

Y la cabeza de Efraín sea Samaria

y el jefe de Samaria el hijo de Remalías:

Pero dentro de sesenta y cinco años

Efraín será quebrantado para no ser más un pueblo".

DR. JUBB.

Sesenta y cinco años transcurrieron desde el comienzo del reinado de Acaz, cuando se pronunció esta profecía, hasta la total despoblación del reino de Israel por Esarhadón, que se llevó los restos de las diez tribus que habían dejado Tiglat-pileser y Salmanasar, y que plantó el país con nuevos habitantes. Que el país no fue totalmente despojado de sus habitantes por Salmanasar se desprende de muchos pasajes de la historia de Josías, en los que se menciona a israelitas que aún permanecían allí, 2 Crónicas 34:6 ; 2 Crónicas 34:33 ; 2 Crónicas 35:18 ; 2 Reyes 23:19-12 . Esta parece ser la mejor explicación de los hechos. Esta parece ser la mejor explicación de la dificultad cronológica en este lugar, que ha avergonzado mucho a los comentaristas: véase Usserii Annal. V. T. ad an. 3327, y Sir I. Newton, Chronol. p. 283.

"Que la última deportación de Israel por Esarhaddon fue en el año sesenta y cinco después del segundo de Ahaz, es probable por las siguientes razones: Los judíos, en Seder Olam Rabba, y los talmudistas, en D. Kimchi sobre Ez. iv., dicen que Manasés rey de Judá fue llevado a Babilonia por los capitanes del rey de Asiria,  2 Crónicas 33:11 ,en el año veintidós de su reinado; es decir, antes de Cristo 676, según las tablas del Dr. Blair. Y probablemente tengan razón en esto. No pudo ser mucho antes, pues el rey de Asiria no fue rey de Babilonia hasta 680, ibid. Como Esarhaddón estaba entonces en la vecindad de Samaria, es muy probable que se llevara entonces los últimos restos de Israel, y que trajera allí a los extranjeros que lo mencionan como su fundador,  Esdras 4:2. Pero este año es justo el sesenta y cinco de la era cristiana. Pero este año es justo el sexagésimo quinto desde el segundo de Acaz, que fue 740 antes de Cristo. Ahora bien, al llevarse los restos de Israel, que hasta entonces, aunque su reino había sido destruido cuarenta y cinco años antes, y aunque eran pocos en número, aún podían mantener alguna forma de ser un pueblo, viviendo de acuerdo con sus propias leyes, se puso fin por completo al pueblo de Israel, como pueblo separado de todos los demás: porque desde entonces nunca volvieron a su propio país en masa, sino que fueron confundidos con el pueblo de Judá en el cautiverio; y todo el pueblo, las diez tribus incluidas, fueron llamados judíos". - DR. JUBB. Dos MSS. tienen veinticinco en lugar de sesenta y cinco; y otros dos omiten la palabra cinco, leyendo sólo sesenta.

Si no creéis - "Si no creéis". "Esta cláusula se ilustra muy bien si se considera que el cautiverio de Manasés ocurrió al mismo tiempo que la predicha ruina final de Efraín como pueblo. La estrecha conexión de los dos hechos hace que la predicción de uno coincida naturalmente con la predicción del otro. Y las palabras se ajustan bien a este acontecimiento de la historia del pueblo de Judá: 'Si no creéis, no seréis establecidos'; es decir, a menos que creáis esta profecía de la destrucción de Israel, vosotros los judíos, así como el pueblo de Israel, no permaneceréis establecidos como reino y pueblo; también vosotros seréis visitados con el castigo al mismo tiempo: como dijo nuestro Salvador a los judíos en su tiempo: 'Si no os arrepentís, todos pereceréis igualmente', insinuando su destrucción por los romanos; a la cual también, así como al cautiverio de Manasés y al cautiverio de Babilonia, podrían extenderse aquí los puntos de vista del profeta. La estrecha conexión de esta amenaza a los judíos con la profecía de la destrucción de Israel, es otra prueba contundente de que el orden de las líneas precedentes arriba propuesto es correcto". - DR. JUBB.

"Si no creéis en mí". - La exhortación de Josafat, 2 Crónicas 20:20, a su pueblo, cuando Dios les había prometido, por el profeta Jahaziel, la victoria sobre los moabitas y amonitas, es muy parecida a ésta tanto en sentido como en expresión, y parece pronunciada en verso:

"Oídme, Judá, y vosotros, moradores de Jerusalén;

Creed en Jehová vuestro Dios, y seréis afirmados:

Creed en sus profetas, y seréis prosperados".

Donde tanto el sentido como la construcción hacen muy probable una conjetura del arzobispo Secker en este lugar; que en lugar de כי ki, deberíamos leer בי bi. "Si no creéis en mí, no seréis afirmados". Así también el doctor Durell. El caldeo dice: "Si no creéis en las palabras del profeta", lo cual parece ser una paráfrasis de la lectura aquí propuesta. A favor de lo cual puede observarse además que en un MS. כי ki está sobre un rasure; y otro para el último לא lo lee ולא velo, que seguiría correctamente a בי bi, pero no podría seguir a כי ki.

Algunos traducen así, y parafrasean así: Si no creéis, ciertamente no seréis afirmados. O bien: Si no dais crédito, es porque sois infieles. No habéis sido fieles a la gracia ya dada: por eso ahora sois incapaces de dar crédito a mis promesas.