Prefacio a la Epístola a los Romanos
Que San Pablo fue el autor de esta epístola, y que posee todas las pruebas de autenticidad que cualquier obra de este tipo puede poseer, o que incluso el escepticismo más meticuloso puede requerir, ha sido ampliamente probado por el Dr. W. Paley, Archidiácono de Carlisle, en su obra titulada "Horae Paulinae; o la Verdad de la Historia de las Escrituras de San Pablo evidenciada, por una comparación de las Epístolas que llevan su nombre con los Hechos de los Apóstoles, y entre sí".
De este apóstol he hablado extensamente en las notas del libro anterior, y especialmente en las observaciones al final del capítulo noveno, a las que me permito referir al lector. Será suficiente decir aquí, que Saulo, (luego llamado Pablo), nació en Tarso, una ciudad de Cilicia, de padres judíos, quienes poseían el derecho de ciudadanos romanos; (ver la nota en Hechos 22:28); que, siendo joven, fue enviado a Jerusalén con el propósito de recibir una educación judía; que estuvo allí bajo la tutela del famoso rabino Gamaliel, y se incorporó a la secta de los fariseos, de cuyo sistema absorbió todo el orgullo, la confianza en sí mismo y la intolerancia; y se distinguió como uno de los enemigos más empedernidos de la causa cristiana; pero, siendo convertido por una interposición muy singular de la Divina Providencia y gracia, se convirtió en uno de los más celosos promotores y exitosos defensores de la causa que antes había perseguido tan inveteradamente.
Aunque esta epístola está dirigida a los romanos, no debemos suponer que se refiere a los romanos, en el sentido propio de la palabra; sino más bien los que habitaban en Roma, y componían la Iglesia cristiana en esa ciudad: que había entre estos romanos propiamente, es decir, paganos que se habían convertido a la fe cristiana, no puede haber duda; pero la parte principal de la Iglesia en esa ciudad parece haber sido formada por judíos, residentes temporales en Roma, y por los que eran prosélitos de la religión judía.
Cuándo, o por quién, el Evangelio fue predicado por primera vez en Roma no se puede determinar. Aquellos que afirman que San Pedro fue su fundador, no pueden presentar ninguna razón sólida para apoyar su opinión. Si este apóstol hubiera predicado el Evangelio por primera vez en esa ciudad, no es probable que tal evento hubiera pasado desapercibido en los Hechos de los Apóstoles, donde los trabajos de San Pedro se detallan particularmente con los de San Pablo.
Pablo, que de hecho forman el tema principal de este libro. Tampoco es probable que el autor de esta epístola no hubiera hecho referencia a esta circunstancia, si hubiera sido cierta. Aquellos que dicen que esta Iglesia fue fundada por estos dos apóstoles conjuntamente, tienen aún menos razón de su parte; porque es evidente, por Romanos 1:8 , etc., que San Pablo nunca había estado en Roma antes de escribir esta epístola.
Es muy probable que ningún apóstol haya sido empleado en esta importante obra, y que el Evangelio fue predicado allí por primera vez por algunas de aquellas personas que se convirtieron en Jerusalén el día de Pentecostés; porque encontramos, por Hechos 2:10 , que había en Jerusalén extranjeros de Roma, judíos y prosélitos; y éstos, a su regreso, naturalmente declararían las maravillas que habían presenciado, y proclamarían esa verdad por la cual ellos mismos habían recibido la salvación.
De Roma misma, entonces la metrópoli del mundo, se ha dado un relato particular en la nota sobre Hechos 28:16 (nota); a la que se solicita remitirse al lector.
La ocasión de escribir esta epístola se puede extraer fácilmente de la epístola misma. Parece que San Pablo había sido informado de todas las circunstancias de los cristianos en Roma, por Aquila y Priscila (ver Romanos 16:3 ), y por otros judíos que habían sido expulsados de Roma por el decreto de Claudio, ( mencionado Hechos 18:2 ); y, encontrando que consistían en parte de paganos convertidos al cristianismo, y en parte de judíos que, con muchos prejuicios restantes, habían creído en Jesús como el verdadero Mesías, y que surgieron muchas disputas de los reclamos de los gentiles conversos a los mismos privilegios con el Judíos, y debido a la negativa absoluta de los judíos a admitir estas afirmaciones a menos que los gentiles convertidos se circuncidaran, escribió para ajustar y resolver estas diferencias.
El Dr. Paley, con su habitual perspicacia, ha mostrado que el objeto principal de la parte argumentativa de la epístola es "colocar al gentil convertido en una situación de igualdad con el judío, con respecto a su condición religiosa, y su rango en el favor divino". La epístola apoya este punto con una variedad de argumentos, tales como que ningún hombre de ninguna de las dos descripciones fue justificado por las obras de la ley, o esta sencilla razón, que ningún hombre las había realizado; que por lo tanto se hizo necesario designar otro medio o condición de justificación, en el cual el nuevo medio la peculiaridad judía se fusionó y perdió; que la propia justificación de Abraham fue anterior a la ley, e independiente de ella; que los conversos judíos debían considerar la ley como ya muerta, y a ellos mismos como casados con otra; que lo que la ley en verdad no podía hacer, por ser débil a través de la carne, Dios lo había hecho enviando a su Hijo; que Dios había rechazado a los judíos incrédulos, y había sustituido en su lugar una sociedad de creyentes en Cristo, recogida indistintamente de judíos y gentiles. Por lo tanto, en una epístola dirigida a los creyentes romanos, el punto a tratar por San Pablo era reconciliar a los conversos judíos con la opinión de que los gentiles eran admitidos por Dios a una igualdad de situación religiosa con ellos, y eso sin que estuvieran obligados a guardar la ley de Moisés. En esta epístola, aunque dirigida a la Iglesia romana en general, es, en verdad, un judío que escribe a los judíos. En consecuencia, cada vez que su argumento le lleva a decir algo despectivo de la institución judía, lo sigue constantemente con una cláusula de suavización. Teniendo, Romanos 2:28 , Romanos 2:29 , declarado "que no es judío el que lo es exteriormente, ni la circuncisión que es exterior en la carne", añade inmediatamente: "¿Qué ventaja tiene, pues, el judío? ¿O qué Aprovecha la circuncisión? Mucho en todos los sentidos.
Habiendo en Romanos 3:28 , llevado su argumento a esta conclusión formal, "que el hombre es justificado por la fe, sin las obras de la ley", ahora añade, Romanos 3:31 , "¿Luego invalidamos la ley a través de la fe? ¡Dios no lo quiera! Sí, nosotros establecemos la ley.” En el capítulo siete, cuando en Romanos 7:6 había adelantado la audaz afirmación, “que ahora estamos libres de la ley, estando muertos en que estábamos retenidos”, en el siguiente versículo él viene con esta pregunta sanadora: "¿Qué diremos entonces? ¿Es la ley pecado? ¡Dios no lo quiera! No, yo no había conocido el pecado sino por la ley.
Habiendo, en las siguientes palabras, más que insinuada la ineficacia de la ley judía, Romanos 8:3: "Porque lo que la ley no pudo hacer, siendo débil por la carne, Dios, enviando a su propio Hijo en semejanza de carne de pecado, y por el pecado, condenó al pecado en la carne"; después de una divagación, ciertamente, pero esa clase de divagación a la que nunca pudo resistirse, una contemplación arrebatadora de su esperanza cristiana, y que ocupa la última parte de este capítulo; lo encontramos en el siguiente, como si fuera consciente de haber dicho algo que pudiera ofender, volviendo a sus hermanos judíos en términos del más cálido afecto y respeto: "Digo la verdad en Cristo Jesús, que no miento; mi conciencia también me da testimonio en el Espíritu Santo, de que tengo una gran pesadumbre y un continuo dolor en mi corazón; porque podría desear ser maldecido de Cristo por mis hermanos, mis parientes según la carne, que son israelitas, a quienes pertenece la adopción, y la gloria, y los pactos, y la entrega de la ley, y el servicio de Dios, y las promesas; cuyos son los padres; y de quienes, en cuanto a la carne, vino Cristo. " Cuando, en los versículos 31 y 32 del capítulo noveno, representó a los judíos el error incluso de los mejores de su nación, diciéndoles que "Israel, que seguía la ley de la justicia, no había alcanzado la ley de la justicia, porque no la buscaba por la fe, sino como por las obras de la ley, pues tropezaba con esa piedra de tropiezo", se preocupa de adjuntar a esta declaración estas expresiones conciliadoras: "Hermanos, el deseo de mi corazón y mi oración a Dios por Israel es que se salven; porque les hago constar que tienen celo de Dios, pero no según el conocimiento". Por último, teniendo, Romanos 10:20 , Romanos 10:21 ,
mediante la aplicación de un pasaje de Isaías, insinuó la más ingrata de todas las proposiciones a un oído judío, el rechazo de la nación judía como pueblo peculiar de Dios; se apresura, por así decirlo, a matizar la inteligencia de su caída mediante esta interesante exposición: "Digo, pues, que Dios ha desechado a su pueblo (es decir, total y completamente), ¡Dios no lo quiera! Porque yo también soy israelita, del linaje de Abraham, de la tribu de Benjamín. Dios no ha desechado a su pueblo, al que conoció de antemano", y sigue esto a lo largo de todo el undécimo capítulo, en una serie de reflexiones calculadas para tranquilizar a los conversos judíos, así como para obtener de sus hermanos gentiles el respeto a la institución judía. El Dr. Paley, extrayendo un argumento de esta forma de escribir, en favor de la autenticidad de esta epístola, añade: "Ahora bien, todo esto es perfectamente natural. En un San Pablo real que escribe a conversos reales, es lo que naturalmente produciría la ansiedad por llevarlos a su persuasión; pero hay una seriedad y una personalidad, si puedo llamarla así, en la manera, que una fría falsificación, aprecio, no habría concebido ni apoyado". Horae Paulinae, p. 49, etc.
De una adecuada consideración del designio del apóstol al escribir esta epístola, y de la naturaleza y circunstancias de las personas a las que iba dirigida, puede derivarse mucha luz para una adecuada comprensión de la propia epístola. Si el lector considera que la Iglesia de Roma estaba compuesta por paganos y judíos, que a estos últimos se les enseñó a considerarse el único pueblo de la tierra al que se extendía el favor divino; que sólo ellos tenían derecho a todas las bendiciones del reino del Mesías; que el hecho de darles la ley y los profetas, que no se habían dado a ningún otro pueblo, era la prueba más completa de que estos privilegios no se extendían a las naciones de la tierra; y que, aunque era posible que los gentiles se salvaran, debía ser a consecuencia de que se circuncidaran y tomaran el yugo de la ley: - cuando, por otra parte, el lector considera a los gentiles romanos, que formaban la otra parte de la Iglesia en Roma, como educados en el más perfecto desprecio del judaísmo y de los judíos, a los que se consideraba odiadores de toda la humanidad, y degradados con las más tontas supersticiones, y ahora evidentemente rechazados y abandonados por aquel Dios en el que profesaban confiar; No es de extrañar que, por estas causas, surgieran muchas contiendas y escándalos, especialmente en una época en la que el espíritu del cristianismo era muy poco comprendido, y entre un pueblo, además, que no parece haber tenido ninguna autoridad apostólica establecida entre ellos para componer las disputas y resolver las diferencias religiosas.
El hecho de que el apóstol tenía estas cosas en mente es evidente por la propia epístola. Su primer objetivo es confundir el orgullo de los judíos y de los gentiles; y esto lo hace mostrando a los primeros que habían quebrantado su propia ley y, en consecuencia, habían perdido todos los privilegios que los obedientes tenían derecho a esperar. A los segundos les muestra que, por más que se jacten de tener hombres eminentes, que han sido un honor para su país, sin embargo, los gentiles, como pueblo, estaban degradados por los más bajos crímenes y la más baja idolatría; que, en una palabra, los gentiles tenían tan pocos motivos para jactarse de sus filósofos como los judíos tenían para jactarse de la fe y la piedad de sus antepasados; "porque todos pecaron y están destituidos de la gloria de Dios". Este tema se trata particularmente en los cinco primeros capítulos, y se menciona a menudo en otros lugares.
En cuanto al tiempo en que fue escrita esta epístola, no hay mucha diferencia de opinión: lo más probable es que fue escrita hacia el año 58 d.C. cuando Pablo estaba en Corinto: ver Romanos 16:23 , conferido con Colosenses 1:1 ; y Romanos 16:1 , conferido con 2 Timoteo 4:20 .
Parece, de Romanos 16:22 ,
que Pablo no escribió esta epístola de su propia mano, sino que utilizó a una persona llamada Tercio como su amanuense; y que fue enviada por las manos de Febe, una diaconisa, (δια φοιβης της διακυνου), de la Iglesia de Cencrea, que era el puerto oriental en el Istmo de Corinto.
El Dr. Paley ha demostrado la autenticidad de esta epístola a partir de pruebas internas; y su existencia en las antiguas versiones antehierano y siríaca, así como su mención por los Padres Apostólicos, Bernabé, cap. xii. 13; Clemens Romanus, Ep. i. c. i. 30, 32, 35, 46; Ignacio, Epist. ad Ephes. 20, ad Smyrn. 1, ad Trall. 8; y Policarpo, 3 y 6, y por todos los escritores posteriores, lo pone fuera de toda duda.
De las catorce epístolas atribuidas a San Pablo (de las cuales sólo trece llevan su nombre), ésta ha sido considerada la primera en importancia, aunque ciertamente no en orden de tiempo; pues hay muchas razones para creer que tanto las epístolas a los tesalonicenses, como la de los gálatas, la de los corintios, la primera de Timoteo y la de Tito, fueron todas escritas antes que la epístola a los romanos. Véanse las fechas de los libros del Nuevo Testamento al final de la introducción a los Evangelios, etc.
En la ordenación de las epístolas no parece haberse consultado nada más que la extensión de la epístola, el carácter del escritor y la importancia del lugar al que se enviaba. Siendo Roma la dueña del mundo, la epístola a esa ciudad se colocó en primer lugar. Las dirigidas a los Corintios, por la gran importancia de su ciudad, a continuación. Le siguen, en orden graduado, las de Galacia, Éfeso, Filipos, Colosas y Tesalónica. Timoteo, Tito y Filemón se suceden de la misma manera, y la epístola a los Hebreos, debido a que el autor de la misma fue discutido durante mucho tiempo, fue colocada al final de las epístolas de Pablo, como probablemente escrita por él. Santiago, como obispo de Jerusalén, precede a Pedro, Pedro precede a Juan, como supuesto jefe de los apóstoles; y Juan, el discípulo amado, a Judas. El libro del Apocalipsis, por ser largamente discutido en la Iglesia cristiana, fue arrojado a la conclusión de las Escrituras del Nuevo Testamento. Los surats o capítulos del Corán se dispusieron en el mismo tipo de orden; el más largo se puso primero, y todos los cortos se lanzaron al final, sin ninguna consideración de los tiempos en los que se pretendía que fueron revelados.
Ha habido algunas dudas sobre la lengua en la que se escribió esta epístola. Juan Adrián Bolten se esforzó por demostrar que San Pablo la escribió en siríaco y que fue traducida al griego por Tercio, pero esta suposición ha sido ampliamente refutada por Griesbach. Otros piensan que debe haber sido escrito originalmente en latín, la lengua del pueblo al que iba dirigido; "porque aunque la lengua griega era bien conocida en Roma, sin embargo era la lengua de los grandes y los doctos; y es más natural suponer que el apóstol escribiera en la lengua del pueblo común, ya que esos eran los más probables lectores, que en la de los grandes y los doctos". Este argumento es más especioso que sólido. -
1. Es cierto que en esta época la lengua griega se cultivaba de forma muy generalizada en Roma, al igual que en la mayor parte del imperio romano. Cicer, pro Arch. 10, dice que Graeca leguntur in omnibus fere gentibus: Latina, suis finibus, exiguis sane continentur. "Los escritos griegos se leen en casi todas las naciones: los del latín dentro de sus propios y estrechos límites". Tácito, Orator. 29, observa: Nunc natus infans delegatur Graeculae alicui ancillae. "Ahora el niño recién nacido es puesto bajo el cuidado de alguna criada griega", y esto sin duda con el propósito de que aprenda a hablar la lengua griega. Y Juvenal, Sat. vi. ver. 184, ridiculiza esta afectación de sus compatriotas, que en su tiempo parece haber sido llevada a un exceso muy extravagante.
Nam quid rancidius, quam quod se non putat ulla
Formosam, nisi quae de Tusca Graecula facta est?
De Sulmonensi mera Cecropis? Omnia Grace,
Cum sit turpe magis nostris nescire Latine.
Hoc sermone pavent, hoc Iram, Gaudia, Curas,
Hoc cuncta effundunt animi secreta. quid ultrae
"Por lo que tan nauseabundo y afectado también,
Como los que creen que quieren la perfección debida
Que no han aprendido a balbucear el canto griego?
En Grecia buscan todos sus logros:
Su moda, crianza y lenguaje deben ser griegos,
pero no en todo lo que pertenece a Roma,
Desprecian cultivar su lengua materna,
En griego halagan, hablan todos sus miedos,
Cuentan todos sus secretos, es más, regañan en griego".
Dryden.
De estos testimonios es evidente que el griego era una lengua común en Roma en los días del apóstol; y que al escribir en esta lengua, que probablemente entendía mejor que el latín, consultó el gusto y la propensión de los romanos, así como la probabilidad de que su epístola fuera más leída como consecuencia de estar escrita en griego.
2. Pero si faltan estos argumentos, hay otros de gran peso que demuestran la conveniencia de elegir esta lengua con preferencia a cualquier otra. Los escritos sagrados del Antiguo Testamento estaban, en aquel tiempo, limitados a dos lenguas, el hebreo y el griego. La primera sólo se conocía dentro de los confines de Palestina; la segunda, en todo el imperio romano; y la lengua latina parece haber estado tan limitada a Italia como el hebreo a Judea. Por lo tanto, siendo la epístola diseñada por el Espíritu de Dios para ser de uso general para las iglesias cristianas, no sólo en Italia, sino a través de Grecia y toda Asia Menor, donde se hablaba y entendía la lengua griega, era necesario que las instrucciones que se transmitieran por ella fueran puestas en una lengua la más conocida; y una lengua también que estaba entonces en alto y en creciente crédito.
3. Como los judíos eran los principales destinatarios de la epístola, y debían convencerse de la verdad del cristianismo a partir de la evidencia de sus propias Escrituras; y como la versión griega de la Septuaginta era entonces su libro de texto universal, en todas sus dispersiones, era absolutamente necesario que la epístola se escribiera en una lengua con la que estuvieran mejor familiarizados, y en la que estuvieran contenidas sus reconocidas Escrituras. Estos argumentos parecen concluyentes a favor de un original griego y no latino de esta epístola.
De la manera en que se ha interpretado y aplicado esta epístola, se han originado varias opiniones muy discordantes y conflictivas. Muchos comentaristas, olvidando el alcance y el propósito de la misma, han aplicado a los hombres en general lo que más obviamente pertenece a los judíos, a diferencia de los gentiles, y sólo a ellos. De este error han surgido las principales controversias que han agitado y dividido a la Iglesia de Cristo en relación con las doctrinas de la reprobación y la elección incondicionales. Hombres eminentes por su talento, erudición y piedad, han interpretado y aplicado el conjunto sobre esta base errónea. A ellos se han opuesto otros, que no son en absoluto inferiores ni en religión ni en erudición, quienes, sin atender debidamente al alcance del apóstol, han argumentado más bien a partir de las perfecciones de la naturaleza divina y del sentido general concurrente de la Escritura, y han demostrado así que tales doctrinas no pueden ajustarse a esas perfecciones ni a la analogía de la fe, y que el apóstol debe ser interpretado según éstas, y no según el significado gramatical aparente de la fraseología que emplea. En ambos lados las disputas se han disparado; la causa de la verdad ha ganado poco, y la benignidad y el sinceridad cristiana casi se han perdido. Los hombres desapasionados, al ver esto, se han visto obligados a exclamar: -
- ¡Tantaene animis coelestibus irae!
¿Puede habitar un celo tan feroz en los cielos?
Para componer estas diferencias, y hacer justicia al apóstol, y poner una importante porción de la palabra de Dios en su verdadera y genuina luz, el Dr. John Taylor de Norwich, un divino que cedió a pocos en el dominio del temperamento, el sentimiento benévolo, y el profundo conocimiento de las Escrituras hebreas y griegas, emprendió la elucidación de esta epístola tan controvertida. El resultado de sus trabajos fue una paráfrasis y notas sobre todo el libro, a las que se adjunta "Una clave de los escritos apostólicos; o, un ensayo para explicar el esquema del Evangelio, y las principales palabras y frases que los apóstoles han utilizado al describirlo." 4to. 1769, cuarta edición. Esta Clave, en su mayor parte, es una obra muy valiosa, y ha hecho gran justicia al tema. Los cristianos, ya sean defensores de la redención general o particular, podrían haber sacado un gran provecho de esta obra, para explicar la Epístola a los Romanos; pero el credo del autor, que era arriano, (pues ciertamente no puede ser clasificado con los unitarios modernos), ha impedido a muchos consultar su libro.
Para llevar el tema de esta epístola ante el lector, en el punto de vista más justo y más luminoso en mi poder, creo que es correcto hacer un gran extracto de esta Clave, dirigiendo tan claro como sea posible de aquellos puntos en los que mi propio credo está ciertamente en desacuerdo con el de mi autor; especialmente en los artículos del Pecado Original, la Expiación y la Deidad de Cristo; pero como estos puntos rara vez se tocan directamente en esta clave introductoria, el lector no debe temer que encontrará algo hostil a la ortodoxia de su propio credo.