Actes 1:12-26

Préparation pour la Pentecôte (1:12-26).

Obéissant à son commandement, ils retournèrent à Jérusalem du mont des Oliviers où tout cela s'était passé, et entrèrent dans la chambre haute où ils séjournaient. Et à partir de ce moment, ils passèrent leur temps dans « la prière », probablement principalement dans le Temple avec un certain nombre d'autres disciples ( Luc 24:53 ), attendant patiemment ce que Jésus avait promis.

'La prière' peut signifier la prière qu'Il leur avait enseignée Luc 11:2 , 'Que ton nom soit sanctifié (par la réalisation de Tes desseins - Ézéchiel 36:23 ; Ézéchiel 38:23 ), que ton règne royal viens, donne-nous jour après jour le pain de demain (le pain céleste promis - Jean 6:35 ), pardonne-nous nos péchés, ne nous soumets pas à la tentation ». Ou cela peut signifier « les réunions de prière ».

Et c'est pendant qu'ils priaient que Pierre fit un pas audacieux de foi. En vue de la nouvelle initiative qui allait bientôt être la leur, il fallait composer les douze.

De nombreuses discussions ont eu lieu pour savoir si son action était justifiée ou non. Mais il y a un certain nombre de raisons de le considérer comme complètement valide.

1) Jésus avait déjà donné à ses Apôtres l'Esprit Saint pour les aider dans leur discernement et leur donner une autorité particulière, en contraste avec la venue de l'Esprit Saint sur toute l'Église ( Jean 20:22 ; Luc 24:45 ). Ils n'agissaient donc pas sans l'Esprit.

2) La décision a été acceptée dans la prière par l'ensemble de l'assemblée d'« environ cent vingt » disciples ( Actes 1:15 ).

3) La décision a été appuyée en citant les Écritures qui les avaient aidés à prendre cette décision ( Actes 1:16 ). Le fait que Luc ait donné des détails à ce sujet doit être considéré comme peu probable, à moins qu'il ne considère que l'argument était valable.

4) Luc consacre onze versets d'un espace précieux pour décrire les détails de l'incident et fournir les informations qui l'ont soutenu. Il ne l'aurait sûrement pas fait s'il n'y avait pas vu une décision importante et valable, d'autant plus qu'il ne donne aucune indication sur le genre de désapprobation qui aurait pu indiquer qu'il y avait une autre leçon à en tirer.

5) Nulle part cette décision n'est plus tard critiquée.

6) S'ils devaient continuer à prêcher à deux comme Jésus leur avait appris à le faire ( Marc 6:7 ; Luc 10:1 ; et comparer Actes 3:1 ) il faudrait qu'un nombre pair soit fait en haut.

7) Psychologiquement, il était sage de combler le vide causé par Judas. Cela les a fait se sentir à nouveau pleins et complets.

Leur but en constituant les douze serait comme un témoignage du fait que leur message était pour « les douze tribus d'Israël » (nous notons que Paul lui-même a reconnu qu'il était un apôtre « des Gentils » ( Galates 2:7 ; Romains 11:13 ), et donc pas un des « douze » - 1 Corinthiens 15:5 ).

C'était une affirmation de leur confiance que le travail qui avait commencé lorsque Jésus les avait nommés devait maintenant continuer. Il exprimait leur certitude que Jésus accomplirait sa promesse d'envoyer à son peuple le Saint-Esprit. C'était une déclaration de foi claire.

De plus, le douzième témoin oculaire de la vie, de l'enseignement et de la résurrection de Jésus était clairement considéré comme important (à cette époque, les nombres étaient considérés comme hautement significatifs), tandis que la composition du nombre complet les aiderait à oublier l'échec de leur ancien camarade. Paul, bien sûr, alors qu'un témoin oculaire de la résurrection « hors du temps » n'avait pas reçu l'enseignement de Jésus de première main, ni n'avait été témoin de sa vie depuis le commencement.

Ceux qui prennent ultra-littéralement les paroles de Jésus dans Matthieu 19:28 : Matthieu 19:28 : « En vérité, je vous le dis, vous qui m'avez suivi, dans la régénération, lorsque le Fils de l'homme s'assiéra sur le trône de sa gloire, vous aussi asseyez-vous sur douze trônes, jugeant les douze tribus d'Israël » se demandent nécessairement s'il y aura un trône pour Paul.

Mais il y a de bonnes raisons de voir ses paroles comme une représentation picturale de l'autorité alors future que les apôtres auraient sur l'église, et non comme indiquant des trônes littéraux (sur lesquels les corps spirituels pourraient de toute façon avoir du mal à s'asseoir). Paul avait aussi incontestablement ce genre de trône (sa future autorité déclarée) dont beaucoup cherchaient à le renverser, mais il n'avait pas besoin d'être l'un des douze. Il 'juge' les Gentils.

Nous pouvons comparer les paroles similaires de Jésus dans Luc, ayant institué la Table du Seigneur : « Je vous nomme une Règle Royale, comme Mon Père M'a prescrit, afin que vous puissiez manger et boire à Ma Table sous Ma Règle Royale et vous asseoir sur des trônes jugeant les douze tribus d'Israël » ( Luc 22:29 ), et ceci après avoir souligné qu'ils ne doivent pas chercher à s'asseoir sur des sièges mais à prendre la place la plus basse comme ceux qui servent ( Actes 1:25 ). Leurs trônes ne devaient donc pas être des trônes d'exercice de la seigneurie, mais d'humble service.

Ici, il signifie probablement ce que les Actes révèlent que chaque Apôtre aurait une Règle Royale dans l'humilité et l'humilité sur son nouveau troupeau sous la Règle Royale du Christ, pouvant, avec eux, manger et boire à Sa Table, à la fois spirituellement comme dans Jean 6:35 et littéralement comme dans 1 Corinthiens 11:26 . Paul aurait la même chose.

Le symbolisme des douze apôtres comme fondement de la nouvelle Jérusalem n'est pas pertinent à cette fin. Il n'a jamais été conçu pour être personnalisé mais pour démontrer que l'avenir serait fondé sur l'œuvre des apôtres du Christ.

Ce n'est pas non plus un argument contre cela pour dire que Matthias n'est plus jamais mentionné. Un tel argument exclurait également un certain nombre d'autres apôtres (voir ci-dessous).