Commentaire de Peter Pett sur la Bible
Genèse 5:3-32
'Adam ayant vécu cent trente ans, il devint père d'un fils à sa ressemblance, à son image, et le nomma Seth. Les jours d'Adam après qu'il devint le père de Seth furent de huit cents ans, et il eut d'autres fils et filles. Ainsi, tous les jours qu'a vécu Adam furent de neuf cent trente ans, et il mourut.'
C'est le modèle pour toute la généalogie à l'exception partielle d'Enoch. Nous avons ici, maintes et maintes fois répété, la formule « est devenu le père de, a vécu après, a eu d'autres fils et filles, nombre total d'années, est décédé ». Ainsi chacun est fécond, chacun vit une longue vie, et chacun meurt.
Il est souligné que Seth est à l'image et à la ressemblance d'Adam. Ainsi il partage la ressemblance avec le parvis céleste (voir Genèse 5:1 b). Lui aussi est plus qu'une simple créature terrestre. Pourtant, parce que l'homme est maintenant une créature déchue, l'écrivain ne dit délibérément pas qu'il est à l'image et à la ressemblance de Dieu. Il est à l'image et à la ressemblance d'Adam, car comme Adam, il doit mourir. (Dans Genèse 9:6 , cependant, Dieu peut encore décrire l'homme comme fait à son image).
La mort d'Adam à neuf cent trente ans, soit soixante-dix avant mille, est significative. Certes, plus tard, mille ans représentaient une période pleine et parfaite, l'idéal. Mais Adam n'atteint pas l'idéal car il a péché. Ainsi, il lui manque un temps fixé par Dieu, soixante-dix ans (sept intensifiés). Le message est que Dieu contrôle toutes choses, même cela.
Notons encore que la liste ne répertorie pas nécessairement les premiers-nés. Dans Genèse 11:12 Arpachshad est mentionné, mais il n'est probablement que le troisième fils ( Genèse 10:22 ).
Les noms des patriarches sont intéressants, bien qu'il soit trop facile de les traduire pour convenir à une théorie et il faut s'en garder. Les noms actuels sont des interprétations hébraïques d'un original primitif inconnu et sont probablement des interprétations basées sur le son plutôt que sur la signification. « Seth » signifie « le mandant » ou, s'il s'agit d'un substantif, « fondation ». Enosh signifie 'homme' dans sa fragilité, non plus le fort 'adam' mais le faible 'enosh'.
Kenan (qaynan) est étroitement lié au nom Caïn (qayin). Des tentatives ont donc été faites pour suggérer qu'il s'agit d'une réplique de celle de Caïn. Mais cela fait bien plus probablement ressortir la nature primitive des noms et qu'il y avait une tendance à garder des noms familiers avec des idées familières. On ne s'attendrait pas à une grande inventivité dans l'utilisation précoce des noms. Le fait est que ce sont des noms différents mais similaires dans leur sens et leur idée. Il se peut aussi qu'il y ait eu l'intention délibérée de démontrer que la lignée de Seth a remplacé celle d'Adam-Caïn.
Mahalal-el signifie « louange de Dieu ». Yared signifie « descente ». Enoch signifie 'dévouement' ou 'début'.
'Quand Enoch eut vécu soixante-cinq ans, il devint le père de Mathusalem. Hénoc marcha avec Dieu après la naissance de Mathusalem trois cents ans, et eut d'autres fils et filles. Ainsi, tous les jours d'Enoch furent de trois cent soixante cinq ans, et Enoch marcha avec Dieu, et il ne l'était pas, car Dieu l'a pris.'
Comme Noé ( Genèse 6:9 ), Enoch aurait « marché avec Dieu ». C'est clairement une indication d'une piété extrême et d'une relation étroite avec Dieu. Nous pouvons comparer Malachie 2:6 - (parlé de Lévi) 'il marcha avec moi dans la paix et la droiture et détourna beaucoup de l'iniquité'.
En revanche, Abraham n'a marché que « devant Dieu » ( Genèse 17:1 ; Genèse 24:40 ). Il y a un possible contraste délibéré entre la marche d'Enoch avec Dieu et les activités de Lémec et de ses fils, septième dans la lignée de Caïn.
Sa marche avec Dieu est mentionnée comme ayant lieu « après la naissance de Mathusalem ». Cela peut simplement survenir en suivant le modèle régulier des descriptions ou peut signifier une expérience spirituelle profonde quelque temps après cet événement. Le nom de son fils peut signifier « homme de Lach (un dieu) », indiquant l'idolâtrie. Ceci est en contraste intéressant avec Methusha-el ( Genèse 4:18 ) 'qui est d'El'. Hénoc a apparemment commencé sa marche avec Dieu après la naissance de Mathusalem.
Mais d'Hénoc seul est dit qu'« il n'était pas, car Dieu l'a pris », plutôt que qu'il est mort. La phrase est énigmatique. Alors qu'à la suite d'une révélation ultérieure, nous pouvons voir dans cette phrase la pensée qu'il a été élevé à Dieu, le Pentateuque ne mentionne rien d'une vie après la mort. Un homme était considéré comme vivant dans ses fils. Pourtant, il était clair que la disparition d'Enoch était quelque peu différente.
Cela ne signifie peut-être pas, cependant, qu'il n'est pas mort. Si nous prenons son âge même en partie au pied de la lettre, Enoch, en fait, est parti de cette vie relativement jeune, et nous devons considérer la possibilité que ce qui lui est arrivé c'est qu'il ait connu une fin violente, un martyre (la terre était remplie de violence - Genèse 6:11 ). Comme quelqu'un qui marchait avec Dieu, il pourrait bien avoir été la cible d'hommes mauvais.
Peut-être qu'un jour, il a quitté la maison familiale et n'a plus jamais entendu parler de lui. Comme le temps passait et qu'il ne revenait pas, sa famille a reconnu qu'il n'était plus sur terre et ils ont donc pensé en termes de Dieu l'ayant « pris », comment ils ne savaient pas. Un instant il était là, le suivant il était parti. Et ils trouveraient du réconfort dans la pensée qu'il était « pris ».
On peut dire, d'autre part, que Hébreux 11:5 dit « par la foi, Enoch a été traduit qu'il ne devrait pas voir la mort, et il n'a pas été trouvé, car Dieu l'a traduit ». Mais cela ne signifie peut-être que son départ unique dans le contexte. C'est peut-être dire qu'il n'était pas de ceux qui sont morts d'une mort prolongée et dont il a été dit « et il est mort ». A-t-il également été vu comme « traduit » par le martyre qui était vu comme Dieu le prenant ? Le contexte est celui du martyre.
Cependant, si nous voyons les dix patriarches comme représentatifs d'une ligne entière s'étendant sur des milliers d'années, les âges spécifiques étant symboliques, alors le positionnement délibéré d'Enoch comme septième (le nombre de la perfection divine) contraste avec les fils de Lémec ( qui ont également été placés septième) peuvent être considérés comme contrastant la sainteté et la piété d'Enoch avec la « mondanité de Lémec (le septième d'Adam) ou des fils de Lémec (le septième dans leur généalogie), et le montrent uniquement comme « le homme céleste'.
L'âge d'Enoch, 365 ans, était le nombre de jours dans une année, presque certainement destiné (sinon littéral) à indiquer sa connexion avec les cieux à travers sa vie particulièrement pieuse. Une fois que nous voyons Enoch ainsi, l'expression « il n'était pas, parce que Dieu l'a pris » peut être considérée comme prenant un nouveau sens. Cela peut maintenant devenir une affirmation positive d'une expérience unique, une affirmation selon laquelle pour ceux très peu nombreux qui « marchent avec Dieu », une autre vie attend avec Dieu en contraste avec le monde obscur de la tombe, parce qu'ils sont si spéciaux.
De tous les autres patriarches, il est dit, sinistrement, qu'ils sont morts. Y a-t-il ici la suggestion que la mort peut être contrecarrée ? Si c'est le cas, ce n'est qu'un indice qui n'est repris que bien plus tard. Elle n'a pas non plus été considérée comme contredisant la croyance standard dans le shéol.
Mais le fait est que sa cessation « précoce » pourrait être considérée comme indiquant une vie courte, ce qui aurait pu suggérer le déplaisir de Dieu. Parler d'une mort prématurée pourrait indiquer un échec et une faiblesse de sa part. Ainsi, la description peut délibérément contrecarrer cette idée. L'âge extrême donné pour Mathusalem pourrait alors aussi survenir parce que l'écrivain cherche à compenser cela en faisant « vivre » à son fils l'âge maximum possible (jusqu'au déluge) pour qu'il soit l'homme le plus longtemps vivant. Il se peut que cela, au moins en partie, ait été considéré comme contrecarrant la « brièveté » de la vie d'Enoch.
'Quand Lémec eut vécu cent quatre-vingt-deux ans, il devint père d'un fils, et appela son nom Noé (noach = se reposer), en disant : « De la terre que Yahweh a maudite, celui-ci nous apportera du soulagement (nacham ) de notre travail et du labeur de nos mains ». Lémec vécut cinq cent quatre-vingt-quinze ans après la naissance de Noé et eut d'autres fils et filles. Ainsi tous les jours de Lémec furent de sept cent soixante-dix-sept ans, et il mourut.
Lémec vit sept cent soixante-dix-sept ans. Ce triple sept doit être vu comme une indication de la vie « parfaite » et contraste avec les soixante-dix-sept de Lémec dans Genèse 4:24 , montrant la supériorité de la lignée de Seth à la fois en sainteté et en prestige.
La déclaration de Lémec au sujet de son fils démontre une connaissance de la chute, de la malédiction et de l'alliance qui s'ensuivit. La terre est maudite par Yahvé et donne ses fruits à contrecœur. Noé sera ainsi un réconfort pour eux car il peut aider au travail de survie. La naissance d'un enfant mâle est toujours considérée comme une bénédiction spéciale en Orient car il sera un producteur majeur. Remarquez le jeu de mots de deux racines similaires, typique des dénominations comme nous l'avons vu (quand on regarde les racines, ce sont les consonnes qu'il faut considérer. Les voyelles ne faisaient majoritairement pas partie du texte).
Il est peut-être intéressant de noter que tout comme le fils de Lémec le Caïnite a réintroduit la domestication des animaux parmi les Caïnites (voir Genèse 4:20 ), signe d'un nouveau départ et affirmant que la malédiction sur Caïn était terminée, de même le fils de Lémec de la lignée de Seth est indiqué comme ayant un potentiel similaire en ce qui concerne la malédiction au sol. Après le déluge, Dieu promettra la fiabilité des saisons afin de lever les incertitudes de l'agriculture. Ainsi, les paroles de Lémec peuvent être considérées comme prophétiques.
Certains voient dans les mots une référence au fait que Noé deviendrait vigneron et producteur de vin ( Genèse 9:20 ).
Certains essaient de suggérer que Genèse 5:29 est une interpolation. C'est uniquement dans l'intérêt de la théorie documentaire (faisant ainsi le verset appelé J plutôt que ce qu'on appelle P). Mais de brefs commentaires similaires dans une généalogie étaient monnaie courante lorsqu'ils faisaient partie intégrante du récit (voir les listes des rois) et il n'y a aucune raison pour la suggestion en dehors des intérêts d'une théorie. La suggestion doit donc être rejetée.
« Et Noé avait cinq cents ans, et Noé engendra Sem, Cham et Japhet ».
Comme Lémec à la fin de la lignée de Caïn, Noé engendre trois fils, signe d'un accomplissement complet.
Nous remarquons que tandis que la fin de Noé est mentionnée plus tard ( Genèse 9:28 ) aucune mention n'est faite de « fils et filles ». Il est bien sûr possible qu'il n'ait pas eu d'autres fils et filles, mais au vu de ce qui a précédé, cela semble très improbable. Ainsi, l'omission d'une mention des fils et des filles est probablement telle qu'aucune suggestion ne pourrait être vue dans 6:1 que les filles pourraient inclure celles de Noé. L'écrivain souhaite qu'il soit préservé de la disgrâce qui viendrait avec une telle idée. Seuls les fils qui ont été fidèles et qui ont traversé le déluge sont mentionnés.
Notez que ce qui pourrait être décrit comme la fin 'habituelle' vient dans Genèse 9:28 , et renvoie également au déluge. Ces deux facteurs démontrent l'interconnexion des histoires et des généalogies de sorte que tous font partie d'un tout.
L'âge inhabituel de l'engendrement doit avoir une certaine signification. Cinq est le nombre de l'alliance, donc cinq cents est cinq intensifié, et il se peut que cela souligne que ces fils participeront tous à l'alliance à venir.