Jérémie 3:1

Beaucoup considèrent ce verset comme lié au dernier, et les lisent donc de manière connexe: «Dieu déteste les fausses confidences, parce qu'il dit,» etc. Mais cela ne me paraît pas convenable; car Jérémie nous présente ici un nouveau sujet, que Dieu cherche à se réconcilier avec son peuple, selon ce que fait un mari, qui désire recevoir en faveur une femme impudique, et est prêt à lui accorder son plein pardon et à prendre elle à nouveau comme une femme chaste et fidèle. Ce verset ne peut donc être lié à ce qui précède, dans lequel, comme nous l'avons vu, le peuple est condamné. Le mot לסמר lam e r, signifie la même chose, comme je pense, comme quand on dit en français, par maniere de dire, ou comme quand on dit couramment: "Supposons un cas." Car le Prophète n'introduit pas ici Dieu comme orateur, mais nous présente un sujet commun, avec cette préface, לאמר, lamer, c'est-à-dire: «Qu'il en soit ainsi, qu'un homme divorce de sa femme et qu'elle s'allie à un autre mari, peut-elle retourner à son premier mari? Cela n'est généralement pas fait; mais je surpasserai toute gentillesse parmi les hommes, car je suis prêt à vous recevoir, pourvu que vous fassiez à l'avenir observer la fidélité conjugale et vous séparer de vos adultères et adultères. (72)

Quant au point principal, il n'y a pas d'ambiguïté ici: car Dieu montre qu'il se réconcilierait avec les Juifs, à condition qu'ils ne poursuivent pas obstinément leurs voies de péché. Mais pour exposer plus pleinement sa miséricorde, il utilise une comparaison qui doit être un peu plus attentivement considérée. Il avait déjà dit qu'il tenait la place d'un mari, que le peuple occupait le poste d'une épouse; puis il se plaignit de la perfidie basse du peuple, qui l'avait abandonné, et dit qu'ils avaient agi comme une femme qui, ayant méprisé son mari, se prostituait à des adultères qui pourraient arriver à la rencontrer; mais il ajoute maintenant: «Voici, si un homme renvoie sa femme et qu'elle devient la femme d'une autre, il ne la recevra plus jamais. Et cela était interdit par la loi. «Mais je suis prêt, dit-il, à te recevoir, bien que je ne t'ai pas accordé le divorce habituel à mon gré, comme le font les maris qui répudient leurs femmes, quand il y a quelque chose de déplaisant en eux. Ce n'est pas une simple comparaison, comme beaucoup le pensent; (Je ne sais pas si tous le pensent, car je n'en ai lu aucun qui semble comprendre le vrai sens;) car Dieu ne se compare pas simplement à un mari qui a répudié sa femme pour adultère; mais comme je l'ai déjà dit, il y a ici deux clauses. Les Juifs avaient alors coutume de divorcer de leurs femmes, même pour de légères causes, et sans aucune cause.

Maintenant, Dieu parle ainsi par Esaïe,

"Montrez-moi la facture du divorce de votre mère,"
( Ésaïe 50:1)

comme s'il avait dit: "Je n'ai pas répudié ta mère." Car si quelqu'un s'écartait alors de sa femme, la loi le contraignait à se blâmer; car quel était le projet de loi de divorce? C'était un témoignage de la chasteté de la femme; car si quelqu'un était reconnu coupable d'adultère, il n'y avait pas lieu de divorcer, car c'était un crime capital. (Lévitique 20:10; Deutéronome 22:22.) Par conséquent, les adultères n'étaient généralement pas divorcés; mais si une femme s'était conduite fidèlement envers son mari, et qu'il voulait la répudier, la loi le contraignait à lui donner l'acte de divorce: «Je répudie cette femme, non parce qu'elle a rompu ou violé le lien du mariage, mais parce que ses manières ne sont pas agréables, parce que sa beauté ne me plaît pas. Ainsi, les maris reçurent alors l'ordre de prendre une partie du blâme sur eux-mêmes. C'est pourquoi le Seigneur dit par Ésaïe:

«Montre-moi la facture du divorce de ta mère;»

comme s'il avait dit: «Elle s'est éloignée de moi; elle a rompu le lien du mariage par ses fornications; Je ne suis donc pas coupable d’être éloigné de vous.

Dieu ne veut donc pas dire en ce lieu qu'il avait divorcé du peuple; car cela aurait été faux et illégal, et n'aurait pas pu être compatible avec le caractère de Dieu. Mais comme je l'ai déjà dit, il y a ici une double comparaison. «Même si un mari doit soigneusement renvoyer sa femme, et qu'elle doit, par sa faute, être amenée à contracter un autre mariage et à devenir le partenaire d'un autre, comme s'il le méprisait, il ne pouvait presque jamais supporter cette indignité, et se réconcilier avec elle: mais vous n'avez pas été répudiée par moi, mais vous êtes comme une femme perfide, qui se prostitue honteusement à tous ceux qu'elle rencontre; et pourtant je suis prêt à vous recevoir et à oublier toute votre conduite de base. Nous comprenons maintenant alors la portée des mots.

Dans la deuxième clause, il y a une comparaison faite du moins au plus grand. Car le retour en faveur eût été plus facile, si la femme répudiée lui était par la suite devenue acceptable, bien qu'elle fût devenue la femme d'un autre; mais quand une femme adultère trouve son mari si disposé à lui-même, et prêt à accorder le pardon gratuit, c'est certainement un exemple que l'on ne trouve pas chez les mortels. On voit ainsi que Dieu, par un argument du moins au plus grand, augmente sa bonté envers le peuple, afin de rendre les juifs moins excusables de rejeter si pertinemment une faveur qui leur est librement offerte.

Mais on peut se demander, pourquoi le Prophète dit, Par la pollution, cette terre ne sera-t-elle pas polluée, ou, à travers cela? Je parlerai d'abord des mots, puis je parlerai du sujet. Presque tous donnent cette version, "Cette terre n'est-elle pas polluée par la pollution." Mais je ne sais quel sens nous pouvons obtenir par un tel rendu, sauf, peut-être, que Dieu compare une femme divorcée à la terre, ou qu'il, par une transition brusque, transfère à la terre ce qu'il avait dit d'un épouse, ou plutôt qu'il explique la métaphore qui avait été utilisée. Si ce sens est approuvé, alors le copulatif qui suit doit être rendu comme un causatif, que tous ont rendu défavorablement, et à juste titre aussi, «Mais toi». Je préfère alors lire ההיא, eeia , par lui-même, "par ceci;" c'est-à-dire lorsqu'une femme retourne à son premier mari, après en avoir épousé un autre; car la loi, comme nous l'avons dit, l'interdit; et le mari devait être devenu adultère, s'il reprenait la femme qu'il avait répudiée. La liberté était accordée aux femmes par divorce; non pas que le divorce ait été autorisé par Dieu; mais comme les femmes étaient innocentes, elles ont été libérées, car Dieu a imputé la faute aux maris. Et lorsque la femme répudiée a épousé un autre homme, ce second mariage était considéré comme légitime. Si donc le premier mari cherchait à récupérer la femme dont il avait divorcé, il violait le lien du second mariage. Pour cette raison, et selon ce sens, le Prophète dit que la terre deviendrait ainsi polluée; comme s'il avait dit: «Il n'est pas permis aux maris de reprendre leurs femmes, aussi prêtes qu'elles soient à leur pardonner; mais je n’ai besoin d’autre chose que de votre retour. »

Quant aux paroles, nous voyons maintenant que le Prophète ne dit pas sans raison: «Par ceci»; c'est-à-dire lorsqu'une femme s'unit à un homme, puis à un autre, et retourne ensuite à son premier mari; car la société serait ainsi déchirée, et aussi le lien sacré du mariage, l'essentiel de la préservation de l'ordre social, serait rompu.

Il est ajouté, Mais tu as joué la prostituée avec de nombreux compagnons (73) Ce que nous ont avant observé est ici confirmé, - que les gens avaient été coupables, non seulement d'un acte d'adultère, mais qu'ils étaient devenus comme des vulgaires trompettes, qui se prostituent à tous sans aucune différence; et c'est ce qui sera dit actuellement. Ceux qu'il appelle compagnons ou amis étaient des rivaux. Il dit: Mais revenez à moi, dit Jéhovah: par lequel il a laissé entendre: «Le pardon est prêt pour vous, à condition que vous vous repentiez.»

Une objection peut cependant être soulevée ici: Comment Dieu a-t-il pu faire ce qu'il avait interdit dans sa loi? La réponse est évidente: - Aucun autre remède n'aurait pu être donné pour maintenir l'ordre dans la société lorsque les hommes étaient autorisés à répudier leurs femmes, sauf en ajoutant cette retenue, comme preuve que Dieu ne favorisait pas leur légèreté et leur changeabilité. Il fallait donc, pour l'intérêt de la société, punir les hommes trop moroses et rigides, en leur refusant le pouvoir de récupérer les épouses qu'ils avaient licenciées. Il aurait pu autrement être, que l'on a changé son amour le troisième jour, ou dans un mois, ou dans un an, et a exigé sa femme. Dieu avait alors l'intention de mettre cette contrainte sur le divorce, afin qu'aucun homme, qui avait mis sa femme de côté, ne puisse la reprendre. Mais le cas est bien différent quant à Dieu lui-même: il n'est donc pas étrange qu'il revendique pour lui-même le droit de se réconcilier avec les Juifs sur leur repentir. Ça suit -

D'après ce qui est dit, si un homme renvoie sa femme, et qu'elle s'éloigne de lui et devient celle d'un autre homme, doit-il revenir vers elle? Polluée, ne sera-t-elle pas polluée, même cette terre? Mais tu as joué la prostituée avec de nombreux amis, mais reviens à moi, dit l'Eternel.

La particule הן dans la première ligne est Chaldee pour אם; il est ainsi rendu par le Targun et les premières versions. Le pronom ההיא après "land" ne peut pas être rendu comme le propose Calvin ; il s'accorde en genre avec «terre». Il est singulier que la Septante, la Vulgate, et la Arabe, a" femme "au lieu de" terre "; pourtant le syriaque et Targum retiennent "land:" mais en eux tout ce pronom est interprété avec le nom. Gataker prend "land" ici, et dans Deutéronome 24:4, comme signifiant "l'État," la communauté , et fait référence à Nombres 35:33; Psaume 106:38; Ésaïe 24:5. - Ed