Romains 3:20

20. Donc par les œuvres de la loi, etc. C'est une question de doute , même parmi les savants, ce que signifient les œuvres de la loi. Certains les étendent au respect de toute la loi, tandis que d'autres les limitent aux seules cérémonies. L'ajout du mot loi induit [Chrysostom] , [Origen] et [Jerome ] pour approuver ce dernier avis; (106) car ils pensaient qu'il y avait une indication particulière dans cet appendice, que l'expression ne devrait pas être comprise comme incluant toutes les œuvres. Mais cette difficulté peut être très facilement supprimée: car voir les œuvres sont si loin devant Dieu que nous cherchons par elles à lui rendre adoration et obéissance, afin de retirer expressément le pouvoir de justifier de toutes les œuvres, il les a mentionnées, s'il y en a, ce qui peut éventuellement justifier; car la loi a des promesses, sans lesquelles il n'y aurait aucune valeur dans nos œuvres devant Dieu. Vous voyez donc la raison pour laquelle Paul a mentionné expressément les œuvres de la loi; car c'est par la loi qu'une récompense est attribuée aux œuvres. Cela n'était pas non plus inconnu des scolaires, qui le tenaient comme une maxime approuvée et commune, que les œuvres n'ont pas de valeur intrinsèque, mais deviennent méritoires par alliance. Et s'ils se sont trompés, dans la mesure où ils n'ont pas vu que les œuvres sont toujours polluées de vices, qui les privent de tout mérite, pourtant ce principe est toujours vrai, que la récompense des œuvres dépend de la libre promesse de la loi. Paul parle alors avec sagesse et à juste titre; car il ne parle pas de simples œuvres, mais se réfère distinctement et expressément à l'observation de la loi, sujet dont il discute. (107)

Quant aux choses qui ont été avancées par des savants pour défendre cette opinion, elles sont plus faibles qu'elles n'auraient pu l'être. Ils pensent qu'en mentionnant la circoncision, un exemple est proposé, qui n'appartenait qu'à des cérémonies: mais pourquoi Paul a mentionné la circoncision, nous l'avons déjà expliqué; car nul ne se gonfle plus de confiance dans les œuvres que les hypocrites, et nous savons qu'ils ne se glorifient que des masques extérieurs; et puis la circoncision, selon leur point de vue, était une sorte d'initiation à la justice de la loi; et par conséquent cela leur a semblé une œuvre d'excellence première, et en fait la base en quelque sorte de la justice des œuvres. - Ils allèguent également ce qui est dit dans l'épître aux Galates, où Paul traite le même sujet, et se réfère uniquement aux cérémonies; mais ce n'est pas non plus suffisamment fort pour soutenir ce qu'ils souhaitent défendre. Il est certain que Paul eut une polémique avec ceux qui inspiraient au peuple une fausse confiance dans les cérémonies; pour couper cette confiance, il ne se borna pas à des cérémonies, ni ne parla spécifiquement de leur valeur; mais il a inclus la loi entière, comme il est évident à partir de ces passages qui sont dérivés de cette source. Tel était aussi le caractère de la dispute tenue à Jérusalem par les disciples.

Mais nous soutenons, non sans raison, que Paul parle ici de toute la loi; car nous sommes abondamment soutenus par le fil du raisonnement qu'il a suivi et continue de suivre jusqu'ici, et il y a beaucoup d'autres passages qui ne nous permettront pas de penser autrement. C'est donc une vérité, qui mérite d'être rappelée comme la première en importance, - qu'en observant la loi personne ne peut atteindre la justice. Il avait auparavant assigné la raison, et il la répétera bientôt à nouveau, c'est-à-dire que tous, étant pour un homme coupable de transgression, sont condamnés pour iniquité par la loi. Et ces deux choses - être justifié par les œuvres - et être coupable de transgressions, (comme nous le montrerons plus largement au fur et à mesure que nous procéderons,) sont totalement incompatibles l'une avec l'autre. - Le mot chair, sans spécification particulière, signifie les hommes; (108) bien que cela semble donner une signification un peu plus générale, car il est plus expressif de dire «Tous les mortels» que de dire «Tous les hommes , »Comme vous pouvez le voir dans Gallius.

Car par la loi, etc. Il raisonne à partir de ce qui est d'un caractère opposé, - que la justice ne nous est pas apportée par la loi, car elle nous le péché et nous condamne; car la vie et la mort ne procèdent pas de la même fontaine. Et comme il raisonne à partir de l'effet contraire de la loi, qu'elle ne peut nous conférer la justice, faites-nous savoir que l'argument ne tient pas autrement, sauf que nous tenons cela comme une circonstance inséparable et invariable, - qu'en montrant son péché, il coupe l'espoir du salut. C'est en effet par lui-même, comme il nous enseigne ce qu'est la justice, le chemin du salut: mais notre dépravation et notre corruption l'empêchent d'être à cet égard un quelconque avantage pour nous. Il est également nécessaire d'ajouter en second lieu ceci: que quiconque se trouve pécheur est privé de justice; car concevoir avec les sophistes une demi-sorte de justice, pour que les œuvres justifient en partie, est futile: mais rien n’est gagné à cet égard, à cause de la corruption de l’homme.

Pour réfuter cette notion, il suffit de remarquer les péchés auxquels l'apôtre avait fait allusion; ils ne sont pas contre le cérémonial mais contre la loi morale, et c'est parce que la loi morale est transgressée qu'elle ne peut justifier.

«S'il y a une loi que l'homme a parfaitement observée, il peut sans doute être justifié par elle; et sûrement aucun homme ne peut être justifié par une loi qui le condamne pour l'avoir violée. Mais il n'y a aucune loi de Dieu qu'un homme ait gardée; donc aucune loi par les actes dont un homme peut être justifié. Le Gentil a enfreint la loi de sa raison et de sa conscience; le Juif a enfreint la loi morale; et même la tentative de se justifier en observant la loi cérémonielle en contredit la nature et l'intention mêmes. - [Scott]