Romains 6:2

2. En aucun cas. Pour certains, l'Apôtre semble n'avoir eu l'intention que de réprimander avec indignation une folie si scandaleuse; mais il paraît d'ailleurs qu'il a couramment utilisé une réponse de ce genre, même en poursuivant une longue discussion; comme il le fait d'ailleurs ici, car il procède avec soin à réfuter la calomnie proposée. Mais il la rejette d'abord par un négatif indigné, afin de l'imprimer dans l'esprit de ses lecteurs, que rien ne peut être plus incohérent que le fait que la grâce du Christ, le réparateur de notre justice, doit nourrir nos vices.

Qui sont morts au péché, etc. Un argument dérivé de ce qui est d'un caractère opposé. «Celui qui pèche vit certainement pour le péché; nous sommes morts au péché par la grâce du Christ; alors il est faux que ce qui abolit le péché lui donne de la vigueur. L'état du cas est vraiment le suivant: que les fidèles ne se réconcilient jamais avec Dieu sans le don de la régénération; non, nous sommes justifiés pour cette fin, - afin que nous puissions ensuite servir Dieu dans la sainteté de la vie. Le Christ ne nous purifie en effet pas par son sang, ni ne nous rend Dieu propice par son expiation, autrement qu'en nous faisant participer à son Esprit, qui nous renouvelle à une vie sainte. Ce serait alors une inversion la plus étrange de l'œuvre de Dieu si le péché rassemblait des forces à cause de la grâce qui nous est offerte en Christ; car la médecine ne nourrit pas la maladie qu'elle détruit. (183) Nous devons en outre garder à l'esprit, ce à quoi j'ai déjà fait allusion - que Paul n'énonce pas ici ce que Dieu considère que nous sommes, quand il nous appelle à une union avec son Fils, mais ce qu'il nous appartient d'être, après qu'il a eu pitié de nous et nous a librement adoptés; car par un adverbe, désignant un temps futur, il montre quel genre de changement doit suivre la justice.

L'argument même requiert ce sens. La question dans le premier verset, - allons-nous continuer dans le péché? ne signifie pas sûrement - allons-nous continuer dans ou sous la culpabilité du péché? mais à son service, et dans sa pratique. C'était le chapitre de la licence pratique que l'apôtre réfute; et il emploie un argument adapté à l'objectif: «Si nous sommes morts au péché, libérés de lui en tant que notre maître, combien il est absurde de supposer que nous pouvons vivre plus longtemps à son service? Puis il montre dans ce qui suit comment cela s'est produit. C'est clairement la portée du passage, et ainsi repris par presque tous les commentateurs.

Mais il faut ajouter que [Venema] et [Chalmers] sont matériellement d'accord avec [Haldane]. Le premier dit que «mourir au péché», c'est donner au péché ce qu'il exige, c'est-à-dire la mort; et que lorsque cela est donné, il ne peut rien exiger de plus. En ce sens, ajoute-t-il, le Christ est mort au péché (Romains 6:10); et dans le même sens les croyants meurent au péché, étant comme ils sont unis au Christ, sa mort étant considérée comme leur mort. Si vraie que soit cette théologie, (et [Chalmers] le montre à sa manière inimitable), elle ne semble pas être enseignée ici: bien qu'il puisse y avoir quelque chose dans une ou deux expressions pour la favoriser; pourtant, toute la teneur du passage, et beaucoup de phrases, semblent clairement nous contraindre à adopter l'autre point de vue. - Éd.