Romains 7:1

Quoiqu'il eût assez brièvement expliqué la question de l'abrogation de la loi; cependant, comme elle était difficile et aurait pu donner lieu à bien d'autres questions, il montre maintenant plus largement comment la loi, à notre égard, est abrogée; et puis il expose ce qui nous est fait de bien: car tant qu'il nous tient séparés du Christ et liés à lui-même, il ne peut que nous condamner. Et de peur que quiconque ne blâme à ce titre la loi elle-même, il reprend et réfute les objections de la chair, et aborde, d'une manière frappante, la grande question de l'usage de la loi. (201)

1. Ne savez pas, etc. Supposons que la proposition générale soit que la loi a été donnée aux hommes sans autre fin que pour régler la vie présente, et qu'elle n'appartient pas à ceux qui sont morts: à cela il soumet ensuite cette vérité - que nous y sommes morts par le corps du Christ. Certains comprennent que la domination de la loi continue à nous lier tant qu'elle reste en vigueur. Mais comme cette vue est assez obscure, et ne s'harmonise pas si bien avec la proposition qui suit immédiatement, je préfère suivre ceux qui considèrent ce qui est dit comme se rapportant à la vie de l'homme, et non à la loi. La question a en effet une force particulière, car elle affirme la certitude de ce qui est dit; car cela montre que ce n'était pas une chose nouvelle ou inconnue à aucun d'eux, mais reconnue également par eux tous.

(Car à ceux qui connaissent la loi je parle.) Cette parenthèse est à prendre dans le même sens avec la question, comme s'il avait dit - qu'il savaient qu'ils n'étaient pas assez malfaisants en droit pour avoir le moindre doute à ce sujet. Et bien que les deux phrases puissent être comprises de toutes les lois, il est encore préférable de les prendre comme se référant à la loi de Dieu, qui est le sujet qui est discuté. Il y en a qui pensent qu'il attribue la connaissance de la loi aux Romains, parce que la plus grande partie du monde était sous leur pouvoir et leur gouvernement; mais c'est puéril: car il s'adressait en partie aux Juifs ou à d'autres étrangers, et en partie à des individus communs et obscurs; non, il regardait principalement les Juifs, avec lesquels il avait à faire en respectant l'abrogation de la loi: et de peur qu'ils ne pensent qu'il les traitait captivamment, il déclare avoir adopté un principe commun, connu de tous, de qu'ils ne pouvaient en aucun cas ignorer, qui avaient été élevés dès leur enfance dans l'enseignement de la loi.

«Pêcherons-nous, parce que nous ne sommes pas sous la loi, mais sous la grâce?»

Ce dernier sujet, selon son mode habituel, il reprend premier , et en discute jusqu'à la fin du chapitre: puis dans ce chapitre il reprend le premier sujet - liberté de la loi. C’est un exemple frappant de la manière d’écrire de l’apôtre, tout à fait différente de ce qui est habituel chez nous de nos jours. Il mentionne deux choses; il procède avec le dernier, puis revient au premier. - Éd.