Tite 1:1

1. Un serviteur de Dieu Cet éloge prolongé et laborieux de son apostolat montre que Paul avait en vue de toute l'Église et non de Titus seul; car son apostolat n'a pas été contesté par Titus, et Paul a coutume de proclamer les titres de sa vocation, afin de maintenir son autorité. En conséquence, tout comme il perçoit ceux à qui il écrit comme étant disposés, il s'occupe largement ou avec parcimonie de ces ornements. Ici, son dessein était de soumettre ceux qui s'étaient révoltés avec hauteur; et c'est pourquoi il exalte son apostolat en termes nobles. Il écrit donc cette épître, non pas qu'elle puisse être lue dans la solitude par Titus dans son cabinet, mais qu'elle puisse être publiée ouvertement.

Un apôtre de Jésus-Christ Premièrement, il se dit "un serviteur de Dieu", puis ajoute le type particulier de son ministère, à savoir qu'il est "un Apôtre du Christ; » car il y a des rangs divers parmi les serviteurs de Dieu. Ainsi, il descend de la description générale à la classe particulière. Nous devons également garder en mémoire ce que j'ai dit ailleurs, à savoir que le mot serviteur signifie autre chose que l'assujettissement ordinaire, (à cause de laquelle tous les croyants sont appelés " serviteurs de Dieu ») et désigne un ministre qui a reçu une fonction particulière. En ce sens, les prophètes étaient autrefois distingués par ce titre, et le Christ lui-même est le chef des prophètes:

«Voici mon serviteur, je l'ai choisi.» (Ésaïe 42:1.)

Ainsi David, en vue de sa dignité royale, se dit «serviteur de Dieu». Peut-être aussi est-ce à cause des Juifs qu'il se désigne lui-même «serviteur de Dieu»; car ils avaient coutume d'abaisser son autorité en alléguant la loi contre lui. Il souhaite donc être considéré comme apôtre du Christ de telle manière qu'il puisse également se glorifier d'être un serviteur du Dieu éternel. Ainsi, il montre non seulement que ces deux titres sont tout à fait cohérents entre eux, mais qu'ils sont unis par un lien qui ne peut être dissous.

Selon la foi des élus de Dieu (209) Si quelqu'un doute de son l'apostolat, il s'en attribue le mérite par une raison très forte, en le reliant au salut «des élus de Dieu». Comme s'il avait dit: «Il y a un accord mutuel entre mon apostolat et la foi des élus de Dieu; et, par conséquent, il ne sera rejeté par aucun homme qui n’est pas un réprouvé et qui n’est pas opposé à la vraie foi.

Par «les élus», il entend non seulement ceux qui étaient vivants à ce moment-là, mais tout ce qui était depuis le commencement du monde; car il déclare qu'il n'enseigne aucune doctrine qui ne s'accorde avec la foi d'Abraham et de tous les pères. Ainsi donc, si quelqu'un de nos jours souhaite être considéré comme un successeur de Paul, il doit prouver qu'il est le ministre de la même doctrine. Mais ces mots contiennent aussi un contraste implicite, que l'Évangile ne peut souffrir aucun dommage de l'incrédulité et de l'obstination de beaucoup; car à ce moment-là aussi bien qu'aujourd'hui, les esprits faibles étaient fort troublés par ce scandale, que la plupart de ceux qui se vantaient du titre d'Église rejetaient la pure doctrine du Christ. Pour cette raison, Paul montre que, bien que tous se vantent indistinctement du nom de Dieu, il y en a beaucoup parmi cette multitude qui sont réprouvés; comme il l'affirme ailleurs (Romains 9:7), que tous ceux qui descendent d'Abraham selon la chair ne sont pas les enfants légitimes d'Abraham.

Et la connaissance de cette vérité Je considère le copulatif et être ici équivalent à soit ; afin que le passage puisse se dérouler ainsi: «selon la foi des élus de Dieu, c'est-à-dire la connaissance de cette vérité qui est selon la piété». Cette clause explique quelle est la nature de cette «foi» qu'il a mentionnée, bien qu'elle n'en soit pas une définition complète, mais une description conçue de manière à s'appliquer au présent contexte. Dans le but de soutenir que son apostolat est libre de toute imposture et erreur, il déclare solennellement qu'il ne contient rien d'autre que la vérité connue et confirmée, par laquelle les hommes sont instruits dans le culte pur de Dieu. Mais comme chaque mot a son propre poids, il est tout à fait approprié d'entrer dans une explication détaillée.

Premièrement, lorsque la «foi» est appelée «connaissance», elle se distingue non seulement de l'opinion, mais de cette foi informe que les papistes ont inventée; car ils ont forgé une foi implicite dépourvue de toute lumière de l'intelligence. Mais quand Paul décrit cela comme une qualité qui appartient essentiellement à la foi - connaître la vérité, il montre clairement qu'il n'y a pas de foi sans connaissance.

Le mot vérité exprime encore plus clairement la certitude qu'exige la nature de la foi; car la foi ne se contente pas d'arguments probables, mais tient ce qui est vrai. D'ailleurs, il ne parle pas de toute sorte de vérité, mais de la doctrine céleste, qui contraste avec la vanité de l'intelligence humaine. De même que Dieu s'est révélé à nous au moyen de cette vérité, elle est seule digne de l'honneur d'être appelée «la vérité» - un nom qui lui est attribué dans de nombreuses parties de l'Écriture.

«Et l'Esprit vous conduira dans toute la vérité.» (Jean 16:13.)

«Ta parole est la vérité.» (Jean 17:17.)

"Qui vous a ensorcelé pour ne pas obéir à la vérité?"
( Galates 3:1.)

«Ayant entendu la parole de la vérité, l'Évangile du Fils de Dieu.» (Colossiens 1:5.)

"Il souhaite que tous parviennent à la connaissance de la vérité."
( 1 Timothée 2:4.)

"L'Église est le pilier et le fondement de la vérité."
( 1 Timothée 3:15.)

En un mot, cette vérité est la connaissance juste et sincère de Dieu, qui nous libère de toute erreur et mensonge. D'autant plus qu'elle doit être appréciée par nous, puisque rien n'est plus misérable que d'errer comme du bétail pendant toute notre vie.

Qui est selon la piété . Cette clause limite spécialement «la vérité» dont il avait parlé, mais en même temps recommande la doctrine de Paul du fruit et de la fin de celle-ci, car elle n'a d'autre but que de faire adorer Dieu d'une manière juste, et cette religion pure devrait fleurir parmi les hommes. De cette manière, il défend sa doctrine de tout soupçon de vaine curiosité, comme il l'a fait avant Félix, (Actes 24:10,) et ensuite devant Agrippa, (Actes 26:1;) car, puisque toutes les questions qui ne tendent pas à l'édification doivent à juste titre être soupçonnées et même haïes par les hommes de bien, la seule recommandation légale de la doctrine est celle-ci, qui nous instruit de craindre Dieu et de se prosterner devant lui avec révérence. Et c'est pourquoi nous sommes également informés que plus un progrès a été fait dans la piété, il est tellement le meilleur disciple du Christ; et qu'il doit être considéré comme un vrai théologien qui édifie les consciences dans la crainte de Dieu.