Jaques 4:11

Ne parlez pas du mal les uns des autres, frères - On ne sait pas à qui l'apôtre se réfère ici particulièrement, et il n'est pas nécessaire de savoir. Il est probable que parmi ceux auxquels il s'adressa, il y en eut qui se montrèrent moins circonspects à parler des autres qu'ils ne le devraient, et peut-être ce mal l'emporta. Il y a peu de communautés où une telle injonction ne serait pas appropriée à tout moment, et peu d'églises où certaines pourraient ne pas être trouvées à qui l'exhortation serait appropriée. Comparez la note Éphésiens 4:31; 1 Pierre 2:1 Remarque. Le mal dont il est question ici est celui de parler contre les autres - contre leurs actions, leurs motivations, leur mode de vie, leurs familles, etc. Peu de choses sont plus courantes dans le monde; rien n'est plus résolument contre le véritable esprit de la religion.

Celui qui dit le mal de son frère - Se référant ici probablement à un frère chrétien, ou à un autre chrétien. Le mot peut cependant être utilisé dans un sens plus large pour désigner n'importe qui - un frère de la race humaine. La religion interdit les deux et nous empêcherait de parler du mal contre tout être humain.

Et juger son frère - Ses motivations ou sa conduite. Voir les notes à Matthieu 7:1.

Parle du mal de la loi, et juge la loi - Au lieu de manifester les sentiments d'un frère, il se présente comme juge, et pas seulement comme juge de son frère , mais un juge de la loi. La loi dont il est question ici est probablement la loi du Christ, ou la règle à laquelle tous les chrétiens déclarent obéir. C'est ce que Jacques appelle ailleurs la «loi de la liberté» (Notes, Jaques 1:25) la loi qui a libéré les hommes de la servitude des rites juifs, et leur a donné la liberté adorer Dieu sans contrainte ni esclavage Actes 15:1; Galates 4:21 impliqué dans cet ancien système de culte; et la loi par laquelle il a été envisagé qu'ils devraient être libres de péché. Il n'est pas absolument certain de ce que l'apôtre se réfère ici, mais il semblerait probable que ce soit à un certain cours de conduite qu'une partie de l'Église se sentait libre de suivre, mais qu'une autre partie considérait comme fausse, et pour laquelle ils les ont censurés.

L'explication qui conviendra le mieux aux expressions utilisées ici, est celle qui suppose qu'elle renvoie à une certaine divergence d'opinion qui existait parmi les chrétiens, en particulier parmi ceux d'origine juive, sur le caractère contraignant des lois juives, en ce qui les jours saints, aux cérémonies, aux distinctions des viandes, etc. Ceux qui considéraient l'obligation de la loi mosaïque comme toujours contraignante jugeraient bien sûr leurs frères et les considéreraient comme coupables d'un mépris de la loi de Dieu par leur conduite. Nous savons que les divergences d'opinion sur ces points ont donné lieu à des disputes et à la formation de partis dans l'Église, et qu'il a fallu toute la sagesse de Paul et des autres apôtres pour faire taire les éléments en conflit à la paix.

Comparez les notes à Colossiens 2:16. À une telle source de discorde, l'apôtre se réfère sans aucun doute ici; et le sens est probablement que ceux qui étaient d'avis que toutes les lois cérémonielles juives étaient toujours obligatoires pour les chrétiens, et qui jugeaient et condamnaient leurs frères qui ne les observaient pas, par une telle voie jugés et condamnés «la loi de la liberté» en vertu de laquelle ils ont agi - la loi du christianisme qui avait aboli les cérémonies et libéré les hommes de leur obligation. Le jugement qu'ils prononcèrent ne concernait donc pas seulement leurs frères, mais portait sur cette loi du christianisme qui avait donné une plus grande liberté de conscience et qui visait à abolir l'obligation du rituel juif. La même chose se produit maintenant lorsque nous jugeons les autres pour une voie que leur conscience approuve, car ils ne jugent pas nécessaire de se conformer à toutes les règles que nous pensons contraignantes.

Bon nombre des jugements sévères qu'une classe de religieux prononcent sur d'autres sont en fait des jugements sur les lois du Christ. Nous établissons nos propres normes, ou nos propres interprétations, puis nous jugeons les autres pour ne pas les respecter, alors qu'en fait ils n'agissent que comme la loi du christianisme, bien comprise, leur permettrait de le faire. Ceux qui revendiquent le droit de juger la conduite des autres doivent être certains de comprendre eux-mêmes la nature de la religion. On peut présumer, sauf preuve du contraire, que les autres sont aussi consciencieux que nous; et on peut généralement supposer que ceux qui diffèrent de nous ont une raison pour ce qu'ils font, et peuvent être désireux de glorifier leur Seigneur et Maître, et qu'ils ont peut-être raison. Il n'est généralement pas prudent de juger à la hâte d'un homme qui a porté son attention sur un sujet particulier, ou de supposer qu'il n'a aucune raison d'alléguer ses opinions ou sa conduite.

Mais si vous jugez la loi, vous n'êtes pas un pratiquant de la loi, mais un juge - Il est sous-entendu ici que c'est le simple devoir de chaque chrétien de obéi à la loi. Il ne doit pas assumer la fonction de juge au sujet de sa convenance ou de son aptitude; mais il doit faire ce qu'il suppose que la loi lui impose, et il doit permettre aux autres de faire de même. Notre affaire en religion n'est pas de faire des lois, ni de déclarer ce qu'elles auraient dû être, ni de modifier celles qui sont faites; il s'agit simplement d'obéir à ceux qui sont nommés et de permettre aux autres de faire de même, comme ils les comprennent. Il serait bon que tous les chrétiens et toutes les dénominations chrétiennes apprennent cela et s'imprègnent de l'esprit de charité auquel cela inciterait.