Jude 1:12

Ce sont des spots - Voir les notes à 2 Pierre 2:13. Le mot utilisé par Peter, cependant, n'est pas exactement le même que celui utilisé ici. Peter utilise le mot, σπἶλοι spiloi; Jude, σπιλάδες spilades. Le mot utilisé par Jude signifie, proprement, «un rocher» près ou dans la mer; une falaise, etc. Il peut s'agir soit d'un rocher au bord de la mer, contre lequel les navires peuvent faire naufrage, soit d'un rocher caché «dans» la mer, sur lequel ils peuvent être échoués à un moment inattendu. Voir Hesyehius et Pollux, cités par Wetstein, «in loc». L'idée ici semble être, non pas qu'ils étaient «des taches et des imperfections» dans leurs fêtes sacrées, mais qu'ils étaient comme des roches cachées pour le marin. Comme ces roches étaient la cause du naufrage, ces faux enseignants ont amené d'autres personnes à faire naufrage de leur foi. Ils étaient aussi dangereux dans l'église que les roches cachées dans l'océan.

Dans vos fêtes de charité - Vos fêtes d'amour. Il s’agit probablement du Dîner du Seigneur, appelé fête ou festival d’amour, parce que:

(1) Il a révélé l'amour du Christ au monde;

(2) C'était le moyen de renforcer l'amour mutuel des disciples: une fête dont l'amour est né, et où règne l'amour.

Beaucoup ont supposé qu’il s’agissait ici de fêtes appelées par la suite «Agapae», et qui sont maintenant connues sous le nom de «fêtes d’amour» - ce qui signifie une fête «précédant» immédiatement la célébration du Dîner du Seigneur. Mais il y a de fortes objections à la supposition qu'il y a ici référence à un tel festival.

(1) Il n'y a aucune preuve, à moins qu'on ne la trouve dans ce passage, que de telles célébrations aient eu la sanction des apôtres. Ils ne sont nulle part ailleurs mentionnés dans le Nouveau Testament, ni auxquels il est fait allusion, à moins que ce ne soit dans 1 Corinthiens 11:17, un exemple qui n'est mentionné que pour le réprouver et pour montrer que de tels appendices au Dîner du Seigneur n'étaient absolument pas autorisés par l'institution d'origine, et étaient sujets à de graves abus.

(2) La supposition qu'ils existaient, et qu'ils sont mentionnés ici, n'est pas nécessaire pour une explication correcte de ce passage. Tout ce que cela signifie équitablement sera satisfait par la supposition que la référence est au repas du Seigneur. c'était dans tous les sens un festival d'amour ou de charité. Les mots s'appliqueront convenablement à cela, et il n'est pas nécessaire de supposer autre chose pour répondre à leur pleine signification.

(3) Il ne fait aucun doute qu'une telle coutume a existé très tôt dans l'Église chrétienne et a largement prévalu; mais on peut aisément l'expliquer sans supposer qu'elle avait la sanction des apôtres, ou qu'elle existait en leur temps.

1. Les fêtes prévalaient parmi les Juifs, et il ne serait pas contre nature de les introduire dans l'église chrétienne.
1. La coutume prévalait parmi les païens d'avoir un «festin d'un sacrifice» ou en rapport avec un sacrifice; et comme le Dîner du Seigneur commémorait le grand sacrifice pour le péché, il n’était pas contre nature, à l’imitation des païens, d’ajouter une fête ou une fête à cette ordonnance, avant ou après sa célébration.
2. Ce passage même de Jude, avec peut-être quelques autres dans le Nouveau Testament (comparez 1 Corinthiens 11:25; Actes 2:46; Actes 6:2), pourrait être interprété de manière à donner du sens à la coutume. Pour ces raisons, il me semble clair que le passage dont nous sommes saisis ne fait pas référence aux «fêtes d'amour»; et, par conséquent, qu'ils ne sont pas autorisés dans le Nouveau Testament. Voir, cependant, Antiquités de l’Église chrétienne de Coleman, chapitre XVI, section 13.

Quand ils se régalent avec vous - Montrer qu'ils étaient des professeurs de religion. Notes à 2 Pierre 2:13.

Se nourrir sans crainte - C'est-à-dire sans aucune révérence ou respect de l'ordonnance; assister au Dîner du Seigneur comme s'il s'agissait d'une fête ordinaire, et en faire une occasion d'émeute et de gourmandise. Voir 1 Corinthiens 11:20.

Les nuages ​​qu'ils sont ... - Remarques, 2 Pierre 2:17. Comparez Éphésiens 4:14.

Des arbres dont les fruits se fanent - L'idée ici est sensiblement la même que celle exprimée par Peter, quand il dit que c'étaient des "puits sans eau"; et par lui et Jude, quand ils disent qu'ils sont comme des nuages ​​entraînés par les vents, qui ne répandent aucune pluie rafraîchissante sur la terre. De tels puits et nuages ​​ne font que décevoir les attentes. Donc un arbre qui devrait promettre des fruits, mais dont le fruit devrait toujours se faner, serait inutile. Le mot rendu «withereth» φθινοπωρινὰ phthinopōrina n'apparaît nulle part ailleurs dans le Nouveau Testament. Cela signifie, proprement, «automnal»; et l'expression désigne ici des «arbres d'automne», c'est-à-dire des arbres dépouillés de feuilles et de verdure; arbres sur lesquels il n'y a pas de fruits. - Lex de Robinson. Le sens, dans l'usage de ce mot, n'est donc pas exactement celui qui est exprimé dans notre traduction, que le fruit s'est «flétri», mais plutôt qu'il est comme les arbres d'automne, qui sont dénudés et dénudés. Donc la Vulgate, «arbores autumnales». L'idée de leur être sans fruit est exprimée dans le mot suivant. L '«image» qui semble avoir été devant l'esprit de Jude dans cette expression, est celle des arbres nus de l'automne en contraste avec la floraison du printemps et le feuillage dense de l'été.

Sans fruit - Autrement dit, ils ne produisent aucun fruit. Soit ils sont totalement stériles, comme le figuier stérile, soit le fruit qui a été mis ne mûrit jamais, mais tombe. Ils sont donc inutiles en tant qu'instructeurs religieux - autant qu'un arbre ne produit aucun fruit.

Deux fois morts - Autrement dit, cela signifie soit qu'ils sont vus comme morts au cours de deux saisons successives, ce qui montre qu'il n'y a aucun espoir qu'ils reviennent et soient précieux; ou, en utilisant le mot «deux fois» pour désigner l'emphase, signifiant qu'ils sont absolument ou complètement morts. L'idée est peut-être que des étés et des hivers successifs les ont passés et qu'aucun signe de vie n'apparaît.

Plumée par les racines - Le vent les souffle vers le bas, ou elles sont enlevées par le laboureur comme ne faisant qu'encombrer le sol. Ils ne sont pas coupés - laissant une souche qui pourrait germer à nouveau - mais ils sont disparus des racines et des branches; c'est-à-dire qu'ils sont totalement sans valeur. Il y a une ascension régulière dans ce climax. Premièrement, l'apôtre voit un arbre apparemment d'automne, dépouillé et sans feuilles; puis il voit que c'est un arbre qui ne porte aucun fruit; puis il voit que c'est un arbre sur lequel passent des hivers et des étés successifs et aucun signe de vie n'apparaît; puis comme totalement disparue. Alors il dit que c'est avec ces hommes. Ils ne produisent aucun fruit de sainteté; les mois et les années montrent qu'il n'y a pas de vitalité en eux; ils ne sont aptes qu'à être extirpés et rejetés. Hélas! combien de professeurs de religion y a-t-il, et combien de maîtres religieux qui répondent à cette description!