Commentaire Biblique de la chaire
Exode 22:1-4
EXPOSITION
LE LIVRE DE L'ALLIANCE, suite.
Lois liées aux droits de propriété, suite (Exode 22:1). La section des frettes - Exode 22:1 - est sur le vol. Le principe général posé est que le vol est sanctionné si possible par une amende. Il y a une forme morale à cela, car le désir d'un homme d'obtenir ce qui était celui de son voisin conduirait à la perte de ce qui lui appartenait. Dans les cas ordinaires, le voleur devait rendre à l'homme volé le double de ce qu'il avait volé (Exode 22:4) mais, s'il avait fait preuve de persistance dans ses mauvaises actions en vendant la propriété, ou (si c'était un animal) le tuant, il devait payer plus - quatre fois dans l'aisance d'un mouton, cinq fois dans celle d'un bœuf. Si le criminel ne pouvait pas payer l'amende, il devait être vendu comme esclave (Exode 22:3). Le cambriolage, ou l'effraction dans une maison la nuit, pourrait être combattu par la force, et si le cambrioleur était tué, l'homme qui l'a tué n'encourait aucune culpabilité légale (Exode 22:2); mais, si la maison était entrée le jour, la réserve ne tenait pas (Exode 22:3).
Lois sur le vol.
Si un homme vole un bœuf. La principale propriété des Israélites dans le désert était leur bétail; d'où cela apparaît au législateur comme la chose la plus susceptible d'être volée. Il fallait plus d'audace à un voleur pour emporter un bœuf qu'un mouton ou une chèvre; et ainsi le crime a été visité avec une peine plus lourde.
Si un voleur est en train de rompre. Plutôt, "effraction" - c'est-à-dire; faire une entrée forcée dans une maison. Le mode ordinaire de «cambriolage» semble avoir été une brèche dans le mur. D'où le mot utilisé ici, dérivé de khathar, «creuser». Il n'y aura pas de sang versé pour lui. Au contraire, «la vendetta ne reposera pas sur lui» - c'est-à-dire; le vengeur du sang n'a pas le droit de poursuivre son meurtrier. Le principe ici posé a eu l'approbation de Solon, du droit romain et du droit anglais. Il repose sur la probabilité que ceux qui pénètrent par effraction dans une maison la nuit ont une intention meurtrière, ou du moins ont l'intention, si l'occasion se présente, de commettre un meurtre.
Si le soleil se lève sur lui. Si l'entrée est tentée après le lever du jour. Dans ce cas, il est supposé charitablement que le voleur n'envisage pas le meurtre. Il y aura du sang versé pour lui. Ou, «la vendetta tiendra bon dans son cas» - c'est-à-dire; son meurtrier est susceptible d'être mis à mort par le plus proche parent. Car il devrait faire une restitution complète. Plutôt, «Il fera la pleine restitution». Le châtiment du briseur de maison, qui entre dans une maison le jour, sera comme celui des autres voleurs - pour restaurer le double. S'il n'a rien. Plutôt, «s'il n'en a pas assez» - c'est-à-dire; s'il ne peut effectuer la restitution requise, il sera vendu pour son vol. Il est quelque peu fantaisiste de supposer que cette punition visait à imposer le travail à ceux qui préféraient voler au travail pour leur propre vie (Kalisch). L'idée était probablement simplement l'indemnisation de la partie lésée, qui recevait sans aucun doute le produit de la vente de l'homme.
Si le vol est certainement trouvé dans sa main. S'il est pris en flagrant délit, avec la chose volée en sa possession, «que ce soit du bœuf, ou de l'âne, ou du petit bétail», il restituera le double. La loi du vol dans la législation mosaïque est tout à fait d'un caractère doux, par rapport à la loi romaine, voire à la loi anglaise, jusqu'au siècle présent. La double restitution était une sorte de «représailles» - elle impliquait un homme perdant le montant exact qu'il avait espéré gagner
HOMÉLIE
La peine, même pour une seule et même infraction, devrait être graduée.
Certains codes traitent un crime auquel on peut attribuer un seul nom défini, par exemple; vol, comme s'il était dans tous les cas uniforme, et prescrire une seule peine: la mort, le bastinado, un mois d'imprisomnance. La loi mosaïque, avec plus de raffinement et de plus grande convenance, a gradué la peine selon le caractère spécial de l'infraction. La pire forme de vol proprement dite est le cambriolage. Le cambriolage détruit le repos de la maison, introduit un sentiment d'insécurité, empiète sur le caractère sacré du foyer, met la vie en danger, afflige les femmes et les enfants tendres. En permettant la destruction du cambrioleur, la loi le déclara digne de mort. D'autres formes de vol sont punies en proportion de l'audace et de la persévérance du voleur. Un homme qui avait volé sans convertir la propriété devait rembourser le double. S'il l'avait converti pour son propre usage ou vendu, la peine était plus lourde - quatre fois pour un mouton ou une chèvre, cinq fois pour un bœuf. Il y avait une audace particulière à voler un bœuf - un animal si gros qu'il ne pouvait pas être facilement converti; si puissant qu'il ne pouvait pas être facilement emporté. La gradation de la peine pour tous les crimes est souhaitable -
I. PARCE QUE LA MÊME INFRACTION EXTÉRIEURE IMPLIQUE DIFFÉRENTS DEGRÉS DE MÉCHEUR INTÉRIEURE; par exemple; l'homicide varie entre le caractère irréprochable absolu (Exode 22:2) et le degré de culpabilité le plus élevé (Exode 21:14). L'agression peut être la question la plus légère possible ou s'approcher de près du meurtre. Un faux témoignage peut provenir d'une mémoire imparfaite, ou d'un dessein délibéré de provoquer la ruine d'un homme. Les mensonges peuvent être «blancs» ou les mensonges les plus noirs que l'âme humaine puisse inventer. La punition est, et devrait être, dans l'ensemble punitive; et comme la culpabilité morale varie, la peine devrait également varier.
II. PARCE QUE L'INFRACTION EXTÉRIEURE ELLE EST PLUS OU MOINS BLESSURE. Par un acte de vol, nous pouvons voler une bagatelle à un homme ou le réduire à la mendicité. Par un coup d'une certaine force, nous pouvons lui infliger une légère douleur, ou le rendre infirme à vie. Par une fausse déclaration devant un tribunal de justice, nous pouvons ne lui faire aucun mal, ou nous pouvons ruiner son caractère. Tous les crimes autres que l'homicide varient dans la mesure dans laquelle ils blessent un homme; et il est raisonnable que le montant du préjudice subi soit pris en considération lors de la répartition de la peine. Par conséquent, une loi rigide et inflexible, attribuant à chaque chef de crime une peine uniforme serait inadaptée aux conditions de la vie humaine et aux divers motifs des criminels. Un législateur avisé laissera un large pouvoir discrétionnaire à ceux qui administrent la justice, leur faisant confiance pour attribuer à chaque infraction la peine qu'elle mérite dans les circonstances.