1 Corinthiens 15:32

Verset 32. Si, à la manière des hommes , c.] De nombreuses critiques savantes ont été employées sur ce verset, pour savoir s'il doit être compris littéralement ou métaphoriquement . L'apôtre veut-il dire qu'il avait littéralement combattu avec des bêtes sauvages à Éphèse? ou qu'il avait rencontré des hommes brutaux et sauvages, dont il était en danger de mort? Que saint Paul ne s'est pas combattu avec des bêtes sauvages à Éphèse, peut-on dire,

1. De son propre silence sur ce sujet, en énumérant ses diverses souffrances, 2 Corinthiens 11:23, c.

2. Du silence de son historien , Luc, qui, dans les actes de cet apôtre, ne donne aucune indication de ce genre et c'était certainement trop remarquable une circonstance à ignorer, soit par Paul dans le catalogue de ses propres souffrances, soit par Luke dans son histoire.

3. À partir de modes de discours similaires, qui sont employés métaphoriquement et sont ainsi compris.

4. De l'improbabilité qu'un citoyen romain, comme Paul l'était, devait être condamné à un tel châtiment, alors que dans d'autres cas, en invoquant son privilège, il était dispensé d'être flagellé, c. Et,

5. D'après le témoignage positif de Tertullien et Chrysostome, qui nient l'interprétation littérale .

D'un autre côté, il est fortement soutenu que l'apôtre doit être littéralement compris et qu'il a, à un moment donné, affronté des bêtes sauvages à Éphèse, dont il a été miraculeusement délivré.

1. Que la phrase κατα ανθρωπον signifie comme les hommes le faisaient , et ne signifie jamais selon manière des hommes , comme impliquant leur objectif , ou, pour utiliser leurs formes de parole , c.

2. D'après les circonstances de l'affaire à Éphèse habituellement mentionnée, à savoir. l'insurrection de Démétrius et de ses compagnons artisans où, bien que Paul eût été en danger s'il était allé au théâtre, il était peu ou pas du tout, car il ne s'aventurait pas.

3. Qu'il ait enduré des conflits beaucoup plus importants à Lystre et à Philippi qu'à Éphèse, à la première de laquelle il a été lapidé à mort , et de nouveau miraculeusement ressuscité: Actes 14:19, c. Et pourtant il n'appelle pas ces plus grands dangers par ce nom.

4. Qu'il ne peut pas faire référence à l'insurrection de Démétrius et de ses compagnons, car saint Paul n'avait aucun conflit avec eux et n'était guère en danger, bien que Gaius et Aristarchus étaient: voir l'ensemble de Actes 19. Et,

5. Comme nous ne lisons aucun autre danger imminent auquel il a été exposé à Éphèse, et que cela déjà mentionné n'est pas suffisant pour justifier l'expression, j'ai combattu avec des bêtes à Éphèse , nous devons donc conclure qu'il a été à un moment donné, non directement mentionné par son historien ou lui-même, en fait exposé à des bêtes sauvages à Ephèse.

6. Que tel est le cas auquel il se réfère, 2 Corinthiens 1:8: Car nous ne voudrions pas, frères, si vous ignoriez notre problème qui nous est arrivé en Asie, que nous avons été pressés hors de mesure, au-dessus de la force , καθυπερβοληνεβαρηθημενυπερδυναμις, dans la mesure où que nous désespérions même de la vie. Mais nous avions la sentence de mort en nous-mêmes, que nous ne devrions pas avoir confiance en nous-mêmes, mais en Dieu qui ressuscite les morts qui nous ont délivrés d'une si grande mort : car ces expressions renvoient à un danger excessif et sans précédent, dont rien de moins qu'une intervention miraculeuse n'aurait pu le sauver; et que cela aurait pu être une exposition réelle à des bêtes sauvages, ou tout autre danger tout aussi grand, voire plus grand.

Qu'est-ce qui m'avantage, si les morts ne ressuscitent pas? ] Je crois que la méthode courante pour pointer ce verset est erronée; Je propose de le lire ainsi: Si, à la manière des hommes, je me suis battu avec des bêtes à Ephèse, que fait-il avantage moi? Si les morts ressuscitent non, mangeons et buvons, car demain nous mourrons .

Ce que l'apôtre dit ici est une conclusion régulière et légitime de la doctrine, qu'il n'y a pas de résurrection : Car s'il n'y a pas de résurrection , alors il ne peut y avoir de jugement - pas de état futur de récompenses et punitions ; pourquoi devrions-nous donc porter des croix et nous maintenir dans une discipline continuelle? Mangeons et buvons, prenons tout le plaisir que nous pouvons, car demain nous mourrons; et il y a une end de nous pour toujours. Les mots Mangeons et buvons, car demain nous mourrons , sont pris de Ésaïe 22:13, tels qu'ils se trouvent maintenant dans la Septante ; et sont un dicton proverbial assez lisse, qui pourrait être mis en parallèle des écrits de plusieurs païens épicuriens, φαγωμεν και πιωμεν · αυριον γαρ αποθνησκομεν. Les mots d'Isaïe sont: אכול ושתו כי מחר נמות akol reshatho, ki machar namuth : " En mangeant et en buvant, nous mourrons demain. c'est-à-dire passons notre temps à manger et à boire, c. Voir un discours similaire de Trimalchio dans Petronius Arbiter , Satiric. casquette. xxxvii: -

Heu, heu nos miseros! quam totus homuncio nil est!

Sic erimus cuncti, postquam nos auferet orcus.

Ergo vivamus, dum licet esse bene.

Hélas! Hélas! quels misérables nous sommes! toute l'humanité est une meute sans valeur: ainsi serons-nous tous, après que la mort nous aura enlevés. Par conséquent, tant que nous pouvons, profitons de la vie.