1 Chroniques 21:1-30

SATAN

« Et de nouveau, la colère de l'Éternel s'enflamma contre Israël, et il poussa David contre eux en disant : Allez, comptez Israël et Juda. 2 Samuel 24:1

"Et Satan se leva contre Israël, et poussa David à dénombrer Israël." - 1 Chroniques 21:1

"Que personne ne dise quand il est tenté, je suis tenté par Dieu car Dieu ne peut pas être tenté par le mal, et Lui-même ne tente personne : mais chaque homme est tenté quand il est attiré par sa propre convoitise et séduit." - Jaques 1:13

LE recensement de David se trouve à la fois dans le livre de Samuel et dans les Chroniques, sous la même forme ; mais le chroniqueur a fait un certain nombre de modifications et d'ajouts petits mais importants. Pris ensemble, ces changements impliquent une nouvelle interprétation de l'histoire, et font ressortir des leçons qui ne peuvent pas être aussi facilement déduites du récit du livre de Samuel. Il est donc nécessaire de donner un exposé séparé du récit dans les Chroniques.

Comme précédemment, nous passerons d'abord en revue les modifications apportées par le chroniqueur, puis nous exposerons le récit sous la forme sous laquelle il a laissé sa main, ou plutôt sous la forme sous laquelle il se présente dans le texte massorétique. Toute tentative de traiter le problème particulièrement compliqué de la critique textuelle des Chroniques serait ici hors de propos. Il n'y a probablement aucune corruption du texte qui affecterait sensiblement l'exposition générale de ce chapitre.

Au tout début, le chroniqueur substitue Satan à Jéhovah, et change ainsi tout le sens du récit. Ce point est trop important pour être traité avec désinvolture et doit être réservé pour une considération particulière plus tard. Dans 1 Chroniques 21:2 il y a un léger changement qui marque les différents points de vue du Chroniqueur et de l'auteur du récit dans le livre de Samuel.

Ce dernier avait écrit que Joab dénombrait le peuple de Dan à Beersheba, une phrase simplement conventionnelle indiquant l'étendue du recensement. Cependant, il aurait pu être interprété comme signifiant que le recensement a commencé dans le nord et s'est terminé dans le sud. Pour le chroniqueur, dont tous les intérêts étaient centrés sur Juda, un tel arrangement semblait absurde ; et il s'est soigneusement gardé de toute erreur en changeant "Dan à Beersheba" en "Beersheba à Dan.

" Dans 1 Chroniques 21:3 la substance des paroles de Joab n'est pas modifiée, mais diverses touches légères sont ajoutées pour faire ressortir plus clairement et avec force ce qui est impliqué dans le livre de Samuel. Joab avait parlé du recensement comme étant le plaisir du roi. Il n'était guère approprié de parler de David « prenant plaisir à » une suggestion de Satan.

Dans les Chroniques, les paroles de Joab sont moins fortes. « Pourquoi mon seigneur a-t-il besoin de cette chose ? » Encore une fois, dans le livre de Samuel Joab proteste contre le recensement sans donner de raison. Le contexte, il est vrai, en fournit volontiers un ; mais dans les Chroniques, tout est clarifié par l'ajout : « Pourquoi » (David) « sera-t-il une cause de culpabilité pour Israël ? Plus loin, l'intérêt particulier du chroniqueur pour Juda se trahit à nouveau.

Le livre de Samuel décrivait, avec quelques détails, la progression des recenseurs à travers la Palestine orientale et septentrionale en passant par Beersheba jusqu'à Jérusalem. Les chroniques les ayant déjà fait partir de Beersheba, omettent ces détails.

Dans 1 Chroniques 21:5 les chiffres des Chroniques diffèrent non seulement de ceux de l'ancien récit, mais aussi des propres statistiques du chroniqueur au chapitre 27. Dans ce dernier compte, les hommes de guerre sont divisés en douze cours de vingt-quatre mille chacun. , soit un total de deux cent quatre-vingt-huit mille; dans le livre de Samuel, Israël compte huit cent mille, et Juda cinq cent mille ; mais sur notre passage, Israël est augmenté à onze cent mille, et Juda est réduit à quatre cent soixante-dix mille.

Il est possible que les statistiques du chapitre 27 ne soient pas destinées à inclure tous les combattants, sinon les chiffres ne peuvent pas être harmonisés. L'écart entre notre passage et le livre de Samuel s'explique peut-être en partie par le verset suivant, qui est un ajout du chroniqueur. Dans le livre de Samuel, le recensement est terminé, mais notre verset supplémentaire indique que Lévi et Benjamin n'étaient pas inclus dans le recensement.

Le chroniqueur a compris que les cinq cent mille assignés à Juda dans le récit plus ancien étaient le total conjoint de Juda et de Benjamin ; il réduisit en conséquence le total de trente mille, parce que, selon lui, Benjamin était omis du recensement. L'augmentation du nombre des Israélites est inattendue. Le chroniqueur ne surestime généralement pas les tribus du nord. Plus tard, Jéroboam, dix-huit ans après la perturbation, prend le terrain contre Abijah avec " huit cent mille hommes choisis ", une expression qui implique un nombre encore plus grand de combattants, si tous avaient été rassemblés.

De toute évidence, on ne s'attendrait pas à ce que le roi rebelle soit capable d'amener sur le terrain une force aussi importante que toute la force d'Israël aux jours les plus florissants de David. Les chiffres du chroniqueur dans ces deux passages sont cohérents, mais la comparaison n'est pas une raison suffisante pour la modification dans le présent chapitre. La corruption textuelle est toujours possible dans le cas des nombres, mais dans l'ensemble ce changement particulier n'admet pas d'explication satisfaisante.

Dans 1 Chroniques 21:7 nous avons une altération très frappante. Selon le livre de Samuel, le repentir de David était tout à fait spontané : « Le cœur de David le frappa après qu'il eut dénombré le peuple » ; mais ici, Dieu frappe Israël, et alors la conscience de David s'éveille. Dans 1 Chroniques 21:12 le chroniqueur fait un léger ajout, apparemment pour satisfaire son goût littéraire.

Dans le récit original, la troisième alternative offerte à David avait été décrite simplement comme « la peste », mais dans les Chroniques, les mots « l'épée de Jéhovah » sont ajoutés en antithèse à « l'épée de tes ennemis » dans le verset précédent.

1 Chroniques 21:16 , qui décrit la vision de David de l'ange avec l'épée nue, est une extension de la simple déclaration du livre de Samuel que David a vu l'ange. Dans 1 Chroniques 21:18 il ne nous est pas simplement dit que Gad a parlé à David, mais qu'il a parlé sur l'ordre de l'ange de Jéhovah.

1 Chroniques 21:20 , qui nous raconte comment Ornan vit l'ange, est un ajout du chroniqueur. Tous ces changements mettent l'accent sur l'intervention de l'ange et illustrent l'intérêt porté par le judaïsme au ministère des anges. Zacharie, le prophète de la Restauration, a reçu ses messages par la dispensation des anges ; et le titre du dernier prophète canonique, Malachie, signifie probablement « l'Ange ». Le passage d'Araunah à Ornan est une simple question d'orthographe. Ornan est peut-être une forme quelque peu hébraïque du nom jébusien plus ancien d'Araunah.

Dans 1 Chroniques 21:22 la référence à "un prix plein" et d'autres changements dans la forme des Paroles de David sont probablement dus à l'influence de Genèse 23:9 . Dans 1 Chroniques 21:23 la familiarité du chroniqueur avec le rituel du sacrifice l'a conduit à insérer une référence à une offrande de repas, pour accompagner l'holocauste. Plus tard, le chroniqueur omet les mots quelque peu ambigus qui semblent parler d'Araunah comme d'un roi. Il éviterait naturellement quelque chose comme une reconnaissance du statut royal d'un prince jébusien.

Dans 1 Chroniques 21:25 David paie beaucoup plus cher l'aire d'Ornan que dans le livre de Samuel. Dans le second, le prix est de cinquante sicles d'argent, dans le premier de six cents sicles d'or. Les tentatives les plus ingénieuses ont été faites pour harmoniser les deux déclarations. Il a été suggéré que cinquante sicles d'argent signifient de l'argent pour la valeur de cinquante sicles d'or et payés en or, et que six cents sicles d'or signifient la valeur de six cents sicles d'argent payés en or.

Une explication plus lucide mais tout aussi impossible est que David a payé cinquante shekels pour chaque tribu, six cents en tout. La vraie raison du changement est que lorsque le Temple est devenu extrêmement important pour les Juifs, le petit prix de cinquante shekels pour le site a semblé dérogatoire à la dignité du sanctuaire ; six cents sicles d'or était une somme plus appropriée. Abraham avait payé quatre cents sicles pour un lieu de sépulture ; et un site pour le Temple, où Jéhovah avait choisi de mettre son nom, devait sûrement avoir coûté plus cher. Le chroniqueur a suivi la tradition qui s'était développée sous l'influence de ce sentiment.

1 Chroniques 21:27 ; 1 Chroniques 22:1 est un ajout. Selon la loi lévitique, David tombait dans un péché grave en sacrifiant n'importe où sauf devant l'autel mosaïque des holocaustes. Le chroniqueur expose donc les circonstances particulières qui ont pallié cette offense contre les privilèges exclusifs de l'unique sanctuaire de Jéhovah.

Il nous rappelle aussi que cette aire de battage devint l'emplacement de l'autel des holocaustes du temple de Salomon. Ici, il suit probablement une tradition ancienne et historique ; l'importance donnée à l'aire de battage dans le livre de Samuel indique la sainteté particulière du site. Le Temple est le seul sanctuaire dont l'emplacement pourrait être ainsi lié aux derniers jours de David. Lorsque le livre de Samuel fut écrit, les faits étaient trop familiers pour avoir besoin d'explications ; tout le monde savait que le Temple se dressait à l'emplacement de l'aire de battage d'Araunah. Le chroniqueur, écrivant des siècles plus tard, a estimé nécessaire de faire une déclaration explicite sur le sujet.

Ayant ainsi tenté de comprendre comment notre récit a pris sa forme actuelle, nous allons maintenant raconter l'histoire du chroniqueur de ces incidents. Le long règne de David touchait à sa fin. Jusqu'alors, il avait été béni avec une prospérité et un succès ininterrompus. Ses armées avaient vaincu tous les ennemis d'Israël, les frontières du pays de Jéhovah avaient été étendues, David lui-même était logé avec une splendeur princière, et les services de l'Arche étaient conduits avec un rituel imposant par un grand nombre de prêtres et de Lévites. .

Le roi et le peuple étaient au zénith de leur gloire. Dans la prospérité mondaine et une attention particulière aux observances religieuses, David et son peuple n'étaient pas surpassés par Job lui-même. Apparemment leur prospérité provoqua la méchanceté envieuse d'un être maléfique et mystérieux, qui n'apparaît qu'ici dans les Chroniques : Satan, le persécuteur de Job. L'épreuve à laquelle il a soumis la loyauté de David était plus subtile et suggestive que son assaut contre Job.

Il a harcelé Job comme le vent traitait le voyageur dans la fable, et Job n'a fait qu'envelopper plus étroitement le manteau de sa foi ; Satan a permis à David de rester au plein soleil de la prospérité et l'a séduit dans le péché en nourrissant sa fierté d'être le prince puissant et victorieux d'un peuple puissant. Il a suggéré un recensement. La fierté de David serait satisfaite en obtenant des informations précises sur les myriades de ses sujets.

De telles statistiques seraient utiles pour l'organisation civile d'Israël ; le roi apprendrait où et comment recruter son armée ou trouver l'occasion d'imposer des impôts supplémentaires. La tentation plaisait au roi, au soldat et à l'homme d'État, et n'appelait pas en vain. David ordonna aussitôt à Joab et aux princes de procéder au dénombrement ; Joab s'y opposa et protesta : le recensement serait une cause de culpabilité pour Israël.

Mais même la grande influence du commandant en chef ne pouvait détourner le roi de son objectif. Sa parole l'emporta contre Joab, c'est pourquoi Joab partit, et parcourut tout Israël, et vint à Jérusalem. Ce bref exposé général indique une tâche longue et laborieuse, simplifiée et facilitée dans une certaine mesure par l'organisation primitive de la société et par des méthodes grossières et faciles adoptées pour assurer le degré très modéré d'exactitude dont se contenterait un ancien souverain oriental.

Lorsque Xerxès voulut connaître le nombre de la vaste armée avec laquelle il se proposait d'envahir la Grèce, ses officiers emballèrent dix mille hommes dans un espace aussi petit que possible et érigèrent un mur autour d'eux ; puis ils les ont sortis et ont rempli l'espace encore et encore ; et ainsi, avec le temps, ils savaient combien de dizaines de milliers d'hommes il y avait dans l'armée. Les méthodes de Joab seraient différentes, mais peut-être pas beaucoup plus exactes.

Il apprendrait probablement des « chefs de maison paternelle » le nombre de combattants dans chaque famille. Là où les chefs héréditaires d'un district étaient indifférents, il pouvait faire lui-même une estimation approximative. Nous pouvons être sûrs que Joab et les autorités locales prendraient soin de pécher par excès de prudence. Le roi était impatient d'apprendre qu'il possédait un grand nombre de sujets. Il est probable que, tandis que les officiers de Xerxès poursuivaient leur décompte, ils omirent d'emballer la zone mesurée aussi étroitement qu'ils l'avaient fait au début ; ils pouvaient laisser passer huit ou neuf mille pour dix mille.

De même, les serviteurs de David seraient pour le moins soucieux de ne pas sous-estimer le nombre de ses sujets. Le travail s'est apparemment déroulé sans heurts; rien n'est dit qui indique une objection ou une résistance populaire au recensement ; le processus de dénombrement n'a été interrompu par aucun signe de mécontentement divin contre la "cause de culpabilité envers Israël". Néanmoins, les craintes de Joab n'étaient pas apaisées ; il fit ce qu'il put pour limiter la portée du recensement et retirer au moins deux des tribus du déclenchement imminent de la colère divine.

La tribu de Lévi serait exonérée d'impôts et de l'obligation de service militaire ; Joab pouvait les omettre sans rendre ses statistiques moins utiles à des fins militaires et financières. En n'incluant pas les Lévites dans le recensement général d'Israël, Joab suivait le précédent établi par la numérotation dans le désert. Benjamin a probablement été omis pour protéger la Ville sainte, le chroniqueur suivant cette forme de l'ancienne tradition qui attribuait Jérusalem à Benjamin.

Plus tard, 1 Chroniques 27:23 cependant, le chroniqueur semble impliquer que ces deux tribus laissées pour la dernière fois n'ont pas été dénombrées à cause du mécontentement croissant de Joab avec sa tâche : « Joab le fils de Zeruiah a commencé à dénombrer, mais fini pas." Mais ces différentes raisons de l'omission de Lévi et Benjamin ne s'excluent pas mutuellement.

Une autre limitation est également indiquée dans la référence ultérieure : " David n'a pas pris le nombre d'entre eux âgés de vingt ans et moins, parce que Jéhovah avait dit qu'il augmenterait Israël comme les étoiles du ciel. " Cette déclaration et cette explication semblent un peu superflues : le recensement concernait spécialement les combattants, et dans le livre des Nombres, seuls ceux de plus de vingt ans sont comptés. Mais nous avons vu ailleurs que le chroniqueur n'a pas grande confiance dans l'intelligence de ses lecteurs, et se sent obligé d'énoncer définitivement des choses qui n'ont été que sous-entendues et pourraient être négligées.

Ici, donc, il attire notre attention sur le fait que les nombres donnés précédemment ne comprennent pas l'ensemble de la population masculine, mais seulement les adultes. Enfin, le recensement, pour autant qu'il ait été effectué, fut terminé et les résultats furent présentés au roi. Ils sont maigres et chauves comparés aux volumes de tableaux qui forment le rapport d'un recensement moderne. Seules deux divisions du pays sont reconnues : « Juda » et « Israël », ou les dix tribus.

Le total est donné pour chacun : onze cent mille pour Israël, quatre cent soixante-dix mille pour Juda, en tout quinze cent soixante-dix mille. Quels que soient les détails qui ont été donnés au roi, il serait principalement intéressé par le grand total. Ses figures seraient le symbole le plus frappant de l'étendue de son autorité et de la gloire de son royaume.

Peut-être pendant les mois occupés à faire le recensement, David avait-il oublié les protestations inefficaces de Joab, et pouvait-il recevoir son rapport sans aucun pressentiment du mal à venir. Même si son esprit n'était pas tout à fait à l'aise, toutes les appréhensions seraient pour le moment oubliées. Hommes.

Ses serviteurs ne compteraient pas la population entière à moins de neuf ou dix millions. Son cœur s'élèverait de fierté alors qu'il contemplait la déclaration des multitudes qui étaient les sujets de sa couronne et se préparaient à se battre à sa demande. Les nombres sont modérés comparés aux vastes populations et aux énormes armées des grandes puissances de l'Europe moderne ; ils étaient de loin dépassés par l'Empire romain et les populations grouillantes des vallées du Nil, de l'Euphrate et du Tigre ; mais pendant le moyen âge, il n'était pas souvent possible de trouver en Europe occidentale une population aussi nombreuse sous un gouvernement ou une armée aussi nombreuse sous une même bannière.

Les ressources de Cyrus n'étaient peut-être pas plus grandes lorsqu'il a commencé sa carrière de conquête ; et lorsque Xerxès rassembla en une horde hétéroclite les guerriers de la moitié du monde connu, leur total n'était que du double du nombre des Israélites robustes et guerriers de David. Il n'y avait aucune entreprise susceptible de se présenter à son imagination qu'il n'eût pu entreprendre avec une probabilité raisonnable de succès.

Il dut regretter que ses jours de guerre fussent révolus, et que le non guerrier Salomon, occupé à des tâches plus pacifiques, laissa ce magnifique instrument de conquêtes possibles se rouiller sans s'en servir.

Mais le roi ne resta pas longtemps dans la jouissance tranquille de sa grandeur. Au moment même de son exaltation, un certain sentiment de déplaisir divin tomba sur lui. L'humanité a appris par une longue et triste expérience à se défier de son propre bonheur. Les heures les plus brillantes sont venues pour posséder une suggestion de catastrophe possible, et l'histoire classique aimait raconter les efforts vains de princes fortunés pour éviter leur chute inévitable.

Polycrate et Crésus n'avaient pourtant pas tenté la colère divine par un orgueil ostentatoire ; La puissance et la gloire de David l'avaient rendu négligent envers l'hommage respectueux dû à Jéhovah, et il avait péché malgré les avertissements exprès de son ministre le plus fidèle.

Quand le dégoût du sentiment est venu, c'était complet. Le roi s'est immédiatement humilié sous la main puissante de Dieu et a pleinement reconnu son péché et sa folie : « J'ai beaucoup péché en faisant cette chose. , car j'ai agi très bêtement."

Le récit continue comme dans le livre de Samuel. Le repentir ne pouvait éviter le châtiment, et le châtiment frappait directement l'orgueil de puissance et de gloire de David. La grande population devait être décimée soit par la famine, soit par la guerre, soit par la peste. Le roi choisit de souffrir de la peste, « l'épée de Jéhovah » ; « Laissez-moi tomber maintenant entre les mains de l'Éternel, car ses miséricordes sont très grandes, et ne me laissez pas tomber entre les mains de l'homme.

Alors Jéhovah envoya une peste sur Israël, et il sentit d'Israël soixante-dix mille hommes. » Il n'y avait pas trois jours que Joab avait remis son rapport, et déjà une déduction de soixante-dix mille devrait être faite de son total ; et pourtant, la peste était pas vérifié, car « Dieu envoya un ange à Jérusalem pour la détruire ». ange destructeur, C'est assez; maintenant reste ta main.

" Au tout dernier moment, la catastrophe suprême fut évitée. Dans les conseils divins, Jérusalem était déjà délivrée, mais aux yeux des hommes son sort tremblait encore dans la balance : " Et David leva les yeux, et vit l'ange de Jéhovah se tenir entre le la terre et les cieux, l'épée nue à la main étendue sur Jérusalem. » Alors un autre grand soldat israélite leva les yeux à côté de Jéricho et vit le chef de l'armée de l'Éternel se tenir en face de lui, son épée tirée à la main.

Josué 5:13 Alors l'épée était tirée pour frapper les ennemis d'Israël, mais maintenant elle était tournée pour frapper Israël lui-même. David et ses anciens tombèrent la face contre terre comme Josué l'avait fait avant eux : « Et David dit à Dieu : N'est-ce pas moi qui ai commandé le dénombrement du peuple ? qu'ont-ils fait ? Que ta main, je te prie, ô Jéhovah mon Dieu, soit contre moi et contre la maison de mon père, mais non contre ton peuple, afin qu'ils soient affligés.

L'affreuse présence ne répondit pas au roi coupable, mais s'adressa au prophète Gad et lui ordonna d'ordonner à David de monter et de construire un autel à Jéhovah dans l'aire d'Ornan le Jébusien. Le commandement était un message de miséricorde. Jéhovah a permis à David de lui bâtir un autel ; Il était prêt à accepter une offrande de ses mains. Les prières du roi furent exaucées et Jérusalem fut sauvée de la peste.

Mais l'ange étendit toujours son épée nue sur Jérusalem ; il attendit que la réconciliation de l'Éternel avec son peuple eût été dûment ratifiée par des sacrifices solennels. Sur l'ordre du prophète, David monta à l'aire de battage d'Ornan le Jébusien. Le chagrin et le réconfort, l'espoir et la peur se disputaient la maîtrise. Aucun sacrifice ne pouvait ramener à la vie les soixante-dix mille victimes que la peste avait déjà détruites, et pourtant l'horreur de ses ravages était presque oubliée en relief lors de la délivrance de Jérusalem de la calamité qui l'avait presque atteint.

Même maintenant, l'épée levée pourrait n'être retenue que pendant un certain temps ; Satan pourrait encore provoquer un acte insouciant et coupable, et le répit pourrait se terminer non par le pardon, mais par l'exécution du dessein de vengeance de Dieu. Saul avait été condamné parce qu'il avait sacrifié trop tôt ; maintenant peut-être qu'un retard serait fatal. Uzza avait été frappé parce qu'il avait touché l'Arche ; jusqu'à ce que le sacrifice ait été réellement offert, qui pourrait dire si une bévue irréfléchie ne provoquerait pas à nouveau la colère de Jéhovah ? Dans des circonstances ordinaires, David n'aurait pas osé sacrifier ailleurs que sur l'autel des holocaustes devant le tabernacle de Gabaon ; il aurait utilisé le ministère des prêtres et des Lévites.

Mais le rituel est impuissant dans les grandes urgences. L'ange de Jéhovah avec l'épée nue semblait barrer le chemin de Gabaon, comme une fois auparavant il avait barré la progression de Balaam lorsqu'il était venu maudire Israël. Dans son besoin suprême, David construit son propre autel et offre ses propres sacrifices ; il reçoit la réponse divine sans l'intervention cette fois ni du prêtre ni du prophète. Par la grâce la plus miséricordieuse et la plus mystérieuse de Dieu, la culpabilité et la punition de David, son repentir et son pardon, ont fait tomber toutes les barrières entre lui et Dieu.

Mais, tandis qu'il montait à l'aire, il était toujours troublé et anxieux. Le fardeau a été en partie levé de son cœur, mais il aspirait toujours à la pleine assurance du pardon. L'attitude menaçante de l'ange destructeur semblait offrir peu de promesses de miséricorde et de pardon, et pourtant l'ordre de sacrifier serait une cruelle dérision si Jéhovah n'avait pas l'intention d'être miséricordieux envers son peuple et son oint.

A l'aire de battage, Ornan et ses quatre fils battaient le blé, apparemment insensibles à la perspective de la menace de peste. En Egypte, les Israélites étaient protégés des fléaux dont leurs oppresseurs étaient punis. Peut-être que maintenant la situation était inversée, et le reste des Cananéens en Palestine n'était pas affligé par la peste qui s'abattit sur Israël. Mais Ornan se retourna et vit l'ange ; il n'avait peut-être pas connu la sombre mission dont le messager du Seigneur avait été chargé, mais l'aspect du destructeur, son attitude menaçante et l'éclat sinistre de son épée dégainée et tendue devaient sembler des signes indubitables d'une calamité à venir. Quoi qu'il pût être menacé pour l'avenir, l'apparence réelle de ce visiteur surnaturel suffisait à énerver le cœur le plus robuste ; et Ornan'

Bientôt, cependant, les terreurs d'Ornan furent quelque peu atténuées par l'approche de visiteurs moins redoutables. Le roi et ses partisans avaient osé se montrer ouvertement, malgré l'ange destructeur : et ils s'étaient aventurés en toute impunité. Ornan sortit et se prosterna devant David, le visage contre terre. Dans les temps anciens, le père des fidèles, accablé par le poids de son deuil, se rendit chez les Hittites pour acheter une sépulture pour sa femme.

Or, le dernier des patriarches, pleurant les souffrances de son peuple, est venu par ordre divin au Jébusite pour acheter le terrain sur lequel offrir des sacrifices, afin que la peste puisse être éloignée du peuple. La forme de négociation était assez similaire dans les deux cas. On nous dit que les marchés sont conclus à peu près de la même manière aujourd'hui. Abraham avait payé quatre cents sicles d'argent pour le champ d'Éphron à Macpéla, "avec la grotte qui s'y trouvait et tous les arbres qui étaient dans le champ.

« Le prix de l'aire d'Ornan était proportionnel à la dignité et à la richesse de l'acheteur royal et au but sacré pour lequel elle était destinée. L'heureux Jébusien ne reçut pas moins de six cents sicles d'or.

David bâtit son autel et offrit ses sacrifices et ses prières à Jéhovah. Alors, en réponse aux prières de David, comme plus tard en réponse à celles de Salomon, le feu tomba du ciel sur l'autel de l'holocauste, et tout cela pendant que l'épée de l'Éternel flambait à travers les cieux au-dessus de Jérusalem, et l'ange destructeur est resté passif, mais pour toutes les apparences non apaisées. Mais alors que le feu de Dieu tombait du ciel, Jéhovah a donné un autre signe définitif et convaincant qu'il n'exécuterait plus de jugement contre son peuple.

Malgré tout ce qui s'était passé, pour les rassurer, les spectateurs durent être effrayés lorsqu'ils virent que l'ange de Jéhovah ne restait plus immobile, et que son épée flamboyante se mouvait dans les cieux. Leur terreur renouvelée ne dura qu'un instant : " l'ange remit son épée dans le fourreau de celle-ci ", et le peuple respira plus librement lorsqu'il vit l'instrument de la colère de Jéhovah disparaître de leur vue.

L'utilisation de Macpéla comme lieu de sépulture patriarcale a conduit à l'établissement d'un sanctuaire à Hébron, qui a continué à être le siège d'un culte avili et dégénéré même après la venue du Christ. C'est encore aujourd'hui un lieu saint mahométan. Mais sur l'aire d'Ornan le Jébusien devait s'élever un mémorial plus digne de la miséricorde et du jugement de Jéhovah. Sans l'aide d'un oracle sacerdotal ou d'une parole prophétique, David a été conduit par l'Esprit du Seigneur à discerner la signification du commandement d'accomplir un sacrifice irrégulier dans un lieu jusqu'alors non consacré.

Lorsque l'épée de l'ange destructeur s'interposa entre David et le tabernacle et l'autel mosaïques de Gabaon, la voie ne fut pas simplement barrée au roi et à sa cour à une occasion exceptionnelle. Les incidents de cette crise symbolisaient la coupure à jamais du culte d'Israël de son ancien sanctuaire et le transfert du centre divinement désigné du culte de Jéhovah à l'aire d'Ornan le Jébusien, c'est-à-dire à Jérusalem, le ville de David et capitale de Juda.

Les leçons de cet incident, pour autant que le chroniqueur a simplement emprunté à son autorité, appartiennent à l'exposition du livre de Samuel. Les principales caractéristiques propres aux Chroniques sont l'introduction du mauvais ange Satan, ainsi que la plus grande importance accordée à l'ange de Jéhovah, et la déclaration expresse que la scène du sacrifice de David est devenue le site de l'autel des holocaustes de Salomon.

L'accent mis sur l'action angélique est caractéristique de la littérature juive postérieure, et est particulièrement marqué dans Zacharie et Daniel. C'était sans doute en partie dû à l'influence de la religion persane, mais c'était aussi un développement de la foi primitive d'Israël, et le développement a été favorisé par le cours de l'histoire juive. La Captivité et la Restauration, avec les événements qui ont précédé et accompagné ces révolutions, ont élargi l'expérience juive de la nature et de l'homme.

Les captifs à Babylone et les fugitifs en Égypte virent que le monde était plus vaste qu'ils ne l'avaient imaginé. Sous le règne de Josias, les Scythes de l'extrême nord déferlèrent sur l'Asie occidentale, et les Mèdes et les Perses firent irruption sur l'Assyrie et la Chaldée depuis l'est lointain. Les prophètes prétendaient que les Scythes, les Mèdes et les Perses étaient les instruments de Jéhovah. L'appréciation juive de la majesté de Jéhovah, le Créateur et le Souverain du monde, augmentait à mesure qu'ils en apprenaient davantage sur le monde qu'Il avait créé et gouverné ; mais l'invasion d'un peuple lointain et inconnu leur imposa l'idée d'une domination infinie et de ressources illimitées, au-delà de toute connaissance et expérience.

Le cours de l'histoire israélite entre David et Esdras impliqua un élargissement des idées de l'homme sur l'univers comme la découverte de l'Amérique ou l'établissement de l'astronomie copernicienne. Une invasion scythe était à peine moins menaçante pour les Juifs que la descente d'une armée irrésistible de la planète Jupiter ne le serait pour les nations civilisées du XIXe siècle. Le Juif commença à reculer devant une communion intime et familière avec une divinité si puissante et mystérieuse.

Il sentit le besoin d'un médiateur, un être moins exalté, pour se tenir entre lui et Dieu. Pour les besoins ordinaires de la vie quotidienne, le Temple, avec son rituel et son sacerdoce, offrait une médiation ; mais pour des contingences imprévues et des crises exceptionnelles, les Juifs ont accueilli favorablement la croyance qu'un ministère d'anges fournissait un moyen sûr de relations entre lui et le Tout-Puissant. Beaucoup d'hommes en sont venus à penser aujourd'hui que les découvertes de la science ont rendu l'univers si infini et si merveilleux que son Créateur et Gouverneur est exalté au-delà de l'approche humaine.

Les espaces infinis des constellations semblent s'interposer entre la terre et la chambre de présence de Dieu ; ses portes sont gardées contre la prière et la foi par des lois inexorables ; l'être terrible, qui habite à l'intérieur, est devenu « sans mesure de hauteur, sans distinction de forme ». L'intellect et l'imagination ne parviennent pas à combiner les attributs multiples et terribles de l'Auteur de la nature dans l'image d'un Père aimant.

Ce n'est pas une expérience nouvelle, et le siècle actuel fait face à la situation tout comme les contemporains du chroniqueur. Certains sont assez heureux de se reposer dans la médiation de prêtres rituels ; d'autres se contentent de reconnaître, comme autrefois, des pouvoirs et des forces, non pas maintenant, cependant, des messagers personnels de Jéhovah, mais les agents physiques de "ce qui fait justice". Christ est venu remplacer le rituel mosaïque et le ministère des anges ; Il reviendra pour amener ceux qui sont loin dans une communion renouvelée avec son Père et le leur.

D'autre part, la reconnaissance de Satan, l'ange maléfique, marque un changement tout aussi important par rapport à la théologie du livre de Samuel. La religion israélite primitive n'avait pas encore atteint le stade où l'origine et l'existence du mal moral devenaient un problème urgent de la pensée religieuse ; les hommes n'avaient pas encore compris les conséquences logiques de la doctrine de l'unité et de la toute-puissance divines. Non seulement le mal matériel a-t-il été attribué à Jéhovah comme l'expression de sa juste colère contre le péché, mais « les actes moralement pernicieux ont été très franchement attribués au libre arbitre de Dieu.

« Dieu endurcit le cœur de Pharaon et des Cananéens ; Saül est poussé par un mauvais esprit de Jéhovah à attenter à la vie de David ; Jéhovah pousse David à dénombrer Israël ; Il envoie un esprit de mensonge afin que les prophètes d'Achab puissent prophétiser faussement et l'attirer à sa Exode 4:21 , 1 Samuel 19:9 , 2 Samuel 24:1 , 1 Rois 22:20L'origine divine du mal moral impliquée dans ces passages est clairement énoncée dans le livre des Proverbes : « Jéhovah a tout fait pour sa propre fin, oui même les méchants pour le jour du mal » ; dans les Lamentations : « De la bouche du Très-Haut ne sort-il pas le mal et le bien ? et dans le livre d'Isaïe : « Je forme la lumière et je crée les ténèbres ; je fais la paix et je crée le mal ; je suis l'Éternel, qui fait toutes ces choses.

" Proverbes 16:4 , Lamentations 3:38 , Ésaïe 45:7

L'ultra-calvinisme, pour ainsi dire, de la religion israélite antérieure n'était possible que tant que sa pleine signification n'était pas comprise. Une affirmation catégorique de la souveraineté absolue, du Dieu unique était nécessaire pour protester contre le polythéisme, et plus tard aussi contre le dualisme. À des fins pratiques, la foi des hommes devait être protégée par l'assurance que Dieu accomplissait ses desseins dans et par la méchanceté humaine. L'attitude antérieure de l'Ancien Testament envers le mal moral avait une valeur pratique et théologique distincte.

Mais la conscience d'Israël ne pouvait pas toujours se reposer sur cette conception de l'origine du mal. Au fur et à mesure que le niveau de la moralité s'élevait et qu'on insistait davantage sur ses obligations, à mesure que les hommes s'abstenaient de faire eux-mêmes le mal et de recourir à la tromperie et à la violence, ils hésitaient de plus en plus à attribuer à Jéhovah ce qu'ils cherchaient à éviter eux-mêmes. Et pourtant, aucune échappatoire facile ne se présentait. Les faits sont restés ; la tentation de faire le mal faisait partie du châtiment du pécheur et de la discipline du saint.

Il était impossible de nier que le péché avait sa place dans le gouvernement de Dieu sur le monde ; et compte tenu du respect croissant des hommes et de leur sensibilité morale, il devenait presque également impossible d'admettre sans qualification ni explication que Dieu était Lui-même l'auteur du mal. La pensée juive s'est trouvée face au dilemme contre lequel l'intellect humain bat vainement des ailes, comme un oiseau contre les barreaux de sa cage.

Cependant, même dans la littérature plus ancienne, il y avait des suggestions, pas en effet d'une solution du problème, mais d'une manière moins répréhensible d'énoncer des faits. En Eden, la tentation du mal vient du serpent ; et, comme l'histoire est racontée, le serpent est tout à fait indépendant de Dieu ; et la question de toute autorité ou permission divine pour son action n'est en aucune façon traitée. Il est vrai que le serpent était l'une des bêtes des champs que le Seigneur Dieu avait faites, mais le narrateur n'a probablement pas considéré la question d'une quelconque responsabilité divine pour sa méchanceté.

Encore une fois, quand Achab est attiré vers sa perte, Jéhovah n'agit pas directement, mais par le biais du double agent d'abord de l'esprit de mensonge et ensuite des prophètes trompés. Cette tendance à dissocier Dieu de tout agent direct du mal est davantage illustrée dans Job et Zacharie. Lorsque Job doit être éprouvé et tenté, l'agent réel est le Satan malveillant ; et le même esprit mauvais se présente pour accuser le grand prêtre Josué Zacharie 3:1 tant que représentant d'Israël.

Le développement de l'idée de l'action angélique a fourni de nouvelles ressources pour l'exposition respectueuse des faits liés à l'origine et à l'existence du mal moral. Si un sens de la majesté divine menait à une reconnaissance de l'ange de Jéhovah comme médiateur de la révélation, le respect de la sainteté divine exigeait impérativement que la causalité immédiate du mal soit également associée à l'action angélique.

Cet agent du mal reçoit le nom de Satan, l'adversaire de l'homme, l'advocatus diaboli qui cherche à discréditer l'homme devant Dieu, l'impeacher de la loyauté de Job et de la pureté de Josué. Pourtant Jéhovah ne renonce à aucune de sa toute-puissance. Dans Job, Satan ne peut pas agir sans la permission de Dieu ; il est strictement limité par le contrôle divin : tout ce qu'il fait ne fait qu'illustrer la sagesse divine et réalise le dessein divin.

Dans Zacharie, il n'y a aucune réfutation de l'accusation portée par Satan ; sa vérité est virtuellement admise : néanmoins Satan est réprimandé pour sa tentative d'entraver les desseins gracieux de Dieu envers son peuple. Ainsi, plus tard, la pensée juive a laissé intacte la souveraineté divine ultime, mais a attribué la causalité réelle et directe du mal moral à une agence spirituelle malfaisante.

Formé dans cette école, le chroniqueur a dû lire avec quelque choc que Jéhovah a poussé David à commettre le péché de dénombrer Israël. En conséquence, il évite soigneusement de reproduire les mots du livre de Samuel qui impliquent une tentation divine directe de David, et l'attribue à l'animosité bien connue et rusée de Satan contre Israël.

Ce faisant, il est allé un peu plus loin que ses prédécesseurs : il ne prend pas soin de souligner une quelconque permission divine donnée à Satan ou un contrôle divin exercé sur lui. Le récit qui suit implique un rejet pour le bien, et le chroniqueur s'est peut-être attendu à ce que ses lecteurs comprennent que Satan était ici dans la même relation avec Dieu que dans Job et Zacharie ; mais l'introduction abrupte et isolée de Satan pour provoquer la chute de David investit l'ennemi juré d'une dignité nouvelle et plus indépendante.

Les progrès des Juifs dans la vie morale et spirituelle leur avaient donné une appréciation plus aiguë à la fois du bien et du mal, et du contraste et de l'opposition entre eux. Face aux images des bons rois et de l'ange du Seigneur, la génération du chroniqueur oppose les images complémentaires des rois méchants et du mauvais ange. Ils avaient un idéal plus élevé à poursuivre, une vision plus claire du royaume de Dieu ; ils virent aussi plus vivement les profondeurs de Satan et reculèrent avec horreur devant l'abîme qui leur était révélé.

Notre texte offre une illustration frappante de la tendance à souligner la reconnaissance de Satan comme instrument du mal et à ignorer la question du rapport de Dieu à l'origine du mal. On ne peut peut-être pas adopter une attitude plus pratique à l'égard de cette question difficile. La relation absolue du mal à la souveraineté divine est l'un des problèmes de la nature ultime de Dieu et de l'homme. Sa discussion peut jeter de nombreux éclaircissements sur d'autres sujets, et servira toujours le but édifiant et nécessaire d'enseigner aux hommes les limites de leurs pouvoirs intellectuels.

Sinon, les théologiens ont trouvé de telles controverses stériles, et le chrétien moyen n'a pas été en mesure d'en tirer une nourriture appropriée pour sa vie spirituelle. Des intelligences supérieures à la nôtre, nous a-t-on dit, -

" raisonné haut

De la providence, de la prescience, de la volonté et du destin,

Destin fixe, libre arbitre, prescience absolue,

Et n'a pas trouvé de fin, dans des labyrinthes errants perdus."

D'un autre côté, il est extrêmement important que le croyant comprenne clairement la réalité de la tentation en tant que force spirituelle maléfique opposée à la grâce divine. Parfois, cette puissance de Satan se manifestera comme "la loi étrangère dans ses membres, luttant contre la loi de son esprit et l'amenant en captivité sous la loi du péché, qui est dans ses membres". Il sera conscient qu'« il est entraîné par sa propre convoitise et séduit.

" Mais parfois la tentation viendra plutôt de l'extérieur. Un homme trouvera son " adversaire " dans les circonstances, dans les mauvais compagnons, dans " la vue des moyens de faire de mauvaises actions " ; le serpent lui murmure à l'oreille, et Satan le pousse à qu'il ne s'imagine pas un instant qu'il est livré aux puissances du mal ; qu'il se rende compte clairement qu'à chaque tentation, Dieu fournit une issue. le caractère sacré de l'obligation morale ni entraver l'opération de la grâce de Dieu.

En effet, le chroniqueur fait corps avec les livres de Job et de Zacharie en nous montrant la malice de Satan annulée pour le bien de l'homme et la gloire de Dieu. Dans Job, l'affliction du patriarche ne sert qu'à faire ressortir sa foi et sa dévotion, et est finalement récompensée par une prospérité renouvelée et accrue ; dans Zacharie, la protestation de Satan contre les desseins gracieux de Dieu pour Israël est l'occasion d'une démonstration singulière de la faveur de Dieu envers son peuple et son prêtre. Dans les Chroniques, l'intervention malveillante de Satan conduit à la construction du Temple.

Il y a longtemps, Jéhovah avait promis de choisir un endroit en Israël où mettre son nom ; mais, comme le chroniqueur le lisait dans l'histoire de sa nation, les Israélites habitèrent pendant des siècles en Palestine, et Jéhovah ne fit aucun signe : l'arche de Dieu demeurait encore dans des rideaux. Ceux qui attendaient encore l'accomplissement de cette ancienne promesse ont dû souvent se demander par quelle déclaration ou vision prophétique Jéhovah ferait connaître son choix.

Béthel avait été consacrée par la vision de Jacob, alors qu'il était un fugitif solitaire d'Ésaü, payant la peine de son métier égoïste ; mais les leçons de l'histoire passée ne sont pas souvent appliquées dans la pratique, et probablement, personne ne s'est jamais attendu à ce que le choix de l'emplacement de son temple unique par Jéhovah soit connu de son roi choisi, le premier vrai Messie d'Israël, dans un moment de même une humiliation plus profonde que celle de Jacob, ou que l'annonce divine serait le point culminant d'une série d'événements initiés par les machinations réussies de Satan.

Pourtant, c'est là que réside l'une des principales leçons de l'incident. Les machinations de Satan ne réussissent pas vraiment ; il atteint souvent son but immédiat, mais est toujours vaincu à la fin. Il sépare David de Jéhovah pendant un moment, mais finalement Jéhovah et son peuple sont attirés dans une union plus étroite, et leur réconciliation est scellée par le choix longtemps attendu d'un site pour le Temple. Jéhovah est comme un grand général, qui permet parfois à l'ennemi d'obtenir un avantage temporaire, afin de l'accabler dans une défaite écrasante.

Le dessein éternel de Dieu va de l'avant, sans repos et sans hâte ; sa persistance tranquille et irrésistible trouve une occasion spéciale dans les obstacles qui semblent parfois freiner sa progression. Dans le cas de David, quelques mois ont montré que tout le processus était terminé : la méchanceté de l'ennemi ; le péché et le châtiment de sa malheureuse victime ; le relâchement divin et son symbole solennel dans l'autel nouvellement consacré.

Mais pour le Seigneur, un jour est comme mille ans, et mille ans comme un seul jour ; et ce bref épisode de l'histoire d'un petit peuple est un symbole à la fois des relations éternelles de Dieu dans son gouvernement de l'univers et de son souci personnel de l'âme individuelle. Comme la victoire du péché a été de courte durée dans beaucoup d'âmes ! Le péché triomphe ; le tentateur semble avoir tout à sa guise, mais ses premiers succès ne conduisent qu'à sa déroute finale ; le diable est chassé par l'exorcisme divin du châtiment et du pardon ; et il apprend que ses efforts ont été faits pour soutenir l'entraînement à la guerre chrétienne de guerriers tels qu'Augustine et John Bunyan.

Ou, pour prendre un cas plus parallèle à celui de David, Satan surprend le saint et le piège dans le péché ; et voici, tandis que le malin est dans la première vague de triomphe, sa victime est de retour au trône de la grâce dans une agonie de contrition, et avant longtemps le pécheur repentant est courbé dans une nouvelle humilité à la grâce imméritée de le pardon divin : les chaînes de l'amour sont rivées d'une plus pleine contrainte sur son âme, et il est dix fois plus enfant de Dieu qu'auparavant.

Et dans la vie plus large de l'Église et du monde, les triomphes de Satan sont toujours les hérauts de sa défaite totale. Il incita les Juifs à tuer Etienne ; et l'Église était dispersée à l'étranger, et allait prêcher la parole; et le jeune homme aux pieds duquel les témoins déposèrent leurs vêtements devint l'apôtre des nations. Il a trompé le réticent Dioclétien en ordonnant la plus grande des persécutions, et en quelques années le christianisme était une religion établie dans l'empire. Dans les affaires plus laïques, le triomphe apparent d'un principe maléfique est généralement le signal de sa chute.

En Amérique, les propriétaires d'esclaves des États du Sud ont foulé aux pieds les habitants du Nord pendant plus d'une génération, puis est survenue la guerre civile.

Ce ne sont pas des cas isolés, et ils servent à nous mettre en garde contre une dépression et un découragement excessifs lorsque, pendant un certain temps, Dieu semble s'abstenir de toute intervention contre certains des maux du monde. Nous sommes enclins à demander dans notre impatience, -

« N'y a-t-il pas un mal trop amer pour l'expiation ?

Quelles sont ces années désespérées et hideuses ?

N'as-tu pas entendu gémir toute ta création

Les soupirs du serf et les larmes d'une femme ?"

Les œuvres de Satan sont aussi terrestres que diaboliques ; ils appartiennent au monde, qui passe, avec la convoitise de celui-ci : mais la gracieuse providence de Dieu a toute l'infini et toute l'éternité pour travailler. Là où aujourd'hui nous ne pouvons voir que l'ange destructeur avec son épée flamboyante, les générations futures verront le temple du Seigneur.

Le péché, la pénitence et le pardon de David n'étaient pas des préludes inappropriés à cette consécration du mont Moriah. Le Temple n'a pas été construit pour l'usage de saints irréprochables, mais pour le culte d'hommes et de femmes ordinaires. Israël, à travers d'innombrables générations, devait porter le fardeau de ses péchés sur l'autel de Jéhovah. La splendeur sacrée de la fête de la dédicace de Salomon représentait dûment la dignité nationale d'Israël et la majesté du Dieu de Jacob ; mais l'abandon de la repentance de David, la délivrance de Jérusalem d'une peste imminente, le pardon divin du péché présomptueux, constituaient une inauguration encore plus solennelle du lieu où Jéhovah avait choisi d'inscrire son nom.

Le pécheur, cherchant l'assurance du pardon dans le sacrifice expiatoire, se souviendrait comment David avait alors reçu le pardon pour son péché, et comment l'acceptation de son offrande avait été le signal de la disparition de l'ange destructeur. Ainsi, au Moyen Âge, les pénitents fondèrent des églises pour expier leurs péchés. De tels sanctuaires symboliseraient pour les pécheurs dans l'au-delà la possibilité du pardon ; ils étaient des monuments de la miséricorde de Dieu aussi bien que de la pénitence des fondateurs.

Aujourd'hui, les églises, à la fois en tissu et en communion, ont été rendues sacrées pour les adorateurs individuels parce que l'Esprit de Dieu les a poussés à la repentance et leur a accordé l'assurance du pardon. De plus, cette expérience solennelle consacre à Dieu ses temples les plus agréables dans l'âme de ceux qui l'aiment.

Une autre leçon est suggérée par les heureuses questions de l'ingérence malveillante de Satan dans l'histoire d'Israël telle que comprise par le chroniqueur. L'inauguration du nouvel autel était une violation directe de la loi lévitique et impliquait le remplacement de l'autel et du tabernacle qui avaient été jusqu'alors le seul sanctuaire légitime pour le culte de Jéhovah. Ainsi le nouvel ordre avait son origine dans la violation des ordonnances existantes et la négligence d'un ancien sanctuaire.

Son histoire ancienne a constitué une déclaration du caractère transitoire des sanctuaires et des systèmes rituels. Dieu ne se limiterait éternellement à aucun bâtiment, ou sa grâce à l'observance de toute forme de rituel externe. Bien avant l'époque du chroniqueur, Jérémie avait proclamé cette leçon aux oreilles de Juda : « Allez maintenant à mon endroit qui était à Silo, où j'ai fait habiter mon nom au début, et voyez ce que je lui ai fait à cause de la méchanceté de Mon peuple d'Israël, je ferai à la maison qui est appelée de mon nom, dans laquelle vous vous confiez, et au lieu que j'ai donné à vous et à vos pères, comme j'ai fait à Shiloh, je ferai de cette maison comme Shiloh, et je ferai cette ville une malédiction à toutes les nations de la terre.

" Jérémie 7:12 Dans le Tabernacle, toutes choses furent faites selon le modèle qui fut montré à Moïse sur la montagne ; car le Temple, David fut fait pour comprendre le modèle de toutes choses " par écrit de la main de Jéhovah ". 1 Chroniques 28:19 Si le Tabernacle pouvait être mis de côté pour le Temple, le Temple pourrait à son tour céder la place à l'Église universelle.

Si Dieu permettait à David, dans son grand besoin, d'ignorer l'unique autel légitime du Tabernacle et de sacrifier sans ses fonctionnaires, le fidèle Israélite pourrait être encouragé à croire qu'en cas d'extrême urgence, Jéhovah accepterait son offrande sans égard au lieu ou au prêtre.

Les principes ici impliqués sont d'application très large. Tout système ecclésiastique fut d'abord un nouveau départ. Même si ses prétentions les plus élevées sont admises, ils affirment simplement qu'au cours des temps historiques, Dieu a mis de côté un autre système jouissant auparavant de la sanction de son autorité, et lui a substitué une voie plus excellente. Le Temple a succédé au Tabernacle ; la synagogue s'approprie en quelque sorte une partie de l'autorité du Temple ; l'Église a remplacé à la fois la synagogue et le Temple.

L'action de Dieu en autorisant chaque nouveau départ justifie l'attente qu'il puisse encore sanctionner de nouveaux systèmes ecclésiastiques ; l'autorité qui suffit à établir suffit aussi à supplanter. Lorsque l'Église anglicane a rompu avec l'unité de la chrétienté occidentale en niant la suprématie du Pape et en refusant de reconnaître les ordres des autres Églises protestantes, elle a donné l'exemple de la dissidence qui a été naturellement suivie par les presbytériens et les indépendants.

La révolte des réformateurs contre la théologie de leur temps justifie en partie ceux qui ont répudié les systèmes dogmatiques des Églises réformées. Dans ces manières et dans d'autres, revendiquer la liberté de l'autorité, même pour établir une nouvelle autorité propre, implique en principe au moins la concession aux autres d'une liberté similaire de révolte contre soi-même.