Deutéronome 34:1-12

CARACTÈRE ET MORT DE MOSE

On a souvent dit, et c'est même devenu un principe de l'école critique, que les notices historiques des premiers documents de l'Ancien Testament ne représentent que les idées courantes à l'époque où elles ont été écrites. Qu'ils représentent un Abraham, un Jacob ou un Moïse, tout ce qu'ils nous disent en réalité, c'est le genre de personnage qui, à cette époque, était tenu pour héroïque. De cette façon, la valeur des parties historiques du Deutéronome a été remise en question, et on nous a dit que tout ce que nous pouvons en tirer au sujet de Moïse est le genre de caractère que les pieux, à l'époque de Manassé, se sentiraient justifiés dans attribuer à leur grand héros religieux.

Mais il est manifestement injuste d'apprécier les propos d'hommes qui écrivent de bonne foi, comme s'ils ne faisaient que projeter leurs propres désirs et préjugés sur un passé absolument obscur. Il est peut-être vrai que de tels écrivains pourraient être réticents à raconter des histoires concernant les grands hommes du passé qui étaient incompatibles avec l'estime dans laquelle ils étaient tenus ; mais il est bien plus certain que leurs récits représenteront la tradition et les connaissances actuelles de leur temps concernant les héros de leur race.

A moins que cela ne soit vrai, on ne pourrait se fier à rien d'autre qu'à des documents absolument contemporains ; même ceux-ci seraient suspects, si l'esprit humain était assez anarchique pour n'avoir aucun scrupule à combler toutes les lacunes de sa connaissance par l'imagination. Nous devons donc protester contre l'idée que ce que J, E et D nous disent concernant la vie et le caractère de Moïse doit être écarté dans tout effort que nous faisons pour nous représenter la vie et la pensée de ce grand chef d'Israël.

Ils nous disent bien plus que ce que l'on croyait convenable pour un chef du peuple aux IXe, VIIIe et VIIe siècles avant J.-C. Ils nous disent ce qu'on croyait à cette époque au sujet de Moïse ; et une grande partie de ce qu'on croyait à son sujet devait reposer sur une bonne autorité, sur une tradition entièrement fiable, ou sur des récits écrits antérieurs le concernant.

Jusqu'à récemment, des hommes aussi éminents que Reuss soutenaient que l'écriture était inconnue du temps de Moïse, et que, longtemps après, la tradition orale seule pouvait être une source de connaissance du passé. Mais des découvertes récentes ont montré que c'est une erreur totale. Bien avant Moïse, écrire était un accomplissement courant à Canaan ; et il semble presque ridicule de supposer que l'homme qui a laissé sa marque si indélébile sur cette nation aurait dû ignorer un art avec lequel chaque maître d'un village ou deux était parfaitement au courant.

De plus, le fait que la même racine (ktb) se retrouve dans toutes les langues sémitiques signifiant « écrire » semblerait indiquer qu'avant leur séparation l'art d'écrire était connu de toutes les tribus sémitiques. Les faits nouveaux renforcent énormément cette probabilité et rendent même absurdes les arguments avancés par ceux qui soutiennent le point de vue opposé. Mais si l'écriture était connue et pratiquée à l'époque de Moïse à Canaan, ce serait merveilleux si nombre des grands événements des premiers jours n'avaient pas été enregistrés. Ce serait encore plus merveilleux si les écrits relativement récents, dont nous disposons seuls, n'avaient pas incorporé et absorbé des documents beaucoup plus anciens.

Mais pour une autre raison encore, le dicton critique doit être tenu pour faux. Appliqué à d'autres domaines et à d'autres époques, ce même principe nous priverait de presque tous les caractères qui ont été considérés comme la gloire de l'humanité. Zarathoustra et Bouddha ont également été sacrifiés à ce préjugé, et il y a des hommes vivants qui disent que nous savons si peu de choses sur notre Seigneur Jésus-Christ qu'il est douteux qu'il ait jamais existé.

Une méthode qui produit de tels résultats doit être fausse. La grande source du progrès et de la réforme a toujours été quelque homme possédé par une idée ou un principe. Même de nos jours, quand la presse et les moyens de communication ont donné aux tendances générales un pouvoir de se réaliser qu'elles n'avaient jamais eu auparavant dans l'histoire du monde, les grands hommes sont les moteurs de tous les grands changements. Dans les âges plus anciens, c'était encore plus le cas.

C'est un scepticisme tout à fait injustifiable qui fait que les hommes contredisent le souvenir reconnaissant de l'humanité, à l'égard de ceux qui ont élevé et réconforté l'humanité. À travers toutes les obscurités et confusions, nous pouvons atteindre ce prince indien pour qui la vue de la misère humaine a aigri sa propre vie brillante et agréable. Nous refusons d'abandonner Zarathoustra, bien que son histoire soit plus obscure et enchevêtrée que celle de presque n'importe quel autre grand chef de l'humanité.

Surtout dans une histoire comme celle d'Israël, qui prétend avoir été guidée d'une manière particulière par les révélations de la volonté de Dieu, l'homme individuel rempli de l'esprit de Dieu est tout à fait indispensable. Même si des éléments mythiques de l'histoire pouvaient être prouvés, cela n'ébranlerait pas notre foi en l'existence de Moïse ; car, comme le dit avec sagesse Steinthal, qui a l'opinion très « avancée » que les mythes solaires se sont égarés dans l'histoire de Moïse, il est tout aussi possible de distinguer entre le Moïse mythique et le Moïse historique qu'il l'est de distinguer entre le Charlemagne historique et le le mythique.

En raison de la fiabilité générale de la tradition concernant les grands hommes donc, et aussi en raison des preuves que nous avons que l'écriture était courante avant le jour de Moïse, nous n'avons pas besoin de nous charger de l'hypothèse ou de la crainte que le caractère deutéronomique de Moïse ne soit pas fiable.

Mais en essayant d'exposer cette conception du caractère de Moïse, nous ne pouvons nous borner à ce qui apparaît dans ce livre. Il est généralement reconnu que l'auteur avait au moins les documents Yahwist et Elohist dans leur intégralité devant lui, et les considérait avec respect, pour ne pas dire révérence. Par conséquent, nous devons croire qu'il a accepté ce qu'ils ont dit de Moïse comme vrai. Le seul document du Pentateuque qu'il n'a peut-être pas connu sous quelque forme que ce soit était le Codex des prêtres, mais qui ne tente aucunement de décrire la vie intérieure ou extérieure de Moïse.

Toute la vie personnelle et la couleur du récit biblique appartiennent aux autres sources. Pour une estimation personnelle, nous perdons donc peu à exclure P. Une seule autre cause de suspicion à l'égard des parties historiques du Deutéronome pourrait surgir. Si elle, comparativement moderne, contenait beaucoup de nouveautés, si elle révélait des aspects de caractère pour lesquels aucune autorité n'était citée, et dont il n'y avait aucune trace dans les récits antérieurs, il pourrait y avoir un doute raisonnable que ces nouveaux détails étaient le produit de l'imagination, mais il n'y a pas grand-chose de plus dans le Deutéronome que dans les parties historiques des autres livres, bien que les récits plus anciens soient répétés avec un pathétique vif et insistant qui semble presque les rendre nouveaux.

En combinant alors ce que le Deutéronome lui-même dit avec ce que contiennent les documents Yahvistes et Elohistes, nous trouvons que l'affirmation habituellement faite pour Moïse, qu'il était le fondateur d'une religion entièrement nouvelle, n'est pas soutenue. À maintes reprises, il est affirmé que Yahweh avait été le Dieu de leurs pères, d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, de sorte que Moïse était simplement le rénovateur d'une foi supérieure qui avait été corrompue pendant un certain temps.

Certains ont même affirmé qu'il y avait eu à travers les âges à Moïse le souvenir d'une révélation primordiale. Mais s'il y a jamais eu une telle chose, nous apprenons de Josué 24:2 , un verset reconnu être de l'Elohiste, que ce « beau commencement d'un temps » avait été entièrement éclipsé, car Terah, le père d'Abraham, avait servi d'autres dieux au-delà du déluge.

Abraham, donc, plutôt que Moïse, est considéré comme le fondateur de la religion de Yahweh. Que le mot Yahweh Exode 6:3 soit connu ou non, cela fait peu de différence, car nos quatre autorités enseignent que l'œuvre de Moïse était le réveil de la foi en ce qu'Abraham, Isaac et Jacob avaient cru. Mais le gros du peuple semble avoir été ignorant du Dieu de leurs pères ; et probablement la conception que Deutéronome partage avec J et F, est qu'à l'époque de Moïse, Yahweh était le Dieu spécial d'un petit cercle, peut-être de la tribu de Lévi, parmi lesquels une conception plus spirituelle de Dieu que celle qui était commune parmi leurs compatriotes avait soit été retenu, soit s'était de nouveau posé.

C'est probablement ainsi que nous devrions concevoir les circonstances de la jeunesse de Moïse. Un certain nombre de tribus sémitiques, plus ou moins proches les unes des autres et d'Édom et de Moab, s'étaient installées en Égypte en tant que nomades semi-agricoles. Au début, ils étaient tolérés; mais ils étaient maintenant épuisés et opprimés par le travail forcé le plus brutal. Soit une tribu ou un clan parmi eux avaient les germes d'une conception plus pure de Dieu, et dans cette tribu ou ce clan, Moïse, le libérateur de son peuple, est né.

Providentiellement, il échappa à la mort qui attendait alors tous les garçons israélites et grandit dans le camp des ennemis de son peuple. Par ce moyen, il a reçu toute la culture que possédait le meilleur des oppresseurs, tandis que le lien avec Israël n'était ni obscurci ni affaibli dans son esprit. A la cour de Pharaon, il ne pouvait manquer d'acquérir quelques notions de l'art politique, et il a dû voir que le premier pas vers quelque chose de grand pour son peuple doit être leur union et leur consolidation.

Mais ses premiers efforts en leur faveur ont montré qu'il n'avait pas vraiment considéré et pesé l'ampleur de sa tâche. Tuer un oppresseur égyptien aurait pu servir de signal à la révolte. Mais en fait, cela a contrecarré tous les plans que Moïse aurait pu avoir pour le bien de son peuple et l'a conduit dans le désert. Ici, les germes de diverses pensées que l'éducation et l'expérience de la vie avaient déposés dans son esprit eurent le temps de se développer et de grandir.

Selon le récit, ce n'est qu'à la fin de son long séjour à Madian qu'il a eu la révélation directe de Dieu. Mais au milieu des vastes et terribles solitudes de cette terre sauvage, comme le général Gordon l'a dit de lui-même dans les solitudes apparentées du Soudan, il s'est appris lui-même et Dieu. Quels que soient les dépôts de foi supérieure qu'il ait reçus de sa famille, il ne fait aucun doute que les longues et silencieuses réflexions inséparables de la vie de berger l'avaient augmentée et vivifiée.

Chaque aspect possible de celui-ci doit avoir été pris en compte, toutes ses conséquences explorées ; et sa grande et solitaire âme, nous pouvons en être sûrs, avait maintes fois laissé tomber des sondages dans les profondeurs qui lui étaient encore obscures. Et alors, car c'est aux âmes qui ont soupiré après lui dans le labeur d'un désir intellectuel et spirituel que Dieu donne ses grandes et splendides révélations, Yahweh s'est révélé dans la flamme du buisson et lui a donné l'assurance finale et la première impulsion. pour l'œuvre de sa vie.

C'est une touche de réalité dans le récit qui ne peut guère se tromper, qu'il représente Moïse comme reculant devant la responsabilité que son appel doit faire peser sur lui. Derrière les quelques et simples objections du récit, il faut se représenter tout un monde de pensées et de sentiments dans lequel l'appel de Dieu avait semé le tumulte et la confusion. Il faudrait être un pédant sec comme de la poussière pour ne pas voir ici, comme dans le cas de l'appel d'Isaïe, l'issue triomphale d'un long conflit et le moment décisif d'une victoire sur soi, qui avait déjà connu plusieurs étapes de défaite. et seulement un succès partiel.

Il est perpétuellement fidèle à la nature humaine et aux relations divines avec la nature humaine, que l'aide d'en haut vient établir et toucher à des problèmes plus délicats que l'homme véritable a lutté avec tous ses pouvoirs.

Éclairé et assuré par cette grande révélation de Dieu, Moïse quitta la quiétude du désert pour entreprendre une tâche extraordinairement difficile. Il dut souder des tribus jalouses en une nation ; il dut réveiller des hommes dont le courage avait été brisé par l'esclavage et la cruauté pour entreprendre une révolte dangereuse ; et il devait se préparer à la marche de toute une population, chargée d'infirmes et d'enfants, les faibles et les vieux, à travers un pays qui, encore aujourd'hui, essaie tout sauf le plus fort.

Ces choses devaient être faites; et le simple fait qu'elles aient été accomplies serait inexplicable, sans la domination d'une grande personnalité inspirée par de grandes idées d'ordre religieux. Car, dans l'antiquité, le seul lien capable de maintenir ensemble des éléments incongrus dans une même nationalité était la religion. Avec le peuple que Moïse devait diriger, la nécessité serait la même, voire plus grande. Mais le travail politique qui devait précéder toute action commune exigeait également une grande personnalité.

Bien qu'une misère commune puisse sans aucun doute faire taire les jalousies et rendre les hommes avides d'écouter toute promesse de délivrance, de nombreuses négociations difficiles ont dû être menées avec succès avant que ces phrases puissent être écrites avec vérité : "Et Moïse et Aaron allèrent et se rassemblèrent tous les anciens des enfants d'Israël et le peuple crurent, inclinèrent la tête et se prosternèrent."

De nombreuses conjectures ont été hasardées quant à ce qu'était réellement le centre du message de Moïse à cette époque. Certains, comme Stade, ramènent à ceci, que Yahweh était le Dieu d'Israël. D'autres ajoutent à cette déclaration quelque peu maigre une autre tout aussi maigre, qu'Israël était le peuple de Yahweh. Mais à moins que le caractère de Yahweh n'ait été préalablement exposé au peuple, il semble que peu dans ces deux déclarations excitent l'enthousiasme ou attisent la foi.

Le simple fait d'amener les tribus à mettre de côté tous les autres dieux est insuffisant pour expliquer aucun des résultats qui ont suivi, si pour Moïse Yahvé était resté simplement un dieu tribal, du même type que les dieux des Cananéens. En revanche, s'il s'était élevé à la conception de Dieu comme esprit, de Yahvé comme le seul Dieu vivant, comme l'inspirateur et le défenseur de la vie morale, ou même s'il s'était rapproché de ces conceptions, c'est il est facile de comprendre comment les cœurs de la masse du peuple ont été remués et remplis, même si des choses si élevées n'étaient pas, par la généralité, bien comprises ou longtemps retenues.

Mais les cœurs de tous les élus, les élus spirituellement, seraient émus par eux comme les feuilles sont déplacées par le vent. Ceux-ci, avec Moïse à leur tête, formaient un noyau qui portait le peuple à travers toutes ses épreuves et dangers, et. peu à peu levé la masse dans une certaine mesure avec le même esprit.

Même après que cela ait été accompli, le travail principal restait à faire. Nous ne pouvons en effet être d'accord avec de nombreux écrivains qui semblent penser que toute la vie du peuple israélite a été recommencée par Moïse. Cela impliquerait que chaque règlement pour les détails les plus insignifiants de la vie ordinaire soit directement révélé, et que Moïse fasse une table rase de leur esprit, effaçant toutes les lois et coutumes précédentes et écrivant une constitution donnée par Dieu à leur place.

Évidemment, cela pourrait difficilement être ; mais une tâche encore très différente, mais presque aussi difficile, restait à Moïse après son premier succès. Son objectif final était de faire des tribus hébraïques une nation virtuellement nouvelle ; et toute leur constitution et leurs habitudes durent, par conséquent, être révisées du nouveau point de vue religieux. Lui et la nation avaient hérité d'un passé, et cela ne faisait pas partie de sa mission de le supprimer.

Les réformes, pour être stables, doivent s'enraciner dans les habitudes et les pensées des personnes qu'elles concernent. Moïse, par conséquent, ne déracinerait rien qui puisse être épargné ; il ne plantera rien de nouveau qui soit déjà florissant et compatible avec les idées nouvelles et dominantes qu'il avait introduites. Une grande partie des lois et coutumes des Hébreux devaient être bonnes et adaptées au stade d'avancement moral qu'elles avaient atteint avant que Moïse ne leur vienne.

Toute mesure de la vie civilisée implique autant que cela. Une autre grande messe, bien que se situant en dehors de la sphère religieuse, devait être au moins compatible avec le yahvisme. Toutes les lois et coutumes relevant de ces deux catégories, Moïse les adopterait naturellement dans le cadre de la législation de la nouvelle nation, et les tamponnerait de son approbation comme étant en accord avec la religion de Yahvé. Ils acquerraient ainsi la même autorité que s'ils étaient entièrement nouveaux, donnée pour la première fois par le législateur divinement inspiré.

Mais outre ces deux classes de lois et de coutumes, il devait y en avoir un certain nombre qui étaient tellement liés à la religion inférieure qu'ils ne pouvaient être adoptés. Ou ils feraient obstacle aux idées nouvelles, ou ils leur seraient positivement hostiles ; car selon toute supposition, le paganisme de diverses sortes était largement mêlé à la religion du peuple israélite avant sa délivrance et même après celle-ci.

Les tamiser et les remplacer par d'autres plus en accord avec la volonté de Yahweh telle qu'elle est maintenant révélée, a dû être l'œuvre principale du législateur. Dans cette période plus ou moins longue avant l'arrivée d'Israël au Sinaï, au cours de laquelle Moïse s'est chargé de juger personnellement le peuple, il a dû faire ce travail. Ses réflexions dans le désert l'y avaient sans doute préparé. Dans un esprit comme le sien, les principes féconds reçus par l'inspiration du Tout-Puissant ne pouvaient être simplement retenus passivement.

Comme saint Paul dans son séjour en Arabie, nous devons croire que Moïse en Madian mettrait en œuvre les résultats de ces principes dans de nombreuses directions ; et lorsqu'il a conduit Israël, il a dû être clairement conscient des changements qui étaient indispensables. Mais il fallait un contact quotidien étroit avec la vie des gens pour faire ressortir toutes les incompatibilités, qu'il allait devoir lever. Chaque jour, des complications inattendues surgiraient ; et le peuple du moins, si Moïse lui-même était élevé par son inspiration au-dessus des besoins de l'expérience, ne pourrait recevoir l'instruction dont il avait besoin que dans des exemples concrets, ici un peu et là un peu.

Quand ils sont venus « chercher Yahweh » dans toute affaire qui les rendait perplexes, Moïse leur a donné la pensée de Yahweh à ce sujet ; et chaque décision tendait à purifier et à rendre inoffensif pour leur vie supérieure quelque département des affaires publiques ou privées. Chaque jour à cette époque précoce devait être un jour d'instruction sur la manière d'appliquer les principes de la foi supérieure qui venait d'être ravivée. Les meilleurs esprits parmi les chefs étaient ainsi entraînés à apprécier le nouveau point de vue ; et quand Jethro a suggéré que le fardeau de ce travail devrait être divisé, un nombre tout à fait suffisant a été trouvé préparé pour le continuer.

Après cela, cela dut se dérouler à une vitesse décuplée, et nous pouvons croire que lorsque le Sinaï fut atteint, les préliminaires du côté humain à la grande révélation avaient été minutieusement élaborés. La présence divine avait été avec Moïse jour après jour, jugeant, décidant, inspirant dans toutes leurs préoccupations individuelles ainsi que dans leurs affaires communes. Mais cela ne ferait que faire mieux comprendre l'étendue de la réforme qui restait à accomplir : elle avait sans doute aussi révélé la stupidité du cœur à l'égard du Divin qui a toujours caractérisé la masse des hommes.

Le besoin d'une révélation plus complète, d'une législation plus étendue et détaillée sur la nouvelle base, a dû se faire fortement sentir. Dans la grande scène du Sinaï, une scène si étrange et impressionnante que jusqu'aux derniers jours d'Israël, le souvenir de celle-ci ravissait tous les cœurs israélites et exaltait chaque imagination israélite, ce besoin a été satisfait de manière adéquate.

En relation avec cela, Moïse atteignit de nouveaux sommets d'intimité avec le Divin. Ce qu'il avait déjà fait fut ratifié, et dans le Décalogue les grandes lignes de la vie morale et sociale furent tracées pour le peuple. Mais la chose la plus remarquable pour nous, dans le récit du cercle d'événements qui rendit la montagne de la loi à jamais mémorable, c'est la sublimité attribuée au caractère de Moïse. Depuis le jour où il frappa l'Égyptien, à chaque aperçu que nous avons de lui, nous le trouvons toujours en train de progresser en puissance de caractère.

Le berger de Madian est plus noble, moins sûr de lui, plus impressionné par la communion avec Dieu, que le fils de la fille de Pharaon, noble comme il l'était. Encore une fois, le réformateur religieux, le chef populaire, qui a besoin de l'insistance même de Dieu pour le faire diriger, qui parle au nom de Dieu avec une majesté si courageuse, qui enseigne, inspire et gère une nation turbulente avec une patience si manifeste, une auto-répression, et le succès, est beaucoup plus impressionnant que les jours de Moïse de Madianite.

Mais c'est ici, au Sinaï, que son rang parmi les chefs des hommes est fixé à jamais. Pour les gens de ce temps-là, Dieu était au-dessus de toutes choses terribles : et quand ils arrivèrent sur la montagne et trouvèrent qu'« il y avait des tonnerres et des éclairs et une nuée épaisse sur la montagne, et la voix de la trompette extrêmement forte », ils ne pouvaient que trembler. Leur peur même les empêchait de comprendre ce que Dieu voulait révéler à son sujet.

Mais chez Moïse, l'amour avait chassé la peur. Même pour lui, sans doute, les ténèbres étaient terribles, parce qu'elles n'exprimaient que trop bien le mystère qui enveloppait la fin des desseins divins dont lui seul avait vu les débuts ; même son esprit devait être embrumé de doutes quant à savoir où Yahweh le conduisait, lui et son peuple ; pourtant il alla hardiment chercher Dieu, s'aventurant tout entier à cette mission.

Dans les perplexités précédentes, le récit représente Moïse comme invoquant instantanément Yahvé ; mais maintenant, alors que l'expérience lui avait appris la nature redoutable de sa tâche, que les difficultés s'étaient accrues pour lui, que ses perplexités de toutes sortes devaient être simplement accablantes, il entendit la voix de Yahvé l'appeler à lui. Aussitôt, il est entré en communion solitaire avec Lui ; et lorsqu'il sortit avec un cœur satisfait de cette communion, il apporta avec lui ces paroles immortelles du Décalogue qui, au milieu de tous les changements depuis, ont été reconnus comme le véritable fondement de la vie morale et spirituelle.

Il apporta aussi une commission l'autorisant à donner des lois et des jugements à son peuple en accord avec ce qu'il avait entendu et vu sur la montagne. Quelle que soit la manière dont nous devons comprendre les détails du récit, sa signification est qu'à ce moment-là, et dans ces circonstances, Moïse a atteint son maximum d'inspiration en tant que voyant ou prophète, et à partir de ce moment-là, il s'est tenu dans une relation plus intime avec Dieu. qu'aucun des prophètes et saints d'Israël qui l'ont suivi. Il avait trouvé Dieu ; et de là où il se tenait avec Dieu, il voyait clairement tracées les voies du progrès religieux et politique.

Désormais, il était compétent pour guider la nation qu'il avait faite comme il ne l'avait pas encore été, et avec son pouvoir de les aider, son désir de le faire grandit. A deux reprises, pendant cette grande crise de sa vie, le peuple s'effondra dans le mal et la mort nationale fut menacée. Mais avec des supplications passionnées pour leur pardon, il se jeta entre Dieu et eux. Au moment précis où sa communion avec Dieu était la plus complète, il s'est élevé à l'insouciance amoureuse de désirer que, s'ils devaient être détruits, il périrait avec eux.

Curieusement, bien que l'auteur du Deutéronome ait eu cela devant lui, il n'en fait pas mention. Cela ne peut même pas avoir frappé lui comme le point culminant de la carrière de Moïse, comme nous le faisons pour nous. Même à son époque, l'aptitude, voire la nécessité, de cet esprit d'abnégation comme fruit d'une connaissance plus profonde de Dieu, n'était pas encore ressentie ; beaucoup moins aurait-il pu être ressenti au temps des premiers historiens. Il doit donc y avoir ici des informations fiables sur ce que Moïse a réellement fait.

Un tel amour ne faisait pas partie de l'idéal israélite à l'époque de notre récit, et rien que de la connaissance du fait, il aurait pu être attribué à Moïse. On peut donc considérer cet enthousiasme amoureux comme un trait sûr de son caractère. Mais s'il en est ainsi, jusqu'où doit-il, dans ses moments les plus élevés, transcender ses contemporains, et même les meilleurs de ses successeurs, dans la connaissance de la nature intime de Dieu ! Sa pensée était tellement au-dessus d'eux qu'elle resta infructueuse pendant plusieurs siècles.

La vie et la mort de Jérémie ont d'abord préparé le terrain pour son appréciation, mais ce n'est que dans le caractère du serviteur de Yahvé dans le deuxième Isaïe qu'il est dépassé. Or, si dans cette partie la plus profonde de la vraie religion, Moïse possédait une perspicacité spirituelle si exceptionnelle, il est vain d'essayer de montrer que sa conception de Dieu était si basse et son but pour l'homme si limité, comme le supposent les théoriciens modernes. La vérité doit plutôt appartenir à ceux qui, comme le Dr.

AB Davidson, voyez en lui « un esprit ancien profondément révérencieux avec des pensées de Dieu si larges que l'humanité y a peu ajouté. l'enfermer dans les limites des conceptions grossières de la masse du peuple.Il était leur étoile directrice, non leur compagnon, dans tout ce qui concernait Dieu, et ses conceptions religieuses étaient de tout un ciel éloignées des leurs.

Toute la tragédie de sa vie consistait simplement en ceci, qu'il devait lutter avec un peuple turbulent et contre-dit, devait les supporter et les former, devait se contenter d'avances à peine perceptibles, où sa direction acharnée et son amour patient aurait dû les allumer pour courir dans la voie des commandements de Dieu. Mais bien que leurs progrès aient été lamentablement lents, il leur a donné une impulsion qu'ils ne devaient jamais perdre.

Sous l'inspiration du Tout-Puissant, il fixa tellement leurs idées fondamentales sur Dieu qu'ils ne purent plus désormais se libérer de sa compagnie spirituelle. Dans tous leurs progrès par la suite, ils sentirent l'empreinte de son esprit, les façonnant et les façonnant même lorsqu'ils ne le savaient pas, et à travers eux, il commença dans le monde cette œuvre rédemptrice de Dieu qui manifesta sa plus haute puissance en Jésus-Christ."

Dès lors, l'idée de Moïse que nous donne le Deutéronome est celle d'un grand chef populaire, faisant face avec un calme extraordinaire à toutes les crises du gouvernement, et guidant son peuple avec une fermeté inébranlable. Sans pouvoir, si ce n'est celui que lui donnait sa relation à Dieu et le choix du peuple, sans aucun titre officiel, il domina simplement les Israélites tant qu'il vécut. Et le secret de son succès nous est clairement dit dans le récit.

Il ne ferait pas un seul pas sans la direction divine : Exode 33:12 : Exode 33:12 « Et Moïse dit au Seigneur : Vois, tu me dis : fais monter ce peuple ; mais tu ne m'as pas fait savoir qui tu enverras avec moi. » ( Exode 33:14 ) " Et il dit : Dois-je aller en personne avec toi et t'amener à ton lieu de repos ? Et Moïse dit : Si tu ne vas pas avec nous en personne, alors ne nous emmène pas d'ici.

« Cela peut seulement signifier qu'il a mis de côté sa propre volonté, qu'il a mis de côté sa sensibilité personnelle, qu'il a appris à se sentir en danger lorsque la vanité ou l'amour-propre s'imposaient dans ses décisions, qu'il a recherché continuellement ce détachement Cela signifie aussi qu'il savait à quel point sa propre vision était sombre et terne, que les nuages ​​et les ténèbres seraient toujours autour de lui, et qu'il lui serait impossible de choisir son chemin, à moins qu'il ne sache ce que le Le plan divin pour son peuple était.

Et tout ce qui est raconté de lui par la suite montre que sa prière a été exaucée. Sa patience à l'épreuve nous a été transmise comme une merveille. Bien que son frère et sa sœur se soient rebellés contre lui, il les a de nouveau gagnés entièrement à lui-même. Bien qu'une faction parmi le peuple se soit levée contre son autorité sous Dathan et Abiram, son pouvoir n'a même pas été ébranlé. Au milieu de toute la perversité et de l'inconstance enfantine d'Israël, il les garda fidèles à leur choix du désert, « ce grand et terrible désert », comme contre l'Égypte avec les pots de chair.

Il garda vivante leur foi dans la promesse de Yahweh de leur donner un pays où coulent le lait et le miel, et ce qui était plus et plus grand que cela, leur foi en lui comme leur Rédempteur. Par ses relations avec Yahvé, il fut empêché de s'éloigner de ses propres idéaux, comme l'ont fait tant de chefs de nations, ou de les désespérer.

Les plaintes et les perversités du peuple le forcèrent cependant au péché ; et peut-être pouvons-nous considérer que l'éruption de pétulance lorsqu'il frappa le rocher n'était qu'un exemple d'une certaine décadence générale de caractère de ce côté, ou peut-être devrait-on plutôt dire, d'un certain abandon général de la retenue qui avait distingué lui. Il semble étrange que ce seul échec ait été puni en lui, par l'exclusion de la terre en laquelle il avait si fermement cru, la terre que la plupart de ceux qui y sont entrés n'auraient jamais vu sans lui.

Et il est pathétique de le trouver parmi cette grande troupe de martyrs du bien public, ceux qui, pour servir leur peuple, ont négligé leur propre caractère. Sous le stress des travaux publics et la pression de la stupidité et de l'avidité de ceux qu'ils ont cherché à guider, de nombreux chefs d'hommes ont été tentés, et ont cédé à la tentation, d'oublier les exigences de leur meilleure nature.

Mais quels que soient leurs services rendus au monde, une telle infidélité ne reste pas impunie. Ils doivent en supporter la peine, quels qu'ils soient ; et Moïse n'était pas plus une exception que Cromwell ou Savonarole, pour ne citer que quelques-uns des exemples les plus nobles. Il avait été courageux quand d'autres avaient faibli. Il avait été éminemment juste ; car, en fondant le système judiciaire d'Israël, il s'était gardé à la fois de la tyrannie des grands et des faveurs injustes des petits.

Il avait mis la main ferme sur l'éducation de la jeunesse, déterminé à ce que le meilleur héritage de leur peuple, la connaissance des lois de Yahvé et de ses providences, ne leur soit pas perdu. Il avait purgé en principe leur religion de tout ce qui était indigne de Yahvé, et il avait, par une valeur résolue et par une sévérité intransigeante envers les ennemis, mené à bien sa grande tâche. Mais la récompense de tout cela, l'entrée dans la terre qu'il avait virtuellement gagnée pour son peuple, lui fut refusée.

C'est une des lois du gouvernement divin du monde, qu'avec ceux dont Dieu s'approche spécialement, il est plus rigoureux qu'avec les autres. Amos a clairement vu et proclamé ce principe. Amos 3:1 « Écoutez cette parole que Yahvé a prononcée contre vous, enfants d'Israël », dit-il ; « Toi seul je connais de toutes les familles de la terre : c'est pourquoi je punirai sur toi toutes tes iniquités.

" L'image pathétique du vieux législateur, juge et prophète, implorant Dieu en vain de partager la joie qui était librement accordée à tant de moins connus et moins dignes que lui, fait comprendre cet enseignement acharné. Pour son péché, il mourut avec son dernier vœu inassouvi, et c'était tristement des yeux ardents que le doigt de la mort toucha.Nous nous souvenons aussi que, pour autant que nous puissions en juger, il n'avait aucun espoir certain d'une vie future autre que l'existence ténébreuse d'Hadès.

« Bien qu'il me tue, je lui ferai confiance » avait une signification bien plus tragique pour les saints de l'Ancien Testament qu'elle ne pourra jamais l'avoir pour nous, pour qui le Christ a mis en lumière la vie et l'immortalité. Pourtant, avec un fardeau tellement plus lourd, et avec tellement moins de soutien gracieux, ils ont joué leur rôle élevé. Cette figure solitaire au sommet de la montagne, sur le point de mourir avec l'accomplissement de son dernier vœu passionné, nié par son Dieu, doit nous faire taire lorsque nous nous inquiétons parce que nos espoirs ont péri.

Toutes les nations qui ont eu cette figure à leur horizon s'en sont enrichies en permanence dans la nature. De mille manières, il a lancé des instructions ; mais surtout elle a rendu les hommes dignes à leurs propres yeux ; car cela a été un rappel continu que Dieu peut et doit être servi sans faille, même lorsque la récompense que nous souhaitons nous est refusée, et lorsque toute autre consolation est faible.

Mais la question peut maintenant se poser : ce personnage de Moïse que l'auteur du Deutéronome avait en partie avant lui et en partie contribué à élaborer, n'est-il pas trop exalté pour être fiable ? Pouvons-nous supposer qu'un homme à l'époque et dans les circonstances de Moïse ait pu réellement avoir de telles pensées et avoir possédé le caractère que nous avons décrit ? Dans l'essentiel, cela semble être tout à fait possible. Laissant de côté toutes les questions distrayantes sur les détails, et se souvenant que c'est une simple superstition de supposer que les besoins et les appareils de la civilisation sont nécessaires à la hauteur du caractère et à la profondeur de la pensée, où y a-t-il quelque chose dans la situation de Moïse qui devrait faire cette opinion de lui incroyable? Sans doute, il y avait dans son entourage une impolitesse qui devait nécessairement affecter sa nature ;

De plus, en tant qu'instrument d'enquête scientifique et de vérification des faits, l'esprit humain devait être alors bien moins efficace qu'il ne l'est aujourd'hui. Mais aucune de ces choses n'a beaucoup d'influence sur la capacité d'un homme à recevoir une révélation nouvelle et inspirante concernant Dieu. Sinon, aucun enfant ne pourrait être chrétien. En ce qui concerne la grossièreté de son environnement, nous ne devons pas consciemment ou inconsciemment le dégrader au niveau d'un Bédouin moderne.

Parmi l'armée qu'il dirigeait, certains étaient sans doute à ce niveau ; mais le gros d'Israël devait être au-dessus de lui ; et Moïse lui-même, de par sa situation et sa dotation naturelle, a dû se tenir aux côtés des hommes les plus cultivés de son temps. Quelle que soit l'ignorance ou l'erreur scientifique dont il ait été capable, et quelque grossière que soit, selon nos idées, sa manière de vivre, il n'y avait rien en cela pour l'exclure de la vérité spirituelle.

Ce que le professeur Henry Morley a finement dit de Dante devait être vrai, mutatis mutandis , d'un homme comme Moïse. « La connaissance de Dante est la connaissance de son temps », mais « si la vérité spirituelle n'était venue que d'une connaissance juste et parfaite, cela aurait été un monde d'âmes mortes depuis le premier jusqu'à maintenant, car les siècles futurs en nous regardant la petite connaissance erronée que l'on pense tant.

Mais que le connu soit ce qu'il peut, la vraie âme s'élève à partir de lui vers un sens des mystères divins de la sagesse et de l'amour. La connaissance de Dante peut être pleine d'ignorance, et la nôtre aussi. Mais il le remplit comme il peut de l'esprit de Dieu. » En Orient, cela est encore plus manifestement vrai, même à ce jour. Ce qu'un Israélite pourrait être dans des conditions similaires est vu dans le prophète Amos. le plus pauvre - un cueilleur de sycomore devait être pauvre même pour l'Orient - pourtant il connaissait avec précision l'histoire, non seulement de son propre peuple, mais des nations environnantes, et méditait sur le dessein de Dieu à l'égard de son propre peuple et le monde, jusqu'à ce qu'il devienne un bon destinataire d'inspirations prophétiques.

Mais en effet, toute l'histoire du christianisme est une démonstration de cette vérité. Depuis les premiers jours, quand « pas beaucoup de puissants, pas beaucoup de nobles étaient appelés », quand c'était spécialement le message aux esclaves à l'écoute, la religion du Christ a eu ses plus grands triomphes parmi les « pauvres du monde, riches en foi, " mais en rien d'autre. Ceux-ci l'ont non seulement cru, mais ils l'ont vécu, et au milieu des milieux les plus mesquins et les plus grossiers, avec les perspectives les plus limitées, ont formé des caractères souvent même d'une vertu resplendissante.

Quelle que soit la primitivité que nous puissions attribuer à juste titre à la vie et à l'environnement de Moïse, ce n'est pas une raison pour laquelle nous devrions penser qu'il est incroyable qu'il ait reçu de Dieu une vérité spirituelle élevée. S'il a fait de telles choses pour Israël, comme nous l'avons vu, si, comme presque tous l'admettent, il a réellement fait une nation et planté les graines d'une religion dont le christianisme est le complément naturel et la couronne, alors l'opinion qu'il avait une une idée plus élevée de Dieu que celles qui l'entourent est non seulement crédible mais nécessaire.

Si son enseignement concernant Yahweh s'était borné à ceci, qu'il était le seul Dieu qu'Israël devait adorer, et qu'ils devaient être uniquement son peuple, alors sur une telle base rien de plus que les civilisations païennes ordinaires du peuple sémitique n'aurait pu avoir été construit. Mais s'il avait la pensée de Dieu qui est incarnée dans le Décalogue, cela pourrait apporter avec lui tout dans le caractère de Moïse qui semble trop élevé pour ces premiers jours.

La connaissance de Dieu en tant qu'être spirituel et moral ne pouvait manquer de moraliser et de spiritualiser l'homme. La haute conception du devoir humain, la soumission à la volonté de Dieu, l'amour passionné pour sa nation qui n'a rien perdu personnellement à Moïse, peuvent bien avoir été évoqués par la grande vérité qui a formé sa révélation prophétique.

Mais le récit lui-même, considéré simplement comme une histoire, est de nature à donner l'assurance qu'il repose sur quelque enregistrement d'une vie réelle. Les esquisses idéales des grands hommes (à part les produits de l'art fictif moderne) sont beaucoup plus uniformes et superficiellement cohérentes que ce personnage de Moïse. Le but de l'écrivain, soit d'exalter soit de décrier, porte tout devant lui, et nous obtenons d'une telle source des images de caractère si cohérentes qu'elles ne peuvent pas être vraies.

Ici, cependant, nous n'avons rien de ce genre. Les témérités et les faiblesses sont racontées, et même les bonnes qualités de Moïse se manifestent de manière inattendue en réponse à des maux inattendus chez le peuple. Le simple fait, aussi, que sa tombe était inconnue est révélateur de la vérité. Bien qu'il serait absurde de dire que partout où nous avons signalé les tombes de grands hommes, nous avons là une histoire mythique, il est néanmoins vrai que dans le cas de chaque nom ou personnage qui est venu en grande partie sous l'influence du mythe- faisant de l'esprit, la tombe a fait grand bruit.

L'imagination arabe semble ici être typique de l'imagination sémitique ; et dans tous les pays musulmans, les tombes des prophètes et des saints de l'Ancien Testament sont signalées avec une grande révérence, même, ou peut-être devrions-nous dire surtout, si elles ont quatre-vingts pieds de long. Bien qu'un tombeau bien authentifié de Moïse aurait donc été une preuve de son existence réelle et de sa vie parmi les hommes, l'absence de tout est une preuve plus forte de la sobriété et de la vérité du récit.

Qu'avec le but en vue, et avec son grand travail sur le point de porter ses fruits, il se soit détourné dans la solitude des montagnes pour mourir, il est très peu probable que l'esprit de l'auteur d'une vie idéale d'un leader idéal, que seule une certaine tradition de ce fait peut en rendre compte. Le caractère inattendu d'une telle fin de carrière de héros est la plus forte preuve de sa vérité.

Le résultat de toutes les indications est que l'histoire de Moïse, telle que la connaissait l'auteur du Deutéronome, repose sur des informations authentiques transmises d'une manière ou d'une autre, probablement dans des documents écrits, depuis les temps les plus reculés. En dehors de la question de l'inspiration, donc, nous pouvons nous reposer sur elle comme fiable dans tous les éléments essentiels. Ce n'est qu'en lui, et dans la révélation qu'il a reçue, que nous avons une cause adéquate pour le grand bouleversement du sentiment religieux qui a façonné et caractérisé toute l'après-histoire d'Israël.