Josué 21:1-42

CHAPITRE XXVIII.

L'HÉRITAGE DES LEVITES.

Josué 21:1 .

UNE FOIS et encore nous avons trouvé référence au fait que les Lévites n'ont reçu aucun héritage territorial parmi leurs frères ( Josué 13:14 , Josué 13:33 ; Josué 14:3 ).

Ils avaient un privilège plus élevé : le Seigneur était leur héritage. Dans le présent chapitre, nous avons un compte rendu détaillé des arrangements pour leur règlement; il conviendra donc ici de répéter leur histoire et de déterminer la relation qu'ils avaient maintenant avec le reste des tribus.

Au temps des patriarches et pendant le séjour en Egypte, il n'y avait pas de prêtres officiels. Chaque chef de maison s'acquittait des devoirs de la prêtrise à l'époque patriarcale, et un arrangement similaire prévalait pendant la résidence en Égypte. La nation entière était sainte ; en ce sens, c'était une nation de prêtres ; tous étaient mis à part pour le service de Dieu. Peu à peu, il plut à Dieu de choisir une partie de la nation spécialement pour son service, pour établir, pour ainsi dire, un saint des saints au sein de la nation consacrée.

La première indication de cela a été donnée à cette terrible occasion où le premier-né des Égyptiens a été tué. En gage de sa miséricorde en épargnant Israël cette nuit-là, tous les premiers-nés d'Israël, hommes et bêtes, furent spécialement consacrés au Seigneur. Les animaux devaient être offerts en sacrifice, sauf dans le cas de certains, comme l'âne, non aptes au sacrifice ; ceux-ci devaient être rachetés par le sacrifice d'un autre animal.

Par la suite, un arrangement similaire a été fait en référence aux premiers-nés des hommes, la tribu de Lévi leur étant substituée (voir Nombres 3:12 ). Mais cet arrangement ne fut pris qu'après que la tribu de Lévi eut montré, par un acte spécial de service, qu'elle était apte à cet honneur.

Certes, nous n'aurions pas dû penser à l'avance que les descendants de Lévi seraient la tribu spécialement sacrée. Levi lui-même nous est présenté dans l'histoire patriarcale sous un jour sans attrait. Lui et Siméon ont été associés ensemble dans ce massacre des Shechemites, dont nous ne pouvons jamais lire sans horreur ( Genèse 34:25 ).

Lévi était également complice de ses frères dans la lamentable tragédie de Joseph. Et comme rien de mieux n'est enregistré de lui, nous sommes susceptibles de penser à lui comme à travers la vie de la même manière. Mais ce n'était guère juste. Pourquoi Lévi n'aurait-il pas partagé cette influence adoucissante qui s'est indubitablement exercée sur les autres frères ? Pourquoi ne serait-il pas devenu un véritable homme de Dieu et transmis à sa tribu le souvenir et l'exemple d'un saint caractère ? Il est certain que l'on trouve parmi ses descendants en Egypte de très nobles spécimens de piété.

La mère de Moïse, fille de la maison de Lévi, est une femme d'une foi incomparable. Moïse, son fils, est catégoriquement « l'homme de Dieu ». Aaron, son frère, mû par une influence divine, se rend dans le désert pour le retrouver lorsque la crise même d'oppression semble indiquer que le temps de Dieu pour la délivrance d'Israël approche. Miriam, sa sœur, bien que loin d'être irréprochable, surveillait pieusement son berceau de jonc, et dirigeait ensuite le chœur dont les louanges montaient à Dieu dans un grand volume d'actions de grâces après avoir traversé la mer.

Le premier honneur conféré à Lévi dans le cadre du service religieux fut la nomination d'Aaron et de ses fils au service spécial de la prêtrise ( Exode 28:1 ; Nombres 18:1 ). Cela n'impliquait pas nécessairement de distinction spirituelle pour toute la tribu dont Aaron était membre, et cette distinction n'était pas non plus conférée à cette époque.

C'est après l'affaire du veau d'or que la tribu de Lévi reçut cet honneur. Car lorsque Moïse, dans son saint zèle contre ce scandale, appela tous ceux qui étaient du côté du Seigneur à venir à lui, « tous les fils de Lévi se rassemblèrent auprès de lui » ( Exode 32:26 ). Cela semble impliquer que cette tribu seule se tenait à l'écart de l'idolâtrie atroce dans laquelle même Aaron avait été entraîné.

Et apparemment, c'est en rapport avec cet acte de service élevé que Lévi a été choisi comme tribu sacrée et, en temps Nombres 3:12 , a formellement remplacé le premier-né dans chaque famille ( Nombres 3:12 , sqq. Nombres 8:6 sqq. Nombres 18:2 sqq.) A partir de ce moment, la tribu de Lévi se tenait à Dieu dans une relation d'honneur particulier et de sacralité, et avait des devoirs qui leur étaient assignés en harmonie avec cette position éminente.

La tribu de Lévi se composait de trois branches principales, correspondant aux trois fils de Lévi : Kehath, Gershon et Merari. Les Kehathites, bien qu'apparemment pas les plus anciens (voir Nombres 3:17 ) étaient les plus distingués, Moïse et Aaron étant de cette branche. En tant que Lévites, les Kehathites avaient la charge de l'arche et de ses meubles sacrés, la gardaient en tout temps et la transportaient d'un endroit à l'autre pendant les voyages dans le désert.

Les Gershonites avaient la charge du tabernacle, avec ses cordes, ses rideaux et ses couvertures. Les fils de Merari avaient la charge des parties les plus solides du tabernacle, « ses planches et ses barres, ses piliers et ses broches, et tous ses ustensiles ». Koré, le chef de la rébellion contre Moïse et Aaron, était, comme eux, de la famille de Kehath, et l'objet de sa rébellion était de punir ce qu'il considérait comme la présomption des deux frères en donnant à Aaron les honneurs spéciaux d'un sacerdoce qui, autrefois, appartenait également à toute la congrégation ( Nombres 16:3 ).

Nous sommes habitués à penser que les preuves surnaturelles de la commission divine à Moïse étaient si accablantes qu'il aurait été hors de question pour un homme de les contester. Mais beaucoup de choses montrent que, bien que nous ayons pu penser que l'opposition à Moïse était impossible, elle a prévalu dans une large mesure. La fabrication du veau d'or, le rapport des espions et l'agitation qui a suivi, la rébellion de Koré, et bien d'autres choses, prouvent que l'esprit dominant était généralement celui de l'incrédulité et de la rébellion, et que ce n'était qu'après de nombreux miracles signalés. et signalent des jugements que Moïse a enfin été en mesure d'exercer une autorité incontestée.

L'idée rationaliste, que c'est l'enthousiasme pour Moïse qui a conduit le peuple à le suivre hors d'Égypte et à endurer toutes les épreuves du désert, et qu'il n'y a rien de plus dans l'Exode que l'histoire d'une nation orientale quittant un pays sous un leader de confiance pour s'installer dans un autre, en est un auquel toute la teneur de l'histoire offre une contradiction sans réserve. Et pas le moindre motif d'opposition valable n'est l'esprit amer et mortel dans lequel les tentatives pour frustrer Moïse ont été si souvent faites.

Bon nombre des devoirs des Lévites tels que détaillés dans le Pentateuque étaient des devoirs pour le désert. Après l'établissement de Canaan et l'établissement du tabernacle à Shiloh, ces devoirs subiraient un changement. Les Lévites n'étaient pas tous nécessaires pour s'occuper du tabernacle. Les Gabaonites avaient en effet été retenus comme « coupeurs de bois et tireurs d'eau pour la congrégation et pour l'autel du Seigneur », de sorte que la partie la plus laborieuse du travail à Shiloh serait faite par eux.

Si les Lévites s'étaient regroupés comme un essaim d'abeilles autour de l'établissement sacré, la perte aurait été subie à la fois par eux-mêmes et par le peuple. Il était désirable, conformément à la grande loi de répartition déjà mentionnée, qu'ils fussent dispersés dans tout le pays. Les hommes qui se tenaient le plus près de Dieu, et qui étaient un témoignage permanent de la supériorité du spirituel sur le séculier, qui étaient des témoins divins, en effet, de la partie supérieure de la nature de l'homme, ainsi que des prétentions prééminentes de Dieu, ont dû échouer. de manière flagrante de leur mission s'ils avaient été confinés dans une seule ville ou sur le territoire d'une seule tribu.

Jacob avait prédit à la fois à Siméon et à Lévi qu'ils seraient « divisés en Jacob et dispersés en Israël ». Dans le cas de Levi, la dispersion a été annulée pour de bon. Conçu pour pointer vers Dieu et vers le ciel, la mission de Lévi était de rappeler aux habitants de tout le pays qu'ils n'étaient pas de simples vers de terre, créés pour arracher et creuser dans le sol, mais des êtres avec un destin plus noble, dont le plus grand honneur c'était être en communion avec Dieu.

Les fonctions des Lévites dans tout le pays semblent avoir quelque peu différé au cours des périodes successives de leur histoire. Ici, comme en d'autres matières, il y eut sans doute quelque développement, à mesure que de nouveaux besoins apparaissaient dans la condition spirituelle du peuple, et par conséquent de nouvelles obligations à remplir pour les Lévites.

Lorsque le peuple tombait sous des tentations particulières d'idolâtrie, il revenait naturellement aux Lévites, en relation avec la prêtrise, de les mettre en garde contre ces tentations et de s'efforcer de les garder fidèles à leur Dieu. Mais il ne semble pas qu'on puisse faire confiance aux Lévites pour rester fidèles. C'est un fait triste et singulier qu'un petit-fils de Moïse fut l'un des premiers à s'égarer. La version autorisée, en effet, dit que le jeune homme qui devint prêtre des Danites lorsqu'ils installèrent une image taillée dans la ville de Dan, était Jonathan, fils de Gershom, fils de Manassé ( Juges 18:30 ).

Mais la version révisée, non sans autorité, l'appelle Jonathan, fils de Gershom, fils de Moïse. Nous avons ici un aperçu de deux faits remarquables : en premier lieu, qu'un petit-fils de Moïse, un Lévite, se trouvait dans un endroit si confiné qu'il dut le quitter à la recherche d'un autre, ''pour séjourner là où il pourrait trouver une place » - si entièrement Moïse s'était abstenu de prendre des mesures pour assurer une provision supérieure pour sa propre famille ; et, en second lieu, que même avec ses avantages et ses relations remarquables, ce Jonathan, au mépris de la loi, était tenté d'assumer un l'office de la prêtrise, et de remplir cet office au sanctuaire d'une image taillée.

Nous sommes loin de la vérité lorsque nous supposons que toute la nation d'Israël s'est soumise à la loi de Moïse depuis le début avec une loyauté absolue, ou lorsque nous acceptons la pratique répandue parmi eux à une époque comme une preuve incontestable de ce qui était alors le loi.

Mais tournons maintenant notre attention vers la distribution des Lévites telle qu'elle était prévue. Nous disons délibérément « tel qu'il a été planifié », car il y a tout lieu de croire que le plan n'a pas été effectivement exécuté. En aucun cas, il ne semble y avoir eu un tel échec des arrangements officiels que dans le cas de Levi. Et la raison n'est pas difficile à trouver. Peu de villes qui leur étaient attribuées étaient exemptes de Cananéens à l'époque.

Pour obtenir la possession effective des villes, ils doivent avoir dépossédé les Cananéens restants. Mais, éparpillés comme ils étaient, c'était particulièrement difficile. Et les autres tribus semblent n'avoir été d'aucune humeur pour les aider. C'est pourquoi, dans la première période des Juges, nous trouvons des Lévites errant ici et là à la recherche d'un règlement, et heureux de toute occupation qu'ils pourraient trouver ( Juges 18:7 ; Juges 19:1 ).

La disposition faite par Josué pour les Lévites était que sur toutes les autres tribus, quarante-huit villes avec leurs faubourgs, y compris les six villes de refuge, leur furent attribuées. Il nous faut ici rappeler combien Canaan, comme d'autres pays de l'Est et certains pays non orientaux, était une terre de villes et de villages. Les chaumières et les maisons de campagne isolées étaient à peine connues.

Une maison sur son propre terrain - "une loge dans un jardin de concombres" - pourrait abriter un homme pendant un certain temps, mais ne pourrait pas être sa maison permanente. Le pays était trop exposé aux raids hostiles pour que ses habitants habitent ainsi sans protection. La plupart des gens avaient leurs maisons dans les villes et villages avec lesquels leurs champs étaient liés. En conséquence, chaque ville avait autour d'elle un circuit de terres qui tombait toujours aux mains des conquérants lorsque la ville était prise.

Et c'est ce fait qui rend parfois les limites des tribus si difficiles à suivre, parce que ces limites devaient embrasser toutes les terres liées aux villes qu'elles embrassaient. Si l'on demande si les Lévites ont reçu comme partie de leur héritage toutes les terres adjacentes à leurs villes, la réponse est non. Car dans ce cas, la seule différence entre eux et les autres tribus aurait été que les Lévites avaient quarante- huit petits territoires au lieu d'une grande possession, et il n'y aurait eu aucune raison pour la distinction si catégoriquement faite que « le Seigneur était leur héritage » ou « les sacrifices du Seigneur faits par le feu ».

Les villes données aux Lévites, même débarrassées des Cananéens, n'étaient pas possédées par les Lévites seuls. Nous pouvons tirer l'état normal des choses de ce qui est dit au sujet d'Hébron et de Caleb. Hébron était une ville lévitique, une ville de prêtres, une ville de refuge ; ils donnèrent aux Kehathites la ville, avec ses faubourgs ronds-points ; "mais les champs de la ville, et ses villages, les donnèrent à Caleb, fils de Jephunneh, pour sa possession" ( Josué 21:11 ).

Ce qu'on appelle les « faubourgs », ou, comme certains préfèrent le rendre, les « Nombres 35:5 bestiaux », s'étendaient sur deux mille coudées autour de la ville de tous côtés ( Nombres 35:5 ), et n'étaient utilisés que pour le pâturage. Il appartenait aux Lévites d'avoir du bétail pour leur fournir leur nourriture, dont la partie principale, outre les fruits, était le lait et ses produits.

Mais, au-delà de cela, les Lévites n'étaient pas mêlés aux affaires de l'élevage. Ils ont été laissés libres pour un service plus spirituel. C'était leur part d'élever les âmes des gens au-dessus du niveau de la terre, et, comme l'ange dans le « Progrès du pèlerin », d'appeler ceux qui, autrement, auraient adoré le râteau à boue à lever les yeux vers la couronne de gloire et accepte le don céleste.

En fait, toute la fonction des Lévites, idéalement au moins, était comme Moïse l'a chanté : -

« Et de Lévi, il dit : Que ton Urim et ton Thummim soient avec ton pieux, que tu as prouvé à Massah,

Avec qui tu as combattu aux eaux de Meriba;

Qui a dit de son père et de sa mère, je ne l'ai pas vu ;

Il n'a pas non plus reconnu ses frères,

Ni connu ses propres enfants:

Car ils ont observé ta parole,

Et j'ai gardé ton alliance.

Ils enseigneront à Jacob tes jugements,

Et Israël ta loi :

Ils mettront de l'encens devant toi,

Et tout l'holocauste sur ton autel.

Bénis, Seigneur, sa substance,

Et accepte le travail de ses mains :

Frappe les reins de ceux qui se dressent contre lui,

Et de ceux qui le haïssent, qu'ils ne se lèvent plus."

Deutéronome 33:8 (RV).

Mais revenons maintenant à la division elle-même. Les Kehathites, ou famille dirigeante, n'avaient pas moins de treize villes dans les tribus de Juda, Benjamin et Siméon, et dix autres à Éphraïm, Dan et Manassé. Les treize de Juda, Benjamin et Siméon étaient pour les sacrificateurs ; les dix autres étaient pour les autres branches des Kehathites. Au début, les prêtres proprement dits ne purent les occuper tous. Mais, au fur et à mesure que l'histoire avance, les prêtres deviennent de plus en plus importants, tandis que les Lévites en tant que tels semblent occuper une place de moins en moins visible. Dans les Psaumes, par exemple, nous trouvons parfois la maison de Lévi laissée de côté lorsque toutes les classes d'adorateurs sont appelées à louer le Seigneur. Dans le 135e Psaume tous sont inclus : -

« O maison d'Israël, bénissez l'Éternel : maison d'Aaron, bénissez l'Éternel : maison de Lévi, bénissez l'Éternel : vous qui craignez l'Éternel, bénissez l'Éternel.

Mais au 15, les Lévites sont laissés de côté : -

"O Israël, aie confiance en l'Éternel: il est leur aide et leur bouclier. maison d'Aaron, ayez confiance en l'Éternel: il est leur aide et leur bouclier.

Vous qui craignez l'Éternel, ayez confiance en l'Éternel : il est leur secours et leur bouclier."

Et dans le 18e : -

« Qu'Israël dise maintenant que sa miséricorde dure à toujours. Que la maison d'Aaron dise maintenant que sa miséricorde dure à toujours. Que ceux qui craignent le Seigneur disent maintenant que sa miséricorde dure à toujours.

Il y a ceci à dire pour la région où les sacrificateurs, la maison d'Aaron, avaient leurs villes, à savoir, la tribu de Juda, qu'elle a maintenu son intégrité le plus longtemps de toutes ; il n'a pas non plus succombé complètement à l'idolâtrie jusqu'aux jours sombres de Manassé, l'un de ses derniers rois. Mais, d'un autre côté, à l'époque du Nouveau Testament, la Judée était la partie du pays la plus fanatique et la plus farouchement opposée à notre Seigneur.

Et l'explication est que le véritable esprit de service divin s'était complètement évaporé parmi la prêtrise, et que le misérable esprit de formalisme était entré. La sève vivante de l'institution avait été transformée en pierre, et la plante de renommée des premiers jours était devenu un fossile de pierre. Il est si vrai que les meilleures institutions, lorsqu'elles sont détournées de leur véritable fin, deviennent les sources du plus grand mal, et les plus hauts dons du ciel, lorsqu'ils sont saisis par le diable et tournés vers ses fins, deviennent les instruments les plus efficaces de l'enfer.

Les autres portions de la famille de Kehath étaient réparties dans dix villes du centre de la Palestine occidentale. Certains d'entre eux étaient d'importants centres d'influence, comme Bethhoron, Sichem et Taanach. Mais l'influence des Lévites pour le bien semble avoir été faible dans cette région, car c'était ici que Jéroboam régnait, et ici qu'Achab et Jézabel ont pratiquement effacé le culte de Jéhovah.

Il est communément admis que Samuel était un membre de la tribu de Lévi, bien qu'il y ait une certaine confusion dans la généalogie telle qu'elle est donnée dans 1 Chroniques 6:28 ; 1 Chroniques 6:34 ; pourtant Ramathaïm Zophim, le lieu de résidence de son père, n'était pas l'une des villes lévitiques.

Et l'influence de Samuel s'exerçait davantage sur le sud que sur le centre ; car, après la destruction de Shiloh, Mizpeh semble avoir été sa résidence habituelle ( 1 Samuel 7:6 ), et après Ramah ( 1 Samuel 7:17 ). Ce serait en effet une pensée agréable que l'inefficacité des Kehathites dans son ensemble a été dans une certaine mesure rachetée par le service incomparable de Samuel. Si Samuel était un Lévite, il était un exemple noble de ce qui peut être fait par un homme zélé et consacré, au milieu de la défection presque universelle de ses frères officiels.

Ramathaim et Ramah sont utilisés de manière interchangeable ( 1 Samuel 1:1 ; 1 Samuel 1:19 ; 1 Samuel 2:11 ).

Les Guershonites furent placés dans les villes de l'est de Manassé, Issacar, Asher et Nephtali ; tandis que les Merarites étaient à Zabulun et dans les tribus transjordaniennes de Gad et Ruben. Ils ont ainsi mis en garnison les districts du nord et de l'est. Ceux placés au nord auraient dû être des barrières contre l'idolâtrie grossière de Tyr et de Sidon, et ceux de l'est, en plus de résister à l'idolâtrie des tribus du désert, auraient dû retenir celle de Damas et de la Syrie.

Mais il y a très peu pour montrer que les Lévites dans leur ensemble se sont élevés à la dignité de leur mission dans ces régions, ou qu'ils ont formé une barrière très efficace contre l'idolâtrie et la corruption qu'ils étaient destinés à combattre. Sans doute, ils firent beaucoup pour former le peuple à l'observation extérieure de la loi. Ils les appelaient à la célébration des grandes fêtes annuelles, et des nouvelles lunes et autres observances qui devaient être célébrées localement.

Ils s'occuperaient des cas de souillures cérémonielles, et sans doute ils prendraient soin d'enjoindre le paiement des dîmes auxquelles ils avaient droit. Ils feraient de leur mieux pour maintenir les distinctions extérieures dans la religion, par lesquelles la nation était séparée de ses voisins. Mais, sauf dans de rares cas, ils ne semblent pas avoir été spirituellement sérieux, ni avoir fait beaucoup de ce service que Samuel a fait dans la partie sud du pays. L'externalisme et le formalisme semblent avoir été leurs caractéristiques les plus fréquentes ; et l'externalisme et le formalisme sont de mauvaises armes quand l'ennemi arrive comme un déluge.

Et, quelles qu'aient été la vie et l'œuvre habituelles des Lévites dans le pays, ils ne semblent jamais avoir réalisé la gloire de la distinction qui leur a été divinement accordée - "Le Seigneur est leur héritage". ou pays en sont venus à comprendre ce que signifie avoir Dieu pour leur part. L'incrédulité ne peut jamais saisir qu'il y a une vie en Dieu - une vie réelle, si pleine de joie que tout autre bonheur peut être supprimé ; une propriété réelle, si riche de toutes les bénédictions, que les biens et les biens de ce monde ne sont que des ombres en comparaison.

Pourtant, on ne peut nier qu'il y ait eu des hommes profondément impressionnés par ces convictions, à toutes les époques et dans de nombreux pays, au milieu de l'impiété régnante. Comment expliquer autrement une vie comme celle de saint Bernard ou celle de saint François ? Ou celle de saint Colomba et des missionnaires de lona ? Ou, pour remonter plus loin, celui de saint Paul ? Il y a une vertu magique, ou plutôt une puissance divine, dans la vraie consécration.

"Ceux qui m'honorent, je les honorerai." C'est le manque de tels hommes qui affaiblit nos églises. C'est le fait de confondre nos propres intérêts avec les intérêts du royaume de Dieu et de refuser de nous écarter de nous-mêmes alors que nous professons nous donner entièrement à Dieu, qui explique la lenteur de nos progrès. Si les Lévites avaient tous été des hommes consacrés, l'idolâtrie et sa grande progéniture de corruptions ne se seraient jamais répandues sur la terre d'Israël. Si tous les ministres chrétiens étaient comme leur Maître, le christianisme se répandrait comme une traînée de poudre, et en très peu de temps la lumière du salut éclairerait le globe.

Noter. - Dans ce chapitre, nous avons accepté les déclarations du Pentateuque concernant les Lévites telles qu'elles sont. Nous reconnaissons volontiers qu'il existe de nombreuses difficultés liées à l'opinion reçue. La théorie critique moderne qui soutient que l'ordre lévitique était une institution beaucoup plus tardive éliminerait sans doute nombre de ces difficultés, mais seulement en créant d'autres difficultés bien plus graves.

En outre, l'hypothèse de Wellhausen selon laquelle la tribu de Lévi a été détruite avec Siméon lors de l'invasion de Canaan - n'ayant aucun fondement sur lequel se reposer, sauf l'hypothèse que la prophétie attribuée à Jacob a été écrite à une date ultérieure - est ridiculement insuffisante pour soutenir le structure faite pour reposer dessus. Il n'est pas non plus concevable qu'après la captivité, les prêtres aient pu faire croire au peuple un récit totalement différent de l'histoire d'une des tribus de celui qui avait été reçu auparavant.

Il est également incroyable que les Lévites aient été « annihilés » ou « éteints » aux jours de Josué, sans une seule allusion dans l'histoire à un fait aussi terrible. Quelle contradiction avec l'inquiétude exprimée lorsque la tribu de Benjamin était en danger d'extinction ( Juges 21:17 ). La perte d'une tribu était comme la perte d'un membre ; elle aurait entaché essentiellement la symétrie de la nation.