Lamentations 4:21,22

LA DETTE DE CULPABILITÉ ÉTEINTE

Lamentations 4:21

L'une après l'autre, les vains espoirs des Juifs se fondent en brumes de douleur. Mais juste au moment où la dernière de ces lumières vacillantes disparaît, une lueur de consolation jaillit d'un autre quartier, comme la traînée jaune pâle que l'on peut parfois voir bas sur le ciel occidental d'un jour d'orage juste avant la tombée de la nuit, indiquant que le soleil couchant est derrière les nuages, quoique ses rayons mourants soient trop faibles pour les pénétrer.

L'espoir n'est guère le mot pour un signe de réconfort aussi faible que cette mélancolique quatrième élégie permet de lever le rideau de l'obscurité pour un bref instant : mais le soulagement nu et négatif qu'offre la perspective d'une fin à l'accumulation de nouvelles calamités est un le changement bienvenu en soi, en plus d'être un indice que la marée est peut-être en train de tourner.

C'est tout à fait caractéristique des tons sombres de notre poète que même dans une tentative d'effleurer des idées plus brillantes que celles qui occupent habituellement ses pensées, il devrait illustrer les perspectives d'amélioration d'Israël en les mettant en contraste avec une description sardonique du destin d'Edom. Cette nation voisine est adressée au moment de son allégresse au sujet de la chute de Jérusalem. L'extension de son territoire à la terre d'Uz dans le pays d'Arabie-Job est évoquée pour montrer qu'elle est dans une situation de prospérité exceptionnelle.

Le poète encourage par moquerie les gens jaloux à « se réjouir et à se réjouir » du sort de leur rival. L'ironie de son langage est évidente du fait qu'il procède immédiatement à la proclamation du destin d'Edom. La coupe de la colère de Dieu qu'Israël a été abreuvé lui passera aussi; et elle en boira abondamment jusqu'à ce qu'elle s'enivre et, comme Noé, se fasse un objet de honte.

Ainsi Dieu visitera la fille d'Edom avec le châtiment de ses péchés. L'écrivain dit que Dieu les découvrira. Il ne veut pas dire par cette phrase que Dieu les découvrira. Ils n'ont jamais été cachés à Dieu ; il n'y a aucune découverte à faire à notre sujet, parce qu'il sait tout de nous à chaque instant de notre vie. L'expression s'oppose à l'expression hébraïque commune pour le pardon des péchés.

Quand les péchés sont pardonnés, on dit qu'ils sont couverts ; par conséquent, quand on dit qu'ils sont découverts, c'est comme si on nous disait que Dieu fait le contraire de leur pardonner - les dépouille de tout chiffon d'excuses, les met à nu. C'est leur condamnation. Rien n'est plus laid qu'un péché nu.

La sélection de ce seul voisin des Juifs pour une attention particulière s'explique par ce que les prophètes contemporains nous disent concernant le comportement des Édomites lors de la chute de Jérusalem. Ils volaient comme des vautours vers une carcasse. Ézéchiel écrit : « Ainsi parle l'Éternel Dieu, Parce qu'Édom a agi contre la maison de Juda en se vengeant, et s'est grandement offensé et s'est vengé d'elles ; c'est pourquoi ainsi dit l'Éternel Dieu, j'étendrai la main sur Édom. , et j'en retrancherai l'homme et la bête, et je la rendrai désolée de Teman; jusqu'à Dedan ils tomberont par l'épée.

Et j'exercerai ma vengeance sur Édom par la main de mon peuple d'Israël, et ils agiront en Édom selon ma colère et selon ma fureur, et ils connaîtront ma vengeance, dit l'Éternel Dieu." Ézéchiel 25:12 Ésaïe 34:1 est consacré à une description vivante du châtiment à venir d'Édom.

Cette race de rudes montagnards avait rarement été en bons termes avec ses voisins hébreux. Les nations, comme les individus, ne trouvent pas toujours facile d'éviter les querelles avec ceux qui leur sont les plus proches. Ni les liens du sang ni le commerce n'empêchent le déclenchement des hostilités dans une situation qui donne de nombreuses occasions de jalousie mutuelle. Pendant des siècles, la France et l'Angleterre, qui devaient être les meilleures amies si la proximité engendrait l'amitié, se considéraient comme des ennemis naturels.

L'Allemagne est même plus voisine de la France que ne l'est l'Angleterre, et les frontières des deux grandes nations sont constellées de forts. Il ne paraît pas que l'extension des moyens de communication entre les différents pays soit susceptible de fermer les portes du temple de Janus. Le plus grand problème de la sociologie est de découvrir le secret de la vie dans des communautés surpeuplées parmi une variété d'intérêts conflictuels sans aucune injustice, ni aucune friction résultant de la juxtaposition de différentes classes.

Il est beaucoup plus facile de maintenir la paix parmi les bûcherons qui vivent à cinquante milles l'un de l'autre dans des forêts isolées. Par conséquent, il n'est pas surprenant qu'il y ait eu des querelles amères entre Israël et Edom. Mais au moment de l'invasion babylonienne, ceux-ci avaient pris une tournure particulièrement odieuse du côté des peuples du sud, une tour qui était doublement offensive. Les diverses tribus que l'immense empire babylonien engloutissait avec une cupidité insatiable auraient dû oublier leurs différences mutuelles face à un danger commun.

D'ailleurs, c'était une lâcheté pour Edom de suivre l'exemple des brigands bédouins, qui planaient sur les derrières des grandes armées de conquête comme des charognards. Régler de vieilles dettes en se vengeant d'une rivale déchue à l'heure de son humiliation n'était pas le moyen de gagner les honneurs de la guerre. Même à un étudiant calme de l'histoire dans les âges ultérieurs, cet événement passé depuis longtemps montre un aspect laid. Comme cela a dû être exaspérant pour les victimes ! En conséquence, nous ne sommes pas étonnés de voir que le destin des Édomites est prononcé par les prophètes hébreux avec une satisfaction non dissimulée. Les fiers habitants des cités rocheuses, dont les merveilleux vestiges étonnent le voyageur de nos jours, avaient mérité la sévère humiliation décrite avec tant d'exultation.

Dans tout cela, il est très clair que l'auteur des Lamentations, comme les prophètes hébreux en général, avait une croyance sans hésitation en la suprématie de Dieu sur les nations étrangères qui était tout aussi efficace que sa suprématie sur Israël. D'un autre côté, l'iniquité est attribuée à Israël exactement dans les mêmes termes qui sont appliqués aux nations étrangères. Jéhovah n'est pas supposé être une simple divinité tribale comme le Moabite Chemosh ; et les Juifs ne sont pas tellement tenus pour ses favoris que le traitement qui leur est réservé en punition du péché est essentiellement différent de celui accordé à leurs voisins.

Pour Israël, cependant, le destin d'Édom est un signe du retour de la miséricorde. Ce n'est pas seulement que la passion de la vengeance est ainsi satisfaite, une pauvre consolation, même si elle est admissible. Mais dans le renversement de son bourreau le plus agaçant, le peuple opprimé est aussitôt libéré d'une partie très appréciable de ses ennuis. En même temps, ils voient dans cet événement un signe clair qu'ils ne sont pas choisis pour un exemple solitaire de la vengeance du ciel contre le péché ; cela aurait été en effet un destin difficile.

Mais surtout, cet événement offre un signe rassurant que Dieu qui punit ainsi leurs ennemis met fin à la sévère discipline des Juifs. Au beau milieu de la description du destin d'Édom à venir, nous rencontrons l'annonce de la conclusion de la longue pénitence d'Israël. Cet arrangement singulier ne peut être accidentel ; on ne peut pas non plus y avoir recours uniquement pour obtenir l'accentuation du contraste que nous avons vu est hautement appréciée par l'élégiste.

Puisque c'est en contemplant le traitement divin du plus méchant des ennemis d'Israël que nous sommes amenés à voir la fin du châtiment des Juifs, nous pouvons en déduire que peut-être le processus dans l'esprit du poète a suivi le même cours. Si tel est le cas, la genèse de la prophétie, qui est généralement cachée à la vue, semble ici se rapprocher de la surface.

La langue dans laquelle la perspective d'amélioration des Juifs est annoncée est quelque peu obscure ; mais la dérive de son sens n'est pas difficile à tracer. Le mot rendu « punition de l'iniquité » dans nos versions anglaises - Révisé ainsi qu'Autorisé - au début du vingt-deuxième verset, est un mot qui, dans son sens original, signifie simplement « iniquité » ; et en fait il est ainsi traduit plus bas dans le même verset, où il apparaît une seconde fois, et où le mot parallèle « péchés » semble régler le sens.

Mais s'il a ce sens lorsqu'il est appliqué à Edom dans la dernière partie du verset, n'est-il pas raisonnable de supposer qu'il doit également l'avoir lorsqu'il est appliqué à la fille de Sion dans une clause immédiatement précédente ? Les versions de la Septante et de la Vulgate le qualifient d'"iniquité" dans les deux cas. Et il en va de même d'une suggestion dans la marge de la version révisée. Mais si nous acceptons ce rendu, qui se recommande à nous comme verbalement le plus correct, nous ne pouvons pas le concilier avec l'intention évidente de l'écrivain.

La promesse que Dieu n'emportera plus son peuple en captivité, qui suit comme un écho de la pensée d'ouverture du verset, indique certainement une cessation du châtiment. Alors l'idée même que l'iniquité des Juifs est accomplie est tout à fait déplacée ici. Qu'est-ce que cela pourrait signifier? Dire que les Juifs avaient pleinement péché, avaient exécuté toutes leurs mauvaises intentions, n'avaient mis aucune restriction à leur méchanceté, c'est rendre un verdict qui devrait entraîner la condamnation la plus lourde ; il serait absurde d'avancer cela comme introduction à une promesse de sursis.

Il serait moins incongru de supposer que l'expression signifie, comme le suggère la marge de la version révisée, que le péché a pris fin, a cessé. Cela pourrait être considéré comme un motif pour que la peine soit également suspendue. Mais elle introduirait un raffinement de la théologie en contradiction avec l'extrême simplicité des idées de ces élégies. De plus, dans un autre endroit, comme nous l'avons déjà vu, le mot « péchés » semble être utilisé pour la punition des péchés.

Lamentations 3:39 Nous avons également rencontré l'idée de l'accomplissement, littéralement l'achèvement, de la parole d'avertissement de Dieu, avec la suggestion nécessaire qu'il ne doit plus y avoir d'infligation du mal menacé. Lamentations 2:17 Donc, si ce n'était de la réapparition du mot en litige où le sens premier de celui-ci semble être rendu nécessaire par le contexte, nous n'aurions aucune hésitation à le prendre ici dans son sens secondaire, comme la punition de iniquité.

Le mot allemand schuld , avec sa double signification : dette et culpabilité, a été suggéré comme une heureuse interprétation de l'original hébreu aux deux endroits ; et c'est peut-être le meilleur qui puisse être proposé. La dette des Juifs est payée ; celui des Édomites n'a pas encore été exigé.

Nous sommes donc amenés à la conclusion que l'élégiste annonce ici l'extinction de la dette de culpabilité des Juifs. En conséquence, on leur dit que Dieu ne les emportera plus en captivité. Cette promesse a causé beaucoup de perplexité aux gens, soucieux de l'exactitude littérale de l'Écriture. Certains ont essayé de l'appliquer à la période postérieure à la destruction de Jérusalem par les Romains, après quoi, dit-on, les Juifs ne furent plus jamais expulsés de leur terre.

C'est à peu près l'exemple le plus extravagant de tous les subterfuges auxquels les littéralistes sont conduits lorsqu'ils sont dans une situation difficile pour sauver leur théorie. Certes, les Juifs n'ont plus été exilés, pas depuis la dernière fois. Ils ne pouvaient plus être emportés hors de leur terre, pour la simple raison qu'ils n'y ont jamais été restitués. A proprement parler, peut-on dire en effet, quelque chose de la sorte s'est produit lors de la répression de la révolte sous Bar-cochba au deuxième siècle de l'ère chrétienne.

Mais toutes les théories mises à part, il est contraire aux faits découverts de la prophétie d'attribuer aux messagers inspirés de Dieu le but de fournir des prédictions exactes concernant les événements de l'histoire dans des âges lointains. Leur message immédiat était pour leur propre jour, bien que nous ayons constaté que les leçons qu'il contient conviennent à tous les temps. Quelle consolation pour les fugitifs des armées ravageuses de Nabuchodonosor de savoir que six cents ans plus tard viendraient la fin des actes successifs des conquérants pour chasser les Juifs de Jérusalem, même s'ils n'étaient pas informés que ce serait parce qu'à ce temps lointain commencerait-il un long exil de deux mille ans ? Mais si les paroles de l'élégiste sont d'un usage immédiat comme consolation pour ses contemporains, il est déraisonnable d'appuyer leur affirmation négative dans un sens absolu, de manière à la faire servir de prédiction concernant tous les âges futurs. Il suffit à ces malades d'apprendre que le dernier d'une série de bannissements successifs des Juifs de leur pays par le gouvernement babylonien a enfin eu lieu.

Mais avec cette information vient une vérité plus profonde. La dette est payée. Mais cela seulement au commencement de la captivité. Deux générations doivent vivre en exil avant que la restauration ne soit possible. Il n'y a aucune référence à cet événement, qui n'a pas eu lieu jusqu'à ce que la puissance babylonienne ait été complètement détruite par Cyrus. Pourtant, la délivrance en exil à la suite des terribles souffrances du siège et de la fuite qui a suivi est considérée comme l'acte final du drame de malheur. Les longues années de la captivité, bien qu'elles constituèrent une période de discipline inestimable, n'apportèrent aucune nouvelle sorte de punition comparable aux châtiments déjà infligés.

Nous sommes ainsi confrontés à la question de la satisfaction de la peine. Nous n'avons pas le droit de nous tourner vers un seul vers d'un poème pour régler définitivement le problème abstrait lui-même. Si, comme le soutenait saint Augustin, tout péché est d'une culpabilité infinie parce qu'il est une offense à un Être infini ; si, par conséquent, il faudrait une éternité pour payer les dettes contractées au cours d'une courte vie sur terre, et d'autres questions du même caractère, ne peut pas être répondu d'une manière ou d'une autre à partir des mots dont nous sommes saisis. Il y a cependant certains aspects du problème de la culpabilité humaine sur lesquels notre attention est attirée ici.

En premier lieu, nous devons faire une distinction entre la punition nationale de la méchanceté nationale et les conséquences personnelles des méfaits personnels. La nation n'existe que sur terre, et elle ne peut être punie que sur terre. Ensuite, la nation survit à des générations de vies individuelles et reste donc sur terre assez longtemps pour que la moisson de ses actions soit récoltée. Ainsi, la culpabilité nationale peut être anéantie alors que les comptes séparés des hommes et des femmes restent encore en suspens.

Ensuite, nous devons nous rappeler que l'exigence du dernier sou n'est pas la fin suprême du gouvernement divin du monde. Proposer une telle idée, c'est assimiler ce gouvernement parfait à celui des monarchies orientales corrompues, dont le principal objet, en traitant avec leurs provinces, semble avoir été de les vider de tribut. Le paiement de la dette de la culpabilité en punition, bien que juste et nécessaire, ne peut être une question de satisfaction pour Dieu.

Encore une fois, lorsque, comme dans le cas maintenant devant nous, le châtiment du péché est un châtiment pour la réforme de la nation corrompue à qui il est infligé, il peut ne pas être nécessaire de le rendre exactement équivalent à la culpabilité pour laquelle il est le réparation plutôt que le paiement. Enfin, même lorsque nous pensons à la punition comme une rétribution directe, nous ne pouvons pas dire quels moyens Dieu peut pourvoir à la satisfaction des droits légitimes de la justice.

Le second Isaïe a vu dans les misères infligées aux innocents à ce moment même, une souffrance indirecte par l'endurance de laquelle le pardon a été accordé aux coupables ; Ésaïe 53:4 et depuis le temps des Apôtres, les chrétiens ont reconnu dans sa langue à ce sujet la prophétie la plus frappante que la Bible contienne concernant l'expiation opérée par notre Seigneur dans ses souffrances et sa mort.

Lorsque nous rassemblons toutes ces considérations et appelons également à notre aide les enseignements du Nouveau Testament sur le caractère de Dieu et l'objet de l'œuvre de Jésus-Christ, nous verrons qu'il y a diverses possibilités qui se cachent derrière la pensée de la fin du châtiment. ce qu'aucun simple énoncé des relations abstraites du péché, de la culpabilité et du malheur n'indiquerait.

On peut objecter que toutes les idées telles que celles qui viennent d'être exprimées tendent à générer des vues superficielles du péché. Peut-être qu'ils peuvent être employés de manière à encourager cette tendance. Mais si c'est le cas, ce ne sera qu'en les interprétant mal et en les abusant. Certes l'élégiste ne déprécie pas la rigueur du châtiment divin. Il ne faut pas oublier que la phrase qui donne lieu à ces idées concernant la dette de la culpabilité se trouve dans le triste Livre des Lamentations, et à la fin d'une élégie qui déplore le terrible sort de Jérusalem dans la langue la plus forte.

Mais en fait, ce n'est pas la sévérité de la punition, au-delà d'un certain degré, mais la certitude de celle-ci qui affecte le plus l'esprit lorsqu'on envisage la perspective du malheur. Non seulement l'imagination ne parvient pas à saisir ce qui est démesurément vaste dans les images qui lui sont présentées, mais même la raison se révolte et interroge la possibilité de tels tourments, ou la conscience ose protester contre ce qui semble être injuste.

Dans tous ces cas, l'effet de la menace est neutralisé par son extravagance même. D'autre part, nous avons l'enseignement de saint Paul sur la bonté de Dieu qui nous conduit à la repentance. Romains 2:4 On comprend ainsi comment on peut dire que le Christ, qui est la révélation la plus parfaite de la bonté de Dieu, a été ressuscité pour donner « le repentir à Israël » ainsi que « la rémission des péchés ».

" Actes 5:31 C'est au Calvaire, pas à Sanai, que le péché semble le plus noir. Quand un homme voit sa culpabilité à la lumière de l'amour de son Sauveur, il n'est pas d'humeur à s'en excuser ou à minimiser son mauvais désert. Si il envisage alors la perspective du paiement intégral de la dette qu'elle est avec le sentiment de l'impossibilité d'accomplir jamais une tâche aussi prodigieuse.

Le châtiment dont il se révolterait comme une injustice s'il lui était imposé comme une menace se présente maintenant à lui d'eux-mêmes comme quelque chose de tout à fait juste et raisonnable. Il ne trouve pas de mots assez forts pour caractériser sa culpabilité, car il se trouve au pied de la croix dans un abaissement absolu. Il n'y a aucune raison de craindre qu'un tel homme devienne insouciant du péché s'il est réconforté par une vision d'espérance. C'est justement ce dont il a besoin pour lui permettre de s'élever et d'accepter le pardon avec la force duquel il pourra entamer la pénible ascension vers une vie meilleure.