Tite 1:5-7

Chapitre 19

L'ÉGLISE DE CRÈTE ET SON ORGANISATION LES DIRECTIVES DE L'APTRE POUR LA NOMINATION DES AÎNÉS. - Tite 1:5

Ce passage nous en dit long sur les circonstances qui ont conduit à la rédaction de la lettre. Ils ont été abordés dans le chapitre précédent, mais peuvent être traités plus en détail ici.

C'est assez évident :

(1) que l'Évangile avait été établi en Crète depuis un temps considérable lorsque saint Paul écrivit ceci à son délégué, Tite ;

(2) que pendant le séjour de l'Apôtre dans l'île, il n'avait pas pu achever l'œuvre qu'il avait en vue en ce qui concerne le plein établissement de l'Église là-bas ; et

(3) que l'une des principales choses qui restaient inachevées, et que saint Paul avait été obligé de laisser à Tite pour accomplir, était a. ministère bien organisé. Il y avait un grand troupeau dispersé ; mais pour la plupart c'était sans bergers.

Il est tout à fait possible que l'Évangile du Christ était au moins connu, sinon par quelqu'un de cru, en Crète avant que saint Paul ne visite les îles. Les Crétois étaient parmi ceux qui ont entendu la prédication miraculeuse des Apôtres le jour de la Pentecôte ; et certains d'entre eux peuvent être retournés dans leur pays, sinon convertis au christianisme, du moins pleins de ce qu'ils avaient vu et entendu des « œuvres puissantes de Dieu », comme le montrent les paroles prononcées ce jour-là, et dans leurs conséquences.

Certes, il y avait beaucoup de Juifs dans l'île ; et ceux-ci, bien que souvent les adversaires les plus acharnés de l'Évangile, étaient néanmoins les convertis les plus prompts et les meilleurs, quand ils ne s'opposaient pas ; car ils connaissaient déjà et adoraient le vrai Dieu, et ils connaissaient les prophéties concernant le Messie. Nous pouvons donc conclure que la voie était déjà préparée pour la prédication du Christ, même s'il n'avait pas encore d'adorateurs en Crète, avant que saint Paul ne commence à y enseigner.

Il y a trois choses qui tendent à montrer que le christianisme s'était répandu en Crète depuis au moins quelques années lorsque l'apôtre a écrit cette lettre à Tite. Premièrement, ce dernier est chargé de « nommer des anciens dans chaque ville », ou « ville par ville », comme on pourrait rendre l'expression originale ( kataliu ). Cela implique que parmi la multitude de villes, pour lesquelles la Crète, même à l'époque d'Homère, avait été célèbre, pas peu d'entre elles avaient une congrégation chrétienne ayant besoin d'être surveillée ; et il n'est pas improbable que la congrégation dans certains cas était grande.

Car l'interprétation est certainement insoutenable qui force dans les paroles de l'Apôtre une restriction qu'elles ne contiennent pas, que chaque ville doit avoir un seul prêtre et pas plus. Saint Paul dit à Titus de veiller à ce qu'aucune ville ne soit laissée sans prêtre. Chaque communauté chrétienne doit avoir son propre ministère ; il ne doit pas être laissé à sa propre direction. Mais combien d'anciens chaque congrégation doit avoir est un point à décider par Titus selon les principes énoncés pour lui par St.

Paul. Car il ne faut pas limiter le « comme je t'ai confié » au seul fait de nommer des anciens. L'apôtre lui avait dit non seulement que les anciens devaient être nommés, mais qu'ils devaient être nommés d'une manière particulière et selon un système prescrit. Le passage nous dit donc qu'il y avait un bon nombre de villes dans lesquelles il y avait des congrégations chrétiennes, et nous laisse tout à fait libres de croire que certaines de ces congrégations étaient assez grandes pour nécessiter plusieurs anciens pour les servir et les gouverner.

Deuxièmement, le genre de personne à choisir comme surveillant semble impliquer que le christianisme est établi depuis un temps considérable parmi les Crétois. L'« ancien » ou « l'évêque » (car dans ce passage, en tout cas, les deux noms désignent un seul et même officier) doit être père de famille, avec des enfants croyants et des ordonnances.

L'injonction implique qu'il y a des cas où le père est un bon chrétien, mais il n'a pas réussi à faire de ses enfants de bons chrétiens. Soit ils ne sont pas du tout devenus croyants ; ou, bien que chrétiens de nom, ils ne se conduisent pas comme tels. Ils sont déboussolés. tumultueux et désobéissant. Cela implique que les enfants soient en âge de penser par eux-mêmes et de rejeter l'Evangile malgré la conversion de leurs parents ; ou qu'ils sont assez vieux pour se rebeller contre son autorité.

Et on n'emploie pas de mots aussi forts que « débauche » ou « vie de débauche » d'enfants assez jeunes. Le fils prodigue, dont on emploie la même expression, n'était pas un simple enfant. Par conséquent, les cas de ce genre, dans lesquels le père s'était converti au christianisme, mais n'avait pu faire ressentir les influences du christianisme sur ses propres enfants, étaient assez fréquents pour qu'il vaille la peine que saint Paul donne des injonctions à leur sujet.

Et cela implique une condition de choses dans laquelle le christianisme n'était pas une religion nouvellement implantée. Les injonctions sont suffisamment intelligibles. De tels pères ne doivent pas être choisis par Titus comme anciens. Un homme qui a si manifestement échoué à mettre sa propre maison en harmonie avec l'Évangile, n'est pas l'homme à promouvoir pour diriger la maison de l'Église. Même si son échec est son malheur plutôt que sa faute, la condition de sa propre famille ne peut manquer d'être un grave obstacle à son utilité en tant que surveillant de la congrégation.

Troisièmement, il y a le fait que des hérésies existent déjà parmi les chrétiens crétois. Titus, comme Timothée, doit faire face à un enseignement d'un genre gravement erroné. De là aussi, nous déduisons que la foi s'est depuis longtemps introduite dans l'île. Les incrédulités des nouveaux convertis seraient évoquées en termes bien plus doux. Ce sont des erreurs d'ignorance, qui disparaîtront au fur et à mesure que l'on recevra un enseignement plus complet de la vérité.

Ce ne sont pas des doctrines erronées tenues et propagées en opposition à la vérité. Ces derniers demandent du temps pour leur développement. De toutes ces considérations, nous concluons donc que saint Paul écrit à Tite comme son délégué dans un pays où l'Évangile n'est pas nouveau. Nous ne devons pas supposer que l'Apôtre a laissé Tite en charge des chrétiens qui s'étaient convertis très peu de temps auparavant à la foi.

L'incomplétude du propre travail de l'Apôtre dans l'île est évoquée en termes clairs. Même dans les églises où il pouvait rester deux ou trois ans, il était obligé de laisser beaucoup inachevé ; et il ne faut pas s'étonner qu'il en fut ainsi en Crète, où il ne peut guère être resté si longtemps. C'était cette incomplétude dans tout son travail, un défaut tout à fait inévitable dans un travail d'une telle ampleur, qui pesait si lourdement sur l'esprit de l'Apôtre.

C'était « cela qui le pressait quotidiennement, l'inquiétude pour toutes les Églises ». Il y avait tellement de choses qui n'avaient jamais été faites du tout ; tant de choses qui devaient être sécurisées et établies ; tellement que déjà besoin de correction. Et tandis qu'il s'occupait des besoins d'une Église, une autre non moins importante, non moins chère à ses yeux, avait également besoin de son aide et de ses conseils. Et voici le réconfort d'avoir des disciples comme Timothée et Titus, qui, comme de vrais amis, pourraient être en effet un "second soi" pour lui.

Ils pourraient poursuivre son travail dans des endroits où lui-même ne pourrait pas être. Et ainsi il n'y avait pas de petite consolation pour le chagrin de se séparer d'eux et la perte de leur présence secourable. Ils pourraient encore être plus utiles ailleurs. "Pour cette cause, je t'ai laissé en Crète, afin que tu mettes en ordre les choses qui manquaient."

Il manquait beaucoup de choses en Crète ; mais l'une des principales choses qui pesaient sur l'esprit de l'apôtre était le manque d'un ministère correctement organisé, sans lequel tout doit bientôt tomber dans la confusion et la décadence. Aussi, dès qu'il a terminé son salut, dont la plénitude et la solennité sont l'une des nombreuses preuves de l'authenticité de la lettre, il répète aussitôt à Tite l'exposé qu'il lui avait auparavant donné de bouche à oreille concernant ce besoin pressant. Un nombre suffisant d'anciens ou de surveillants est de la première importance pour "mettre en ordre" ces choses qui sont actuellement dans un état si insatisfaisant.

Il y a plusieurs points d'intérêt en rapport avec les instructions de saint Paul à Tite concernant ce besoin et la meilleure façon d'y répondre.

Premièrement, c'est Titus lui-même qui doit nommer ces anciens dans toutes les villes où existent des congrégations. Ce ne sont pas les congrégations qui doivent élire les surveillants, sous réserve de l'approbation du délégué de l'apôtre ; encore moins qu'il ordonnera quiconque qu'ils pourront élire. L'entière responsabilité de chaque rendez-vous lui incombe. Tout ce qui ressemble à l'élection populaire des ministres n'est pas seulement suggéré, c'est implicitement entièrement exclu.

Mais, deuxièmement, en prenant chaque rendez-vous, Titus doit considérer la congrégation. Il doit examiner attentivement la réputation que porte l'homme de son choix parmi ses confrères chrétiens : « Si un homme est irréprochable, avoir des enfants qui ne sont pas accusés d'émeute, car l'évêque doit être irréprochable. Un homme en qui la congrégation n'a pas confiance, à cause de la mauvaise réputation qui s'attache à lui-même ou à sa famille, ne doit pas être nommé.

De cette manière, la congrégation dispose d'un droit de veto indirect ; car l'homme à qui ils ne peuvent pas donner un bon caractère ne peut pas être pris pour être placé au-dessus d'eux. Troisièmement, la nomination des officiers de l'Église est considérée comme impérative : elle ne doit en aucun cas être omise. Et ce n'est pas seulement un arrangement qui est en règle générale souhaitable : il doit être universel. Titus doit nommer des anciens « dans chaque ville ». Il doit parcourir les congrégations « ville par ville », et veiller à ce que chacune ait son ancien ou son corps d'anciens.

Quatrièmement, comme le nom lui-même l'indique, ces anciens doivent être pris parmi les hommes plus âgés parmi les croyants. En règle générale, ils doivent être des chefs de famille, qui ont eu l'expérience de la vie dans ses multiples relations, et surtout qui ont eu l'expérience de diriger une maison chrétienne. Ce sera une garantie de leur capacité à diriger une congrégation chrétienne. Enfin, il faut se rappeler qu'ils ne sont pas de simples délégués, ni de Titus ni de la congrégation.

L'essence de leur autorité n'est pas qu'ils soient les représentants du corps d'hommes et de femmes chrétiens au-dessus desquels ils sont placés. Il a une origine bien supérieure. Ils sont « les intendants de Dieu ». C'est sa maison qu'ils dirigent et administrent, et c'est de lui que dérivent leurs pouvoirs. Ce sont ses ministres, solennellement nommés pour agir en son nom. C'est en son nom qu'ils doivent parler, en tant que ses agents et ambassadeurs, travaillant à faire avancer les intérêts de son royaume.

Ils sont « intendants de ses mystères », faisant ressortir de ce qui leur est confié « des choses nouvelles et anciennes ». En tant qu'agents de Dieu, ils ont un travail à faire parmi leurs semblables, par eux-mêmes pour Lui. En tant qu'ambassadeurs de Dieu, ils ont un message à transmettre, de bonnes nouvelles à proclamer, toujours les mêmes, et pourtant toujours nouvelles. En tant que « intendants de Dieu », ils ont des trésors à garder avec un soin respectueux, des trésors à augmenter par une culture diligente, des trésors à distribuer avec une libéralité prudente.

Il y a le troupeau, qui a cruellement besoin, mais il n'a peut-être pas grand besoin des dons spirituels de Dieu. Le désir ardent doit être éveillé : le désir ardent, une fois éveillé, doit être chéri et dirigé : les dons qui le satisferont doivent être dispensés. Il y a une demande ; et il y a une offre; une demande humaine et une offre divine. C'est l'affaire des intendants de Dieu de veiller à ce que l'un rencontre l'autre.

« intendant de Dieu » est la clé de tout ce qui suit concernant les qualités à rechercher chez un ancien ou surveillant de l'Église : et, comme le montre l'ordre des mots dans le grec, l'accent est mis sur « de Dieu » plutôt que sur "intendant." Le point accentué n'est pas que dans l'Église comme dans sa propre maison il a une maison à administrer, mais que la maison qu'il doit servir est à Dieu. Cela étant, il doit, en tant que « intendant de Dieu », se montrer digne de la commission qu'il détient : « pas entêté, pas bientôt en colère, pas de bagarreur, pas d'attaquant, pas avide de lucre sale ; mais donné à l'hospitalité, un amant de bon, d'esprit sobre, juste, saint, tempéré ; s'en tenant à la parole fidèle qui est selon l'enseignement, afin qu'il puisse à la fois exhorter dans la saine doctrine,

De tels hommes, partout où il peut les trouver, - et "si quelqu'un est irréprochable" ne veut pas dire que parmi les Crétois il peut être impossible de les trouver, - Titus doit "nommer" comme anciens "dans chaque ville". Dans l'AV, l'expression est « ordonner des anciens dans chaque ville ». Comme nous l'avons déjà vu, 1 Timothée 5:1 il y a plusieurs passages dans lesquels les Réviseurs ont changé « ordonner » en « nommer », Ainsi en Marc 3:14 : Marc 3:14 , « Il a ordonné douze devient Il a nommé douze.

« Dans Jean 15:16 , « Je vous ai choisi et vous ordonné » devient « je vous ai choisis et vous nommé » In. 1 Timothée 2:7 , « Je suis Whereunto été établi prédicateur et apôtre » devient » j'étais Whereunto nommé un prédicateur et un apôtre.

" Dans Hébreux 5:1 , et Hébreux 8:3 , " tout grand prêtre est ordonné " devient " tout grand prêtre est nommé ". Dans ces passages, trois mots grecs différents (ποιεω τιθομι καθιστημι) sont utilisés dans l'original ; mais pas un d'entre eux a le sens ecclésiastique spécial que nous associons si souvent au mot « ordonner » ; aucun d'eux n'implique, comme « ordonner » dans un tel contexte implique presque nécessairement, un rite d'ordination, une cérémonie spéciale, telle que la ponte sur des mains.

Lorsqu'en anglais nous disons : « Il a ordonné douze », « Je suis ordonné apôtre », « Chaque grand prêtre est ordonné », l'esprit pense presque inévitablement à l'ordination au sens commun du terme ; et c'est imposer au langage du Nouveau Testament un sens que les mots qui y sont employés ne portent pas correctement. Ils se réfèrent tous trois à la nomination à la fonction, et non au rite ou à la cérémonie par laquelle la personne nommée est admise à la fonction. Les réviseurs ont donc fait preuve de sagesse en bannissant de tous ces textes un mot qui, pour les lecteurs anglais, ne peut manquer de suggérer des idées qui ne sont pas du tout contenues dans l'original grec.

Si l'on demande de quelle manière Titus admettait à leur charge les hommes qu'il choisissait pour servir de prêtres, la réponse n'est guère douteuse. Presque certainement, il les admettrait, comme Timothée lui-même l'a été, et comme il est chargé d'admettre les autres, par l'imposition des mains. Mais cela n'est ni exprimé ni implicite dans l'injonction de « nommer des anciens dans chaque ville ». La nomination est une chose, l'ordination une autre ; et même dans les cas où nous sommes sûrs que la nomination impliquait une ordination, nous ne sommes pas fondés à dire « ordonner » là où le grec dit « nommer ».

" Les mots grecs utilisés dans les passages cités pourraient aussi bien désigner la nomination d'un magistrat ou d'un intendant. Et comme nous devons éviter de parler d'ordonner un magistrat ou un intendant, nous devons éviter d'utiliser serait tout à fait en place dans une telle connexion. Les mots grecs pour « ordonner » et « ordination », dans le sens d'imposition des mains afin d'admettre à un office ecclésiastique (χειροθετει, χειροθεσια), n'apparaissent pas dans le Nouveau Testament du tout.

Il est intéressant de noter qu'il n'y a pas trace ici, pas plus que dans le passage similaire de 1 Timothée, du parallèle entre le triple ministère de l'Ancien Testament et un triple ministère dans l'Église chrétienne, grand prêtre, les prêtres et les Lévites, étant comparés aux évêques, aux prêtres et aux diacres. Ce parallèle était un favori, et il a été fait tôt. Le fait donc que nous ne le trouvons dans aucune de ces épîtres, ni même dans aucun matériau à partir duquel il pourrait être construit, nous confirme dans la croyance que ces lettres appartiennent au premier siècle, et non au second.

En donnant cette injonction à Tite, saint Paul suppose que son disciple et délégué est aussi libre que lui-même de tout sentiment de jalousie ou d'envie. "Es-tu jaloux à cause de moi ? Dieu voudrait-il que tout le peuple de l'Éternel soit des prophètes", est l'esprit dans lequel ces instructions sont données, et sans aucun doute ont été acceptées. Il n'y a pas d'appréhension du pouvoir chez le grand Apôtre des Gentils ; aucun désir de tout garder entre ses mains, afin d'avoir le mérite de tout ce qui a été fait.

Tant que Christ est prêché correctement, tant que l'œuvre du Seigneur est fidèlement accomplie, il ne se soucie pas de savoir qui remporte la gloire. Il est plus que disposé à ce que Timothée et Tite partagent son travail et sa récompense ; et il s'applique à eux sans hésiter à admettre d'autres de la même manière pour partager avec eux leur travail et sa récompense. Cette volonté généreuse d'admettre les autres à coopérer ne se trouve pas toujours, surtout chez les hommes de caractère fort et d'une grande énergie et décision.

Ils admettront les subordonnés comme un mal nécessaire pour régler les détails, parce qu'ils ne peuvent eux-mêmes se permettre du temps pour tout cela. Mais ils s'opposent à tout comme des collègues. Tout ce qui est fait d'une importance sérieuse doit être entre leurs mains et doit être reconnu comme leur travail. Il n'y a rien de cet esprit chez saint Paul. Il pouvait se réjouir quand certains « prêchaient le Christ même avec envie et querelle », « pas sincèrement, pensant susciter pour lui l'affliction dans ses liens.

« Il se réjouissait, non à cause de leur mauvais caractère, mais parce qu'en tout cas le Christ était prêché. avaient le même but en vue, non pas leur propre gloire, mais la gloire de Dieu.

Et c'est la fin que tous les ministres chrétiens doivent avoir en vue, et qu'ils échangent trop souvent contre des fins bien inférieures, et très éloignées (peut-être) de la cause à laquelle nous choisissons de les identifier. Et au fur et à mesure que le temps passe, et nous regardons de moins en moins d'un seul œil la volonté de Dieu, et avons de moins en moins le seul but de rechercher sa gloire, nos objectifs deviennent plus étroits et nos fins plus égoïstes, Au début c'est triomphe d'un système, alors c'est l'avancement d'un parti.

Elle devient alors la propagation de nos propres vues et l'extension de notre propre influence. Jusqu'à ce que nous nous retrouvions enfin à travailler, non plus pour la gloire de Dieu, mais simplement pour la nôtre. Tout en professant travailler en son nom et pour son honneur, nous avons régulièrement substitué notre propre volonté à la sienne.

Mais ce n'est qu'en nous oubliant que nous nous trouvons ; ce n'est qu'en perdant notre vie que nous la trouvons. « L'intendant de Dieu » doit être prêt à faire sombrer tout intérêt personnel dans l'intérêt du grand Employeur. Il n'a rien à lui. Il s'occupe des biens de son Maître et doit s'en occuper à la manière de son Maître. Celui qui travaille dans cet esprit sera un jour récompensé par la voix divine de bienvenue : « C'est bien, bon et fidèle serviteur : tu as été fidèle en peu de choses ; je t'établirai sur beaucoup de choses ; entre dans la joie de ton Seigneur."