Ezechiele 18:1-32

LA RELIGIONE DELL'INDIVIDUO

Ezechiele 18:1

Nel sedicesimo capitolo, come abbiamo visto, Ezechiele ha affermato nei termini più incondizionati la validità del principio della retribuzione nazionale. La nazione è trattata come un'unità morale, e la catastrofe che chiude la sua storia è la punizione per le colpe accumulate in cui si sono accumulate le generazioni passate. Nel diciottesimo capitolo insegna ancora più esplicitamente la libertà e l'autonoma responsabilità di ogni individuo davanti a Dio.

Non si cerca di conciliare i due principi come metodi del governo divino; dal punto di vista del profeta non hanno bisogno di essere riconciliati. Appartengono a diverse dispense. Finché è esistito lo Stato ebraico, il principio di solidarietà è rimasto in vigore. Gli uomini hanno sofferto per i peccati dei loro antenati; gli individui condividevano la punizione subita dalla nazione nel suo insieme. Ma non appena la nazione è morta, quando i vincoli che uniscono gli uomini nell'organismo della vita nazionale si sono dissolti, allora l'idea della responsabilità individuale entra in azione immediata.

Ogni israelita sta isolato dinanzi a Geova, il fardello della colpa ereditaria cade da lui ed è libero di determinare la propria relazione con Dio. Non deve temere che gli venga imputata l'iniquità dei suoi padri; è ritenuto responsabile solo dei propri peccati, e questi possono essere perdonati a condizione del proprio pentimento.

La dottrina di questo capitolo è generalmente considerata il contributo più caratteristico di Ezechiele alla teologia. Potrebbe essere più vicino alla verità dire che ha a che fare con uno dei grandi problemi religiosi dell'epoca in cui visse. La difficoltà fu percepita da Geremia e trattata in un modo che mostra che i suoi pensieri erano diretti nella stessa direzione di quelli di Ezechiele. Geremia 31:29 Se in qualche modo l'insegnamento di Ezechiele avanza su quello di Geremia, è nella sua applicazione della nuova verità al dovere del presente: e anche qui la differenza è più apparente che reale.

Geremia rimanda al futuro l'introduzione della religione personale, considerandola un ideale da realizzare nell'età messianica. La sua stessa vita e quella dei suoi contemporanei era legata all'antica dispensazione che stava tramontando, e sapeva di essere destinato a condividere il destino del suo popolo. Ezechiele, d'altra parte, vive già sotto i poteri del mondo a venire. L'unico ostacolo alla perfetta manifestazione della giustizia di Geova è stato rimosso dalla distruzione di Gerusalemme, e d'ora in poi sarà reso evidente nella corrispondenza tra il deserto e il destino di ogni individuo.

Il nuovo Israele deve essere organizzato sulla base della religione personale, ed è già giunto il momento in cui si deve assumere con impegno il compito di preparare la comunità religiosa del futuro. Quindi la dottrina della responsabilità individuale ha un'importanza peculiare e pratica nella missione di Ezechiele. L'appello al pentimento, che è la nota fondamentale del suo ministero, è rivolto ai singoli uomini, e perché possa avere effetto le loro menti devono essere disabitate da tutti i preconcetti fatalistici che porterebbero alla paralisi delle facoltà morali.

Era necessario affermare in tutta la loro ampiezza e pienezza le due verità fondamentali della religione personale: l'assoluta giustizia dei rapporti di Dio con i singoli uomini e la Sua disponibilità ad accogliere e perdonare il penitente.

Il diciottesimo capitolo cade di conseguenza in due divisioni. Nella prima il profeta contrappone la relazione immediata dell'individuo a Dio con l'idea che la colpa si trasmetta dal padre ai figli ( Ezechiele 18:2 ). Nella seconda cerca di sfatare l'idea che il destino di un uomo sia così determinato dalla sua stessa vita passata da rendere impossibile un cambiamento di condizione morale ( Ezechiele 18:21 ).

IO.

È interessante notare che sia Geremia che Ezechiele, nell'affrontare la questione del castigo, partono da un proverbio popolare che si era diffuso negli ultimi anni del regno di Giuda: "I padri hanno mangiato uva acerba e i denti dei figli sono sul bordo." In qualunque spirito questo detto possa essere stato coniato per la prima volta, non c'è dubbio che sia stato usato come un motto di spirito a spese della Provvidenza.

Indica che erano all'opera, oltre alla parola profetica, influenze che tendevano a minare la fede degli uomini nell'attuale concezione del governo divino. La dottrina della colpa trasmessa era accettata come un fatto di esperienza, ma non soddisfaceva più gli istinti morali più profondi degli uomini. All'inizio di Israele era diversamente. Lì l'idea che il figlio dovesse sopportare l'iniquità del padre fu accolta senza contestazione e applicata senza dubbi nella procedura giudiziaria.

L'intera famiglia di Acan perì per il peccato del padre; i figli di Saul hanno espiato il delitto del padre molto tempo dopo che era morto. Questi non sono che fatti isolati, eppure sono sufficienti a provare l'ascendente dell'antica concezione della tribù o della famiglia come un'unità i cui singoli membri sono coinvolti nella colpa del capo. Con la diffusione tra il popolo di idee etiche più pure si affermò un senso più profondo del valore della vita individuale, e in un secondo momento il principio della punizione vicaria fu bandito dall'amministrazione della giustizia umana.

cfr. 2 Re 14:6 con Deuteronomio 24:16 All'interno di tale ambito era fermamente stabilito il principio che ciascuno deve essere messo a morte per il proprio peccato. Ma i motivi che rendevano intelligibile e necessario questo cambiamento nei rapporti puramente umani non potevano essere applicati immediatamente alla questione della retribuzione divina.

Si pensava che la giustizia di Dio agisse su linee diverse dalla giustizia dell'uomo. L'esperienza dell'ultima generazione dello Stato sembrò fornire nuova prova dell'operato di una legge della provvidenza, per la quale agli uomini si faceva ereditare l'iniquità dei loro padri. La letteratura del periodo è piena della convinzione che siano stati i peccati di Manasse a suggellare il destino della nazione.

Questi peccati non erano mai stati adeguatamente puniti e gli eventi successivi mostrarono che non erano stati perdonati. Lo zelo riformatore di Giosia aveva posticipato per un certo tempo la visitazione finale dell'ira di Geova; ma nessuna riforma e nessun pentimento potevano servire a far regredire il diluvio di giudizio che era stato messo in moto dai crimini del regno di Manasse. "Nonostante Geova non si sia allontanato dall'ardore della sua grande ira, con la quale la sua ira si accese contro Giuda, a causa di tutte le provocazioni con cui Manasse lo aveva provocato". 2 Re 23:26

Il proverbio sull'uva acerba mostra l'effetto di questa interpretazione della provvidenza su una larga parte del popolo. Significa senza dubbio che c'è un elemento irrazionale nel modo in cui Dio tratta gli uomini, qualcosa che non è in armonia con le leggi naturali. Nella sfera naturale se un uomo mangia uva acerba i suoi stessi denti sono smussati o affilati; le conseguenze sono immediate e transitorie.

Ma nella sfera morale un uomo può mangiare uva acerba per tutta la vita e non subire conseguenze negative di sorta; le conseguenze, tuttavia, appaiono nei suoi figli che non hanno commesso tale indiscrezione. Non c'è nulla che risponda al senso ordinario di giustizia. Eppure il proverbio sembra non essere tanto un'accusa della giustizia divina quanto una modalità di autoassoluzione da parte del popolo.

Esprime il fatalismo e la disperazione che si posarono sulle menti di quella generazione quando si resero conto della piena portata della calamità che li aveva colti: "Se le nostre trasgressioni e i nostri peccati sono su di noi, e ci struggiamo in essi, come allora dovremmo noi viviamo?". Ezechiele 33:10 Così Ezechiele 33:10 gli esuli in Babilonia, dove non erano in vena di citare proverbi faceti sulle vie della Provvidenza; ma esprimevano accuratamente il senso dell'adagio che era stato in uso a Gerusalemme prima della sua caduta.

I peccati per i quali soffrivano non erano i loro, e il giudizio che gravava su di loro non era un invito al pentimento, poiché era causato da peccati di cui non erano colpevoli e per i quali non potevano in alcun senso pentirsi.

Ezechiele attacca questa teoria popolare della retribuzione in quello che doveva essere considerato il suo punto più forte: la relazione tra padre e figlio. "Perché il figlio non dovrebbe sopportare l'iniquità di suo padre?" domandava stupita la gente ( Ezechiele 18:19 ). "È una buona teologia tradizionale, ed è stata confermata dalla nostra stessa esperienza.

"Ora Ezechiele probabilmente non avrebbe ammesso che in nessuna circostanza un figlio soffre perché suo padre ha peccato. Con quella nozione sembra essersi assolutamente rotto. Non ha negato che l'esilio fosse anche la punizione per tutti i peccati del passato. quanto a quelli del presente: ma questo perché la nazione era trattata come un'unità morale, e non per qualche legge ereditaria che legasse la sorte del figlio a quella del padre.

Era essenziale per il suo scopo mostrare che il principio della colpa sociale o della retribuzione collettiva si è concluso con la caduta dello stato; mentre nella forma in cui il popolo l'ha tenuto, non potrebbe mai finire finché ci sono i genitori a peccare e i figli a soffrire. Ma il punto importante nell'insegnamento del profeta è che, in una forma o nell'altra, il principio di solidarietà è ormai superato.

Dio non tratterà più gli uomini in massa, ma come individui; ei fatti che hanno dato plausibilità e una relativa giustificazione alle visioni ciniche della provvidenza di Dio non si verificheranno più. Non ci sarà più occasione per usare quel proverbio sgradevole in Israele. Al contrario, sarà manifesto nel caso di ogni singolo individuo che la giustizia di Dio è discriminante e che il destino di ogni uomo corrisponde al suo carattere.

E il nuovo principio è incarnato in parole che possono essere chiamate la carta delle singole parole dell'anima il cui significato è pienamente rivelato solo nel cristianesimo: "Tutte le anime sono mie L'anima che pecca, morirà".

Ciò che qui viene affermato non è naturalmente una distinzione tra l'anima o parte spirituale dell'essere di un uomo e un'altra parte del suo essere che è soggetta alla necessità fisica, ma una tra l'individuo e il suo ambiente morale. La prima distinzione è reale, e potrebbe essere necessario per noi ai nostri giorni insistere su di essa, ma certamente non è stata pensata da Ezechiele o forse da qualsiasi altro scrittore dell'Antico Testamento.

La parola "anima" denota semplicemente il principio della vita individuale. "Tutte le persone sono mie" esprime tutto il significato che Ezechiele intendeva trasmettere. Di conseguenza la morte minacciata al peccatore non è ciò che chiamiamo morte spirituale, ma morte in senso letterale, la morte dell'individuo. La verità insegnata è l'indipendenza e la libertà dell'individuo, ovvero la sua personalità morale. E quella verità implica due cose.

Primo, ogni individuo appartiene a Dio, è in relazione personale immediata con Lui. Nella vecchia economia l'individuo apparteneva alla nazione o alla famiglia, ed era in relazione con Dio solo come membro di un tutto più ampio. Ora deve trattare direttamente con Dio: possiede un valore personale indipendente agli occhi di Dio. In secondo luogo, in conseguenza di ciò, ogni uomo è responsabile dei propri atti, e solo di questi.

Finché le sue relazioni religiose sono determinate da circostanze al di fuori della sua vita, la sua personalità è incompleta. La relazione ideale con Dio deve essere quella in cui il destino di ogni uomo dipende dalle proprie libere azioni. Questi sono i postulati fondamentali della religione personale formulata da Ezechiele.

La prima parte del capitolo non è altro che un'illustrazione della seconda di queste verità in un numero sufficiente di casi per mostrare entrambi i lati del suo funzionamento. C'è in primo luogo il caso di un uomo perfettamente giusto, che naturalmente vive della sua giustizia, senza tener conto dello stato di suo padre. Allora si suppone che questo brav'uomo abbia un figlio che è in tutto e per tutto l'opposto di suo padre, che non risponde a nessuna delle prove di un uomo giusto; deve morire per i propri peccati, e la giustizia di suo padre non gli serve a niente.

Infine, se il figlio di quest'uomo malvagio prende l'avvertimento dal destino di suo padre e conduce una vita buona, vive proprio come il primo uomo a causa della propria giustizia, e non subisce alcuna diminuzione della sua ricompensa perché suo padre era un peccatore. In tutto questo argomento c'è un tacito appello alla coscienza degli ascoltatori, come se il caso richiedesse solo di essere loro chiaramente esposto per comandare il loro assenso.

Questo è ciò che sarà, dice il profeta; ed è ciò che dovrebbe essere. È contrario all'idea della giustizia perfetta concepire Geova come un agire diversamente da come qui rappresentato. Aggrapparsi all'idea della retribuzione collettiva come verità permanente della religione, come erano disposti a fare gli esuli, distrugge la fede nella giustizia divina, rendendola diversa dalla giustizia che si esprime nei giudizi morali degli uomini.

Prima di passare da questa parte del capitolo possiamo prendere nota di alcune caratteristiche dell'ideale morale con cui Ezechiele mette alla prova la condotta del singolo uomo. È dato sotto forma di un catalogo di virtù, la cui presenza o assenza determina l'idoneità o l'inidoneità di un uomo ad entrare nel futuro regno di Dio. La maggior parte di queste virtù sono definite negativamente; il codice specifica i peccati da evitare piuttosto che i doveri da compiere o le grazie da coltivare.

Tuttavia sono tali da coprire una larga fetta della vita umana, e la loro disposizione racchiude distinzioni di permanente significato etico. Possono essere classificati sotto i tre capi di pietà, castità e beneficenza. Sotto il primo capo, quello dei doveri direttamente religiosi, si accennano due delitti strettamente connessi tra loro, anche se a nostro avviso possono sembrare comportare diversi gradi di colpa ( Ezechiele 18:6 ).

Uno è il riconoscimento di altri dèi oltre a Geova, e l'altro è la partecipazione a cerimonie che denotavano la comunione con gli idoli. Per noi che "sappiamo che un idolo non è niente al mondo" il semplice atto di mangiare con il sangue non ha alcun significato religioso. Ma al tempo di Ezechiele era impossibile spogliarlo delle associazioni pagane, e l'uomo che lo compiva era condannato per un peccato contro Geova.

Allo stesso modo l'idea della purezza sessuale è illustrata da due reati eccezionali e prevalenti ( Ezechiele 18:6 ). Il terzo capo, che comprende di gran lunga il maggior numero di particolari, tratta dei doveri che consideriamo morali in senso stretto. Sono incarnazioni dell'amore che "non fa male al prossimo", ed è quindi "l'adempimento della legge.

"È evidente che l'elenco non vuole essere un'enumerazione esaustiva di tutte le virtù che un uomo buono deve praticare, o di tutti i vizi che deve evitare. Il profeta ha davanti alla sua mente due grandi classi di uomini: quelli che temevano Dio , e quelli che non l'hanno fatto; e ciò che fa è stabilire segni esteriori che erano praticamente sufficienti per discriminare tra una classe e l'altra.

La suprema categoria morale è la Rettitudine, e questa include le due idee di giusto carattere e un giusto rapporto con Dio. La distinzione tra una giustizia attiva manifestata nella vita e una "giustizia che è per fede" non è tracciata esplicitamente nell'Antico Testamento. Quindi il passaggio non contiene alcun insegnamento sulla questione se la relazione di un uomo con Dio sia determinata dalle sue buone opere, o se le buone opere siano il frutto e il risultato di una giusta relazione con Dio.

L'essenza della morale, secondo l'Antico Testamento, è la fedeltà a Dio, espressa dall'obbedienza alla sua volontà; e da questo punto di vista è evidente che l'uomo leale a Geova è accettato ai Suoi occhi. In altri nessi Ezechiele chiarisce abbondantemente che lo stato di grazia non dipende da alcun merito che l'uomo possa avere nei confronti di Dio.

Il fatto che Ezechiele definisca la giustizia in termini di condotta esteriore lo ha portato ad essere accusato di errore di legalismo nelle sue concezioni morali. È stato accusato di risolvere la rettitudine in "una somma di tzedaqoth separati ", o virtù. Ma questa visione sforza eccessivamente il suo linguaggio e sembra inoltre essere negata dai presupposti della sua argomentazione. Come un uomo deve vivere o morire nel giorno del giudizio, così deve essere in ogni momento giusto o malvagio.

Il caso problematico di un uomo che dovrebbe coscienziosamente osservare alcuni di questi requisiti e deliberatamente violarne altri sarebbe stato liquidato da Ezechiele come una speculazione oziosa: "Chi osserva tutta la legge, e tuttavia offende in un punto, è colpevole di tutto" . Giacomo 2:10 Il fatto stesso che le buone azioni precedenti non siano ricordate a un uomo nel giorno in cui si allontana dalla sua giustizia mostra che lo stato di giustizia è qualcosa di diverso da una media rilevata dalle statistiche della sua carriera morale.

L'inclinazione del carattere verso o lontano dalla bontà è senza dubbio detta soggetta a fluttuazioni improvvise, ma per il momento ogni uomo è concepito come dominato dall'una o dall'altra tendenza; ed è l'inclinazione di tutta la natura verso il bene che costituisce la giustizia di cui l'uomo vivrà. È in ogni caso un errore supporre che il profeta si preoccupi solo dell'atto esterno e indifferente allo stato del cuore da cui procede.

È vero che non tenta di penetrare sotto la superficie della vita esteriore. Non analizza i motivi. Ma questo perché presume che se un uomo osserva la legge di Dio lo fa per un sincero desiderio di piacere a Dio e con un senso della giustezza della legge a cui sottopone la sua vita. Quando lo riconosciamo, l'accusa di esternalità ammonta a ben poco. Non possiamo mai ignorare il principio che "chi fa la giustizia è giusto", 1 Giovanni 3:7 e quel principio copre tutto ciò che Ezechiele insegna realmente.

Paragonato all'insegnamento più spirituale del Nuovo Testamento, il suo ideale morale è senza dubbio difettoso in molte direzioni, ma la sua insistenza sull'azione come prova del carattere non è certo uno di questi. Dobbiamo ricordare che lo stesso Nuovo Testamento contiene tanti avvertimenti contro una falsa spiritualità quanti ne contiene contro l'errore opposto dell'affidarsi alle opere buone.

II.

La seconda grande verità della religione personale è la libertà morale dell'individuo di determinare il proprio destino nel giorno del giudizio. Ciò è illustrato nell'ultima parte del capitolo dai due casi opposti di un uomo malvagio che si allontana dalla sua malvagità ( Ezechiele 18:21 ) e un uomo giusto che si allontana dalla sua giustizia ( Ezechiele 18:24 ).

E l'insegnamento del passaggio è che l'effetto di un tale cambiamento di mentalità, per quanto riguarda la relazione di un uomo con Dio, è assoluto. La vita buona successiva alla conversione non si confronta con i peccati degli anni passati; è l'indice di un nuovo stato del cuore in cui la colpa delle precedenti trasgressioni è completamente cancellata: "Tutte le sue trasgressioni che ha commesso non saranno ricordate nei suoi confronti; nella sua giustizia che ha fatto vivrà .

Ma allo stesso modo l'atto di apostasia cancella il ricordo delle buone azioni compiute in un periodo precedente della vita dell'uomo. La posizione di ogni anima davanti a Dio, la sua giustizia o la sua malvagità, è quindi interamente determinata dalla sua scelta finale del bene o male, ed è rivelato dalla condotta che segue quella grande decisione morale.Non c'è dubbio che Ezechiele consideri queste due possibilità come ugualmente reali, essendo l'allontanamento dalla rettitudine tanto un fatto di esperienza quanto il pentimento.

Alla luce del Nuovo Testamento dovremmo forse interpretare entrambi i casi in modo un po' diverso. Nella conversione autentica dobbiamo riconoscere l'impartizione di un nuovo principio spirituale che è inestirpabile, che contiene il pegno della perseveranza nello stato di grazia fino alla fine. Nel caso dell'apostasia finale siamo costretti a giudicare che la giustizia a cui si rinuncia era solo apparente, che non era una vera indicazione del carattere dell'uomo o della sua condizione agli occhi di Dio.

Ma non sono queste le domande di cui si occupa direttamente il profeta. La verità essenziale che egli inculca è l'emancipazione dell'individuo, attraverso il pentimento, dal proprio passato. In virtù della sua relazione personale immediata con Dio, ogni uomo ha il potere di accettare l'offerta della salvezza, di staccarsi dalla sua vita peccaminosa e sfuggire al destino che incombe sull'impenitente. A questo punto tende tutto l'argomentazione del capitolo.

È una dimostrazione della possibilità e dell'efficacia del pentimento individuale, culminante nella dichiarazione che sta alla base stessa della religione evangelica, che Dio non ha piacere nella morte di colui che muore, ma avrà tutti gli uomini per pentirsi e vivere ( Ezechiele 18:32 ).

Non è facile per noi concepire l'effetto di questa rivelazione sulla mente di persone così completamente impreparate come la generazione in cui visse Ezechiele. Abituati com'erano a pensare il loro destino individuale come legato a quello della loro nazione, non potevano adeguarsi subito a una dottrina che non era mai stata enunciata in precedenza con così incisiva chiarezza. E non sorprende che un effetto dell'insegnamento di Ezechiele sia stato quello di creare nuovi dubbi sulla rettitudine di.

il governo divino. "La via del Signore non è uguale", è stato detto ( Ezechiele 18:25 , Ezechiele 18:29 ). Finché si ammetteva che gli uomini soffrivano per i peccati dei loro antenati o che Dio li trattava nella massa, c'era almeno un'apparenza di coerenza nei metodi della Provvidenza.

La giustizia di Dio potrebbe non essere visibile nella vita dell'individuo, ma potrebbe essere approssimativamente rintracciata nella storia della nazione nel suo insieme. Ma quando quel principio fu scartato, allora fu sollevata la questione della giustizia divina nel caso di ogni singolo israelita, e immediatamente apparvero tutte quelle perplessità sulla sorte dell'individuo che esercitava così duramente la fede dei credenti dell'Antico Testamento.

L'esperienza non ha mostrato quella corrispondenza tra l'atteggiamento dell'uomo verso Dio e le sue fortune terrene che la dottrina della libertà individuale sembrava implicare; e anche al tempo di Ezechiele doveva essere evidente che le calamità che si abbattevano sullo stato cadevano indiscriminatamente sui giusti e sugli empi. Lo scopo del profeta, tuttavia, è pratico, e non tenta di offrire una soluzione teorica alle difficoltà che ne sono derivate.

Nella sua mente c'erano diverse considerazioni che sviarono l'orlo del lamento del popolo contro la giustizia di Geova. Uno era l'imminenza del giudizio finale, in cui si sarebbe manifestata chiaramente l'assoluta rettitudine della procedura divina. Un altro sembra essere l'atteggiamento irresoluto e instabile del popolo stesso nei confronti delle grandi questioni morali che gli si ponevano dinanzi.

Sebbene professassero di essere più giusti dei loro padri, non mostravano alcuno scopo preciso di emendamento nelle loro vite. Un uomo potrebbe essere apparentemente giusto oggi e peccatore domani: la "disuguaglianza" di cui si lamentavano era a modo loro, e non nella via del Signore ( Ezechiele 18:25 , Ezechiele 18:29 ).

Ma l'elemento più importante nel caso era la concezione del profeta del carattere di Dio come colui che, sebbene strettamente giusto, tuttavia desiderava che gli uomini vivessero. Il Signore è longanime, non vuole che alcuno perisca; e rimanda il giorno della decisione affinché la sua bontà conduca gli uomini al pentimento. "Ho qualche piacere nella morte dell'empio? dice il Signore: e non che si allontani dalle sue vie e viva?" ( Ezechiele 18:23 ). E tutte queste considerazioni portano all'urgente appello al pentimento con cui si chiude il capitolo.

L'importanza delle questioni trattate in questo diciottesimo capitolo è mostrata abbastanza chiaramente dalla presa che hanno sulla mente degli uomini di oggi. forma, e sono spesso acutamente sentiti come ostacoli alla fede in Dio. La dottrina scientifica dell'ereditarietà, per esempio, sembra essere solo una più precisa interpretazione moderna dell'antico proverbio sul mangiare l'uva acerba.

La controversia biologica sulla possibilità di trasmissione dei caratteri acquisiti tocca appena il problema morale. In qualunque modo tale controversia possa essere definitivamente risolta, è certo che in tutti i casi la vita di un uomo è influenzata sia nel bene che nel male da influenze che discendono su di lui dai suoi antenati. Allo stesso modo, nell'ambito della vita individuale, la legge dell'abito sembra escludere la possibilità di una completa emancipazione dalla pena dovuta alle trasgressioni passate.

Quasi nulla, insomma, è meglio stabilito dall'esperienza del fatto che le conseguenze delle azioni passate persistono attraverso tutti i cambiamenti della condizione spirituale e, inoltre, che i figli soffrano delle conseguenze del peccato dei loro genitori.

Questi fatti, ci si può chiedere, non equivalgono praticamente a una rivendicazione della teoria della retribuzione contro cui è diretta l'argomentazione del profeta? Come conciliarli con i grandi principi enunciati in questo capitolo? Dettati di morale, verità fondamentali di religione, questi possono essere: ma possiamo dire di fronte all'esperienza che sono veri?

Bisogna ammettere che una risposta completa a queste domande non è data nel capitolo prima di noi, né forse da nessuna parte nell'Antico Testamento. Finché Dio trattava con gli uomini principalmente con ricompense e punizioni temporali, era impossibile realizzare pienamente la separazione dell'anima nei suoi rapporti spirituali con Dio; il destino dell'individuo si fonde necessariamente con quello della comunità, e la dottrina di Ezechiele rimane una profezia di cose migliori da rivelare.

Questa infatti è la luce in cui Egli stesso ci insegna a considerarla; sebbene lo applichi in tutta la sua severità agli uomini della sua generazione, è tuttavia essenzialmente una caratteristica del regno ideale di Dio, e deve essere esibito nel giudizio con cui quel regno viene introdotto. Il grande valore del suo insegnamento sta dunque nell'aver formulato con impareggiabile chiarezza principi eternamente veri della vita spirituale, sebbene la perfetta manifestazione di questi principi nell'esperienza dei credenti fosse riservata alla rivelazione finale della salvezza in Cristo.

La soluzione della contraddizione richiamata sta nella separazione tra le conseguenze naturali e penali del peccato. C'è una sfera all'interno della quale le leggi naturali hanno il loro corso, modificate, forse, ma non del tutto sospese dalla legge dello spirito di vita in Cristo. Gli effetti fisici della viziosa indulgenza non vengono annullati dal pentimento, e un uomo può portare le cicatrici del peccato su di sé nella tomba.

Ma c'è anche una sfera in cui il diritto naturale non entra. Nella sua relazione personale immediata con Dio, il credente è elevato al di sopra delle conseguenze malvagie che derivano dalla sua vita passata, così che non hanno alcun potere di separarlo dall'amore di Dio. E all'interno di quella sfera la sua libertà e indipendenza morale sono tanto materia di esperienza quanto la sua sottomissione alla legge in un'altra sfera. Egli sa che tutte le cose cooperano al suo bene e che la stessa tribolazione è un mezzo per avvicinarlo a Dio.

Tra quelle tribolazioni che operano la sua salvezza vi possono essere le cattive condizioni impostegli dal peccato degli altri, o anche le naturali conseguenze delle sue precedenti trasgressioni. Ma le tribolazioni non hanno più l'aspetto di una punizione e non sono più un segno dell'ira di Dio. Si trasformano in castighi con i quali il Padre degli spiriti rende perfetti nella santità i suoi figli. La croce più dura da portare sarà sempre quella che è il risultato del proprio peccato; ma Colui che ne ha sopportato la colpa può rafforzarci per sopportare anche questo e seguirlo.