Marcos

MARCA

POR MR. HG WOOD

MARK, tendo se tornado o intérprete de Pedro, escreveu com precisão tudo o que ele se lembrava, sem, no entanto, registrar na ordem o que foi dito ou feito por Cristo. Pois ele não ouviu o Senhor, nem o seguiu; mas depois, como eu disse, (atendeu) Pedro, que adaptou suas instruções às necessidades (de seus ouvintes), mas não tinha o propósito de fazer um relato relacionado dos oráculos do Senhor.

Portanto, Marcos não se enganou, ao mesmo tempo que anotava algumas coisas da maneira como se lembrava delas; pois ele tomou o cuidado de não omitir nada do que ouviu, ou de colocar qualquer declaração falsa nisso. [72]

[72] Notas adicionais sobre muitas passagens neste evangelho serão encontradas nos comentários em Mt. e Lc. Para Tabela de Seções Paralelas, consulte a página 679.

Este famoso testemunho de Papias (Bispo de Hierápolis na Ásia Menor, c. 125) tem a intenção clara de se aplicar ao segundo evangelho. O evangelista é o Marcos que figura no NT (Atos 12, 15, 2 Timóteo 4:11 ). A tradição de Papias não precisa ser tomada em seu valor de face. Com relação à precisão de Mk., Ele protesta demais.

Por outro lado, o próprio caráter do evangelho o apóia. Que parte do material venha de Pedro não é improvável, uma vez que a narrativa só se torna detalhada quando Pedro aparece em cena. A forte evidência de um fundo aramaico para o evangelho favorece a visão de que Mk. é um intérprete, se não de Pedro, pelo menos da antiga tradição palestina. [73] Todo o propósito do trabalho de Mk. É evangelístico; seu objetivo é fazer os homens acreditarem em Jesus como o Filho de Deus.

Sua obra, portanto, pode muito bem ser um registro de pregação. Muitas das histórias de Mk. Devem ter sido usadas com frequência nas primeiras propagandas da Igreja. Não é impossível que seu registro seja baseado nos sermões de Pedro em Roma e, em qualquer caso, os leitores esperados são gentios, possivelmente romanos, cristãos. Que o evangelho carece de ordem é apenas parcialmente verdade. Isso aponta para um claro desenvolvimento no ministério de Jesus.

Depois de um vislumbre dos primórdios simples na Galiléia, chegamos ao período em que o interesse evocado é nacional, em que Jesus organiza seus discípulos para a evangelização e em que as aulas oficiais se tornam definitivamente hostis. Então, quase em plena maré de Sua influência, Jesus desistiu do ministério público a fim de preparar o círculo interno de discípulos para o aparente desastre da Cruz. Finalmente, o próprio Jesus lidera o caminho a Jerusalém para desafiar as autoridades e aceitar Sua condenação. Uma narrativa que exibe tal desenvolvimento não pode ser chamada de desordenada, mas o informante de Papias está tão certo que não podemos reivindicar precisão cronológica para Mk. em detalhe.

[73] Ver Allen em Oxford Studies in the Synoptic Problem; Wellhausen, Einleitung in die drei ersten Evangelien 2 ; e Rendel Harris em ET. xxvi. 248.

Mk. agora é geralmente reconhecido como o mais antigo de nossos evangelhos existentes. O escopo limitado do livro, que corresponde ao alcance do testemunho apostólico mais antigo ( Atos 1:22 ), sugere sua prioridade para as narrativas mais inclusivas de Mateus e Lucas. Uma comparação detalhada dos evangelhos geralmente mostra as divergências de Lk.

e Mt. de Mk. ter um caráter secundário. Mk. descreve as emoções humanas e os gestos característicos de Jesus mais livremente do que seus companheiros evangelistas (estudo, por exemplo, Marcos 3:5 ; Marcos 10:14 ; Marcos 10:21 ; Marcos 3:34 ; Marcos 9:36 ; Marcos 10:16 com paralelos).

As numerosas referências depreciativas aos discípulos em Mk. que são atenuados ou omitidos nos outros evangelhos também apontam para a prioridade de Mc. (Ver Marcos 4:13 ; Marcos 6:52 ; Marcos 8:17 f; Marcos 9:10 ; Marcos 9:32 ; Marcos 9:34 , com paralelos, e ver nota em Marcos 4:13 .)

O tratamento que Mk. Deu aos Doze foi considerado uma indicação de um preconceito a favor de Paulo. Alguns estudiosos detectam um alto grau de artificialidade na narrativa de Mk., Devido a uma tendência paulina ou a alguma outra pressuposição teológica (ver especialmente Bacon, Loisy e Wrede). Ao mesmo tempo, Mk. é acusado de um interesse quase excessivamente popular pelo milagroso. O realismo ingênuo, que sem dúvida caracteriza o evangelho, não é facilmente compatível com a apologética, ora obscura, ora sutil, que esses estudiosos supõem que o evangelista forçou seu material.

Os leitores que se deliciaram com as histórias detalhadas de exorcismo, por exemploMarcos 5:1 , Marcos 5:1 e Marcos 9:14 , dificilmente teriam seguido a tentativa de elevar Paulo depreciando os Doze. Onde as referências ao embotamento dos discípulos parecem artificiais, ainda assim são mais bem explicadas como uma repetição excessivamente zelosa de um traço característico da tradição apostólica mais antiga.

Até hoje os evangelhos são sempre perigosos. Se o segundo evangelho for realmente um registro da pregação de Pedro em Roma, não pode ser anterior a 63. O capítulo 13 não mostra nenhum conhecimento da queda de Jerusalém. O evangelho, portanto, provavelmente existia antes de 70. Se a visão de que Atos foi redigida para ajudar na defesa de Paulo antes que Nero pudesse ser estabelecida, a data de Mk. Deve ser adiada ainda mais cedo.

Literatura. Comentários: ( a) Montefiore, Salmond (Cent.B), Glover, Bacon, Allen; ( b) AB Bruce (EGT), Gould (ICC), Menzies, Swete, Plummer (CGT); ( c ) B. Weiss (Mey.), Holtzmann, Lagrange, Wohlenberg (ZK), Loisy, Klostermann (HNT), J. Weiss (SNT), Wellhausen; ( d) Chadwick (Ex.B), Horton, The Cartoons of St. Mark. Outra Literatura: Wrede, Messiasgeheimnis; J.

Weiss, Das ä lteste Evangelium; JM Thompson, Jesus de acordo com S. Mark; Bennett. A Vida de Cristo de acordo com São Marcos; Pfleiderer, Primitive Christianity, vol. ii.