Hebreus 1:7

καὶ πρὸς μὲν τοὺς� , “ e com referência aos Anjos, Ele diz .” O λέγειν πρὸς aqui se assemelha ao latim dicere in aliquem , Winer, p. 505. Ele mostrou que o título de “Filho” é muito especial e muito eminente para ser endereçado aos Anjos; ele passa a mostrar que os anjos são apenas ministros subordinados, e que muitas vezes Deus os veste com “a roupagem cambiante dos fenômenos naturais”, transformando-os, por assim dizer, em ventos e chamas.

Ὁ ποιῶν τοὺς� , “ que faz seus anjos ventos ”, pois os anjos já são “espíritos” ( Hebreus 1:14 ). Este deve ser o significado aqui, embora as palavras também possam ser traduzidas como “ que faz ventos seus mensageiros e chamas ardentes seus ministros ”. Esta última tradução, embora gramaticalmente difícil, concorda melhor com o contexto de Salmos 104:4 , onde, no entanto, o Targum tem “Quem faz Seus mensageiros rápidos como ventos, Seus ministros fortes como fogo flamejante.

” Os rabinos muitas vezes se referem ao fato de que Deus faz Seus Anjos assumirem qualquer forma que Ele queira, sejam homens ( Gênesis 18:2 ) ou mulheres ( Zacarias 5:9 ) ou vento ou chama ( Êxodo 3:2 ; 2 Reis 6:17 ). Assim diz Milton:

“Para os espíritos como quiserem

Qualquer sexo pode assumir, ou ambos; tão suave
E não composta é sua essência pura;
Não amarrado ou algemado com junta ou membro
Nem fundado na frágil força dos ossos,
Como carne incômoda; mas de que forma eles escolhem ,

Dilatados ou condensados, brilhantes ou obscuros,
Podem executar seus propósitos aéreos.”

Mas essa forma de existência mutável e fugaz que é a glória dos Anjos seria uma inferioridade no Filho. Ele não poderia ser vestido, como eles estão na vontade de Deus, com as vestes fugazes de vários fenômenos materiais. Calvino, portanto, é muito precipitado e precipitado quando diz que o escritor aqui desenha sua citação em um sentido que não pertence a ela, e que nada é mais certo do que a passagem original não tem nada a ver com anjos.

Com um conhecimento mais amplo das opiniões de Filo e de outros rabinos, ele teria feito uma pausa antes de pronunciar uma conclusão tão radicalmente dogmática. Os leitores “hebreus” da Epístola, como o escritor, evidentemente estavam familiarizados com as concepções alexandrinas. Agora, em Philo não há distinção nítida entre o Logos (que é uma espécie de Messias não encarnado ) e os Logoi , que às vezes são considerados anjos, assim como o próprio Logos às vezes é considerado um arcanjo (ver Philo de Siegfried, p.

22). Os rabinos também explicaram o “nós” de Gênesis 1:26 (“ façamos o homem”) como demonstração de que os anjos tiveram uma participação na criação, ver Sinédrio, p. 38, 2. Uma passagem como Apocalipse 19:10 pode ajudar a mostrar ao leitor que era necessária a prova da exaltação de Cristo acima dos anjos.