Para fazer diferença entre o imundo e o limpo, e entre os animais que se podem comer e os animais que não se podem comer.

Faça a diferença entre o imundo e o limpo - ou seja, entre animais usados ​​e não usados ​​para alimentação. É que as leis contidas neste capítulo não foram inteiramente novas, mas apenas tiveram dado a sanção da promulgação divina a usos antigos. Alguns dos animais proibidos foram, em bases regulatórias, rejeitados em toda parte pelo senso geral ou pela experiência da humanidade, enquanto outros podem ter sido declarados impuros por causa da falta de saúde em países quentes, ou por alguns motivos que agora são imperfeitamente conhecidos, relacionados com a contemporaneidade. idolatria.

Os detalhes diversos deste capítulo podem ser resumidos assim:

(1) "Os limpos", aos quais era permitido comer, eram, entre os mamíferos, os ruminantes perfeitos - ou seja, aqueles que uniam as duas propriedades de mastigar o chiclete e ter um casco dividido (de onde se chamavam fissípedes). ) Nessa descrição, estavam incluídos o boi, a ovelha, a cabra, o cervo, o roebuck, o gamo, a cabra selvagem, o pygarg, o boi selvagem, a camurça (veja a nota em Deuteronômio 14:5 ), Deuteronômio 14:5 exceção do camelo, do shaphan (coney), do arnebeth (lebre) e do suíno, que possuem apenas uma dessas características naturais da ruminância.

Na classe "impura" ou interditada dos quadrúpedes, foram colocados os solípedes e os carnívoros ou predáceos, incluindo todas as tribos caninas e felinas, que são animais zoófagos, assim como a hiena canis e necróforo (glutão), que são animais necrófagos. , devorando carcaças ou quaisquer substâncias putrescentes.

(2) Os "limpos" entre os peixes não são especificados (cf. Deuteronômio 14:9 ), porque é dada uma regra definida pela qual era fácil determinar quais alimentos eram permitidos. Além disso, os isolados tinham pouca ou nenhuma oportunidade de obter esse tipo de alimento, e seu conhecimento dos habitats das águas era restrito ao que eles registravam dos peixes do Nilo, ou a qual experiência subsequente os familiarizava no Jordão. Entre os "impuros" estavam os raiadoe (família do skate), os squalidae (tubarões etc.), os siluridos, os áodos (sem pés, como enguias e outros peixes serpentinos).

(3) Os "limpos" entre as aves não são apontados por uma regra distinta e explicitamente, como é o caso dos peixes. Mas nada menos que 20 nomes de pássaros, incluindo o morcego no número, são especificados como impuros. Todas as aves devem ser consideradas como alimento permissivo, exceto as que são aqui especificadas e esse índice expurgatorius de aves abrange os raptores, compreendendo as ordens aquila e falco, bem como os alimentadores de carniça, o abutre e o corvidae, a poupa ( quero-queros, entre os insessores (poleiros); - os grallatores (pernaltas, como íbis, água amarga, garça, narceja, etc.) e natatores (nadadores, como o Pelecanus onocratulus).

(4) Os répteis eram geralmente declarados impuros. Os ofídios, os mamíferos menores, que são considerados "rastejantes", os saurianos (ou crocodilos, lagartos), os quelônios (tartaruga ou tartaruga, molusca, crustáceo e anelídeos) foram todos considerados "abominações", com uma única exceção, entre os insetos, dos saltatoria orthoptera.

Ao examinar esta lista, não é difícil descobrir, pelo menos certo ponto, as razões pelas quais até alguns animais foram declarados pela lei mosaica como limpos e outros impuros. Michaelis sustenta que a distinção se baseia na natureza dos próprios animais, que, embora não venenosos, mas perfeitamente comestíveis, são geralmente considerados com forte aversão e rejeitados como materiais repugnantes para a alimentação.

Mas essa visão, justa e correta até o momento, não atende totalmente às condições do caso, nem é costume, transmitida desde os primeiros tempos e criada à lei mosaica, suficiente para explicar a origem de uma fraseologia tão especial. . A classificação de certos animais como impuros surgiu, é seguramente, de outro, e, na mente dos servos, uma razão mais poderosa - a santidade ligada ao sangue como sede da vitalidade na estrutura animal. A maioria dos proibidos é predatória, e sua subsistência, total ou ocasionalmente, devora a carne dos outros junto com o sangue, 'que é a vida'.

Além disso, não apenas os que vivem com esse tipo de alimento eram impuros, mas também as carcaças de todos, inclusive de animais comestíveis, que, tendo matado uma morte natural ou sendo dilacerados e mortos por bestas vorazes, retinham em seus corpos mutilados alguns porção do fluido vital. Portanto, pode-se inferir que a impureza atribuída à maioria dos animais que os esperaram foram ensinados a classificar entre coisas abomináveis, era devido à sua vitalidade animal ser derivada, em um nível secundário, de uma infusão de sangue de suas presas.

A teoria é aplicável, embora de forma modificada, a camelos, cavalos e burros, que, embora nem carnívoros nem sanguinívoros, fossem considerados impuros. É evidente que esses animais, por sua força, capacidade de resistência e outras qualidades, usados ​​como animais de carga, não apenas sua carne se torna dura e fibrosa, mas também pelo esforço de suas energias a serviço de seus animais.

mestre, 'eles são seguros superaquecidos pelo esforço, todo o corpo está em estado inflamado, de modo que todos os seus tecidos musculares são injetados com sangue e não podem ser sangrados transferidos, porque o sangue, tendo copiosamente penetrado nas melhores porções do sistema vascular sistema, não pode ser removido apenas por sangramento. Tal estado inflamatório quase nunca ocorre nos quadrúpedes limpos - isto é, nos ruminantia com pés fendidos '(ver Dissertação de Michaelis sobre animais limpos e impuros, Comentário sobre as leis de Moisés,' vol. 3 :, p. 218; Bochart , ' Hieroz', 2 :, pp. 33, 353; Calmet, 'Fragments on Natural History,' No. 3 :; 'Biblical Review,' 5 :, p. 281; 'Quarterly Review,' July, 1863).

Alega-se que é totalmente depreciativo para a majestade de Deus representá-Lo inclinando-se para entrar nesses mínimos detalhes dos animais a serem usados ​​ou rejeitados como alimento pelo povo escolhido. Mas é preciso lembrar que o Senhor era o rei, assim como o Deus de Israel; e que muitos dos antigos governantes dos países orientais acreditavam ser necessário legislar sobre dietética como uma medida sanitária mais importante para o bem-estar de seu povo.

O coronel Rawlinson encontrou alguns monogramas de tijolos na Assíria, um dos quais (um comprimido) continha uma lista de pássaros que talvez não estivessem comidos; e as leis de Menu proíbem os hindus de comerem carne de quadrúpedes com cascos não tecidos; pássaros carnívoros que vivem nas cidades; todos os pássaros que batem com seus bicos e ferem com garras fortes; aves com patas e mergulhadores para devorar peixes; todos comedores de peixes anfíbios e porcos mansos.

Esses são paralelos notáveis ​​​​com os preceitos da lei Medic; e a existência de tais leis nas regiões quentes do Oriente mostra que deve ter ocorrido alguma ocasião para a promulgação, com a qual estamos imperfeitamente familiarizados.

Mas, embora a instituição dessas leis possa ter sido promulgada em relação à saúde pública em Israel e em outras nações, ela contemplou o avanço de propósitos muito mais elevados; e não se pode suportar que os judeus, mesmo de inteligência e piedade comuns, não percebessem a intenção adicional desses regulamentos rigorosos, ou não fossem capazes de ver que a lei que parecia "se destacar" externamente em carnes e bebidas tinha fins ainda mais importantes .

do que os de saúde e limpeza corporal. Essas barbatanas, que são notadas no início deste capítulo, foram respeitosamente alcançadas pela separação completa de judeus de todos os gentios ( Atos 10:14 ; Atos 10:28 ; Atos 11:9 ), e em outro aspecto foram realizados pela parte piedosa do povo, que entenderia que a liminar de se abster do uso de carnes impuras simbolizava a santidade e a pureza que os tornaria como povo de Deus ( Levítico 11:44 - Levítico 11:45 ).