Hechos 25:6-12

OBSERVACIONES CRÍTICAS

Hechos 25:6 . Más de diez días . Según las autoridades más confiables, esto no debería ser más de ocho o diez días .

Hechos 25:7 . Las muchas y graves quejas , o acusaciones, contra Pablo, que sus acusadores no pudieron probar, eran sin duda las mismas que Tértulo había preferido contra él ( Hechos 24:5 ).

Hechos 25:8 . La defensa de Pablo muestra que las acusaciones ahora presentadas eran las primeras y antiguas acusaciones a las que ya había respondido, solo que quizás en un orden diferente: herejía, sacrilegio, sedición.

Hechos 25:9 . ¿Subirás a Jerusalén y allí serás juzgado? —La propuesta de Festo no meramente de trasladar el lugar o lugar del juicio de Cesarea a Jerusalén, sino de sustituir un tribunal civil por un eclesiástico, estando él mismo presente simplemente como espectador (lo que parece ser la importancia que tengo ante mí ), fue quizás dictado por dos motivos: el deseo de agradar a los judíos (ver Hechos 24:27 ) y el deseo de librarse de una responsabilidad problemática.

También tuvo la apariencia de ser justo para Paul, ya que le ofreció un juicio ante un tribunal de su propia nación, con la presencia del procurador para asegurarse de que no se cometiera ninguna injusticia. Solo como Pablo había sido entregado como ciudadano romano a un tribunal romano, el cambio propuesto no podía llevarse a cabo sin el consentimiento del prisionero.

Hechos 25:10 . Estoy de pie, o estoy de pie , en el tribunal de César — Pablo sabía que su condenación estaría sellada si su caso fuera remitido a Jerusalén, y por lo tanto afirmó ser juzgado como ciudadano romano ante un tribunal romano. Difícilmente puede ser que Pablo tuviera la intención de decir: “Ya tengo en mente y propósito ante la corte del Emperador, porque Dios me ha mostrado mediante una revelación especial que debo predicar el evangelio en Roma, y ​​mi juicio allí es, en consecuencia, parte de el curso divinamente ordenado de las cosas que no se pueden alterar ”(Wordsworth).

Como bien sabes. —Este conocimiento completo de la inutilidad de los cargos presentados contra él, que Pablo atribuye a Festo, puede parecer estar en conflicto con las propias declaraciones de Festo en Hechos 25:18 ; Hechos 25:26 (Holtzmann); pero ambas afirmaciones pueden haber sido correctas con bastante facilidad.

Es posible que Festo no comprendiera perfectamente los puntos precisos en los que se alegaba que Pablo había violado la ley judía; pero tenía el suficiente discernimiento para percibir que no se había adelantado lo suficiente para establecer algo contra su prisionero.

Hechos 25:11 . Me niego a no morir .- No hago ninguna súplica contra la muerte , yo no pido a mí misma por medio de oraciones. "No piedad, sino sólo justicia, pide Pablo al César" (Besser). “No solicitamos ningún favor; si alguien puede condenarnos por un mal, sea pequeño o grande, no rechazamos el castigo más severo ”(Atenágoras en su Apología de los cristianos , dirigida a Marco Aurelio).

Nadie puede entregarme a ellos , ni entregarme a ellos como un favor. - “Ni siquiera Festo, si quiere hacer lo correcto” (Besser). Apelo al César: “Estas importantes palabras fueron dichas por Pablo”, dice Stier, “ciertamente impulsado por la sugerencia del Espíritu Santo” (compárese con Hechos 23:11 ). Así lo hicieron los cristianos de Bitinia en la época de Plinio. “Pablo sintió realmente la maldición que su pueblo había traído sobre sí mismo al obligarlo a apelar al César” (Besser).

Hechos 25:12 . Con el consejo .- Es decir , con los evaluadores romanos que le ayudaron en el juicio. Evidentemente, el tema de la consulta era si el recurso de apelación debía admitirse o denegarse. Parece que no se han admitido apelaciones en todos los casos. Cap. Hechos 28:18 muestra que Festo estaba dispuesto a liberar a Pablo, y probablemente lo habría hecho si los sanedristas no hubieran objetado.

Weizsäcker comenta sobre el hecho de que Pablo estuvo tres veces en peligro de muerte ( Hechos 21:31 ; Hechos 23:12 ; Hechos 25:3 ), tres veces acusado por los judíos ( Hechos 23:28 ; Hechos 24:1 ; Hechos 25:2 ; Hechos 15 ), y tres veces rescatado por los romanos ( Hechos 23:30 ; Hechos 24:22 ; Hechos 25:12 ), y encuentra en esta palabra “tres veces” una prueba de historia fabricada. Esto no requiere refutación.

ANÁLISIS HOMILÉTICO .— Hechos 25:6

Pablo ante Festo: un llamamiento al emperador

I. El tribunal constituido .

1. Algunas cosas son iguales en esta que en la anterior .

(1) La sala del juicio: una habitación o cámara en el palacio de Herodes (ver Hechos 24:24 , “Análisis homilético”).

(2) Los fiscales: los judíos que habían bajado de Jerusalén y que pudieron haber estado como antes "Ananías con algunos de los ancianos" ( Hechos 24:1 ), incluidos "los principales sacerdotes y los principales hombres de los judíos". ( Hechos 25:2 ).

(3) El prisionero: Pablo, que ya había reivindicado tan triunfalmente su inocencia y había sido tan maravillosamente protegido por Dios.

(4) Las acusaciones: muchas y graves cosas que no podían establecerse contra él ( Hechos 25:7 ).

2. Algunas cosas diferentes en esto de lo que fueron en la ocasión anterior .

(1) El juez. — Félix había cedido su lugar a Porcio Festo, de quien poco se sabe, aunque, como Félix, al parecer, no estaba por encima de complacer los deseos de los judíos con la esperanza de ganarse el favor de ellos ( Hechos 25:9 ).

(2) El modo de procedimiento. En esta ocasión, Tértulo se destacó por su ausencia. Los fiscales se creían capaces de prescindir de los servicios de un abogado contratado. Los halagos y elocuencia romanos no habían hecho mucho por ellos en el juicio anterior; tal vez el clamor y la vehemencia les sirva mejor en esto. Al menos este fue el método adoptado. “Los judíos que habían descendido de Jerusalén estaban alrededor de Festo, y traían contra Pablo muchas y graves acusaciones”.
(3) El orden de los cargos. Aunque en esencia lo mismo, la presentación de ellos parece haber sido algo variada (ver más abajo).

II. Prefería la acusación .

1. Los viejos cargos fueron revividos . Sedición, cisma, sacrilegio; traición contra el estado, contra la fe, contra el templo; rebelión contra César, contra Moisés, contra Jehová; revolución: un grave crimen civil; innovación — una ofensa eclesiástica atroz; irreligión o impiedad: un pecado mortal. Si Pablo hubiera sido culpable de estos, debe haber sido un monstruo de maldad en verdad.

2. El nuevo orden en que se presentaron los cargos . Cisma, sacrilegio, sedición. No sin artesanía se había realizado esta alteración. En el primer juicio, el sumo sacerdote y los ancianos tenían la esperanza de atraer los celos y el poder de Roma contra Pablo, y con este fin pusieron al frente de su acusación el cargo de sedición. ¿Qué más probable ganará el oído de un representante de César, que la acusación de que el prisionero en el bar había sido "un tipo pestilente e impulsor de insurrecciones entre todos los judíos de todo el mundo" ( Hechos 24:5 ), diciendo " hay otro rey, un Jesús ”( Hechos 17:7 )? Esa tarjeta, sin embargo, había sido probada y fallida.

Por lo tanto, ahora su objetivo era, si era posible, retirar al prisionero del refugio de los Egis romanos y, en consecuencia, dejar a un lado la acusación de sedición y avanzar en el ámbito del procurador las de cisma y sacrilegio. . De esta manera esperaban persuadir al nuevo gobernador de que el caso era uno que caía más dentro de su jurisdicción que la de él, que pertenecía a un tribunal eclesiástico y espiritual más que a un tribunal secular.

La distinción entre lo secular y lo sagrado, los tribunales espirituales y eclesiásticos, y los tribunales civiles y penales, era acertada, pero en sus bocas no se usaba para asegurar el bien y la justicia, sino para perpetrar crueldad e injusticia.

III. Ofreció la defensa .

1. En todos los cargos de la acusación, como antes, Paul se declaró inocente . “Ni contra la ley de los judíos, ni contra el templo, ni contra César” había ofendido. No era cismático ni hereje en el sentido correcto de esa expresión; lo que predicó fue sólo un desarrollo legítimo y un fruto necesario de la fe hebrea. No había violado la santidad del templo; la alegación de que lo había hecho contradecía el hecho.

No fue ningún revolucionario contra el trono de César; ni de palabra ni de hecho había enseñado a los hombres a levantarse contra los poderes fácticos. Desde el principio hasta el final, Paul había sido constante en mantener su inocencia.

2. En todos los cargos de la acusación, como antes, faltaron pruebas en su apoyo . Pablo se aseguraría de llamar la atención de su juez sobre esto, y Festo, está claro, discernió que el cargo de sedición era un asunto completamente falso ( Hechos 25:18 ), mientras que sobre la herejía simplemente estaba en el mar: que pertenecía a otra esfera distinta a aquella en la que se movía ( Hechos 25:19 ).

La acusación de sacrilegio probablemente la abandonó por completo, como una afirmación infundada, o como un asunto demasiado insignificante para ser advertido. Sin embargo, por infundadas que fueran las acusaciones, Festo quería coraje para hacerlas a un lado y liberar a su prisionero. Precisamente como Félix falló, él también. Tampoco tuvo la fortaleza para seguir la conciencia y hacer lo correcto.

IV. La propuesta hecha .

1. Un compromiso engañoso .

(1) Retirar los cargos de sacrilegio y sedición y restringir las investigaciones posteriores al único punto de divergencia de las leyes de los judíos. Esta sería prácticamente una decisión dos tercios a favor de Paul.
(2) Para ir a Jerusalén, para que la cuestión estrictamente religiosa pueda ser examinada por un tribunal de su propio pueblo. Esto también, aunque tenía la apariencia de ser justo para Pablo, sería una concesión virtual a lo que Festo entendía que eran los verdaderos deseos de los judíos.
(3) Que el juicio se lleve a cabo en presencia del fiscal como garantía de que el detenido tendrá una justicia imparcial.
2. El motivo secreto .

(1) El motivo declarado era ganar el favor de los judíos. Probablemente esto era natural, considerando que él era un nuevo gobernador, y que eran un pueblo problemático, que tenían el poder de acusarlo, como habían acusado a Félix, su predecesor, antes del César, si no de verdad, por crímenes imaginarios. , ya que, como pudo ver en el caso de Paul, no eran de ninguna manera fastidiosos en cuanto al carácter de las armas con las que abatían a un hombre.
(2) Los motivos no registrados probablemente fueron proteger a Pablo, si era posible, y en cualquier caso, quitarse de sí mismo toda responsabilidad por su condenación.

V. El recurso de casación .

1. ¿ A quién? César, es decir , Nerón. Pablo exigió ser juzgado por el propio emperador. “Teóricamente, el emperador no era más que el imperator , o comandante en jefe de los ejércitos del estado, designado por el Senado y actuando bajo su dirección. Los cónsules seguían siendo elegidos todos los años y pasaban por las oscuras funciones de su cargo. Muchas de las provincias estaban directamente bajo el control del Senado y, en consecuencia, estaban gobernadas por procónsules.

Pero Augusto se las había ingeniado para concentrar en sí mismo todos los poderes que en los días de la República habían frenado y equilibrado el ejercicio de la autoridad individual. Era pontífice supremo y, como tal, regulaba la religión del estado; censor permanente y, como tal, podía otorgar o recordar los privilegios de la ciudadanía a su gusto. La tribunicia potestas , que originalmente había sido conferida a los tribunos de la plebe para que protegieran a los miembros de su orden que les apelaran contra la injusticia de los magistrados patricios, estaba adscrita a su oficina.

Como tal, se convirtió en el último tribunal de apelación de todos los tribunales subordinados, y así, mediante un sutil artificio, lo que se había pretendido como salvaguarda de la libertad, se convirtió en el instrumento de una tiranía centralizada ”(Plumptre).

2. ¿Por qué motivo? Porque ya estaba de pie ante el tribunal de César, es decir , ya estaba suplicando ante un tribunal romano, y nadie, ni siquiera un procurador, tenía derecho a retirarlo de allí y entregarlo a los judíos sin su consentimiento, lo cual, de Por supuesto, Paul no estaba dispuesto a dar, por las siguientes razones.

(1) Que como panel en un tribunal romano tenía derecho a recibir de ese tribunal un veredicto sobre su caso.
(2) Que estaba perfectamente preparado para aceptar ese veredicto, cualquiera que fuera. Si se encuentra que ha hecho algo malo y que ha cometido algo digno de muerte, se niega a no morir; pero si, por otra parte, se estableciera su inocencia, tenía derecho a ser absuelto.
(3) Que no podía someterse a ningún tribunal judío, ya que no había violado ninguna ley judía, como sabía el mismo Festo.

(4) Que Pablo también entendió que su condenación se sellaría en el momento en que fuera entregado a las tiernas misericordias del Sanedrín.
3. ¿Con qué resultado? Que su apelación fue permitida. Habiendo consultado en privado con su propio consejo de asesores romanos (ver "Comentarios críticos"), Festo, "con algo así como una burla" en sus palabras, insinuó su aceptación de la decisión de Pablo. “Él sabía, quizás, mejor que el apóstol a qué tipo de juez estaba apelando este último, cuántas demoras habría antes de que se escuchara la causa, cuán pocas posibilidades había de un juicio justo al final” (Plumptre).

aprender .-

1. Que el falso testimonio contra los hombres buenos y las buenas causas es un pecado antiguo y común, así como atroz.
2. Que el deseo de ganar el favor popular lleva a menudo a estadistas, jueces y particulares a cometer actos de gran injusticia.
3. Que los cristianos no están impedidos por su religión de defenderse de la persecución y la opresión por todos los medios legales.
4. Que nada inspira a un hombre con valentía en presencia de sus adversarios como una conciencia de inocencia.
5. Que el pueblo de Dios está (o debería estar) siempre dispuesto a dar la debida satisfacción por cualquier mala acción que pueda probarse en su contra.

SUGERENCIAS Y SUGERENCIAS

Hechos 25:6 . Una escena de la corte en la antigüedad .

I. Infuriate y perseguidores imprudentes .-

1. Multitud contra uno.
2. Hombres de poder contra un prisionero débil.
3. Personas sin importar la verdad contra un individuo que trató de mantener limpia la conciencia.

II. Un defensor sin amigos pero impasible . —Fuerte en—

1. La conciencia de su inocencia.
2. La justicia de su afirmación: ser juzgado donde estaba.
3. La superioridad de su alma a la muerte.

III. Un juez perspicaz pero sin principios .

1. Infiel a la conciencia. Conociendo su deber, pero negándose a cumplirlo.
2. Mostrar respeto por las personas. Prefiriendo el favor de los poderosos y ricos malvados a los derechos de los humildes pero pobres buenos.
3. Pisotear a los débiles. Enviar a Pablo a Roma en lugar de concederle la libertad.

Hechos 25:8 . Un modelo de defensa .

I. Breve . Consta de una frase.

II. Simple . No contiene ningún razonamiento intrincado ni engaños dudosos.

III. Directo — Descansando satisfecho con una negación llana de los cargos presentados.

IV. Exhaustiva — No dejar a ninguno de estos sin tocar, pero repudiar a todos por igual.

V. Efectivo.- Si no consiguió la absolución, al menos demostró que los cargos eran falsos.

Hechos 25:8 . Fortaleza cristiana — Como se ejemplifica en Pablo.

I. A diferencia del descaro del hipócrita — Pablo basa su defensa en hechos sólidos y verdad absoluta.

II. A diferencia del desafío de los malvados — Pablo se niega a no ser examinado una y otra vez, ya que no tiene nada de qué avergonzarse u ocultar.

III. Sin semejanza con la obstinación del litigante — Pablo se somete a toda decisión justa, estando dispuesto incluso a morir si hubiera hecho algo por lo que la pena capital es la única expiación.

Hechos 25:10 . El tribunal del César y el de Cristo . Un contraste. Con respecto a-

I. Las autoridades por las cuales han sido nombrados — César por los reyes y emperadores de la tierra. Cristo por el Rey de reyes, el Señor de la eternidad y Soberano del universo.

II. Los jueces a quienes se les ha confiado su procedimiento — En el caso de los hombres mortales, falibles y pecadores de César; en el de Cristo, el Divino Hijo, que vive para siempre, cuyos ojos son como llama de fuego, en quien están escondidos todos los tesoros de la sabiduría y el conocimiento, y en quien no hay respeto por las personas.

III. Los negocios que se tramitan a continuación . En el caso del tribunal de César, los asuntos terrenales y temporales de los hombres, en la medida en que afecten los intereses mundanos de los hombres; en Cristo las preocupaciones del alma y las transacciones de la vida.

IV. Los veredictos que se emiten a partir de ellos — De los de César, a menudo, los que son falsos y opresivos; de Cristo siempre los justos y verdaderos. El primero puede requerir recurso: los segundos son irreversibles y definitivos.

V. Las partes que se presentan ante ellos — Es posible que algunos nunca se pongan de pie ante el César, pero todos finalmente deberán estar ante el tribunal de Cristo.

Hechos 25:11 . Llamamiento de Pablo al César .

I. Evidencia una conciencia libre de ofensa hacia Dios y el hombre . — Si el apóstol no hubiera sido consciente de la inocencia, difícilmente se habría aventurado en este paso, que no fue el último golpe por la libertad de un criminal desesperado, sino el sobrio. acto de un buen hombre que sabía que le habían hecho daño.

II. Señaló una humilde sumisión a la autoridad divinamente ordenada — Si el apóstol no hubiera considerado que el tribunal de César estaba investido en algunos aspectos de autoridad divina, difícilmente se habría propuesto presentar su caso ante él.

III. Mostró un deseo loable de evitar un martirio innecesario . Si Pablo hubiera considerado pecaminoso mantenerse con vida el mayor tiempo posible, o si hubiera tenido derecho a desperdiciar su vida sin hacer un esfuerzo por preservarla, es dudoso que hubiera recurrido a este tedioso método. de obtener justicia.

IV. Demostró un celo incansable por la extensión del reino de Dios . Habiendo sido ya asegurado por Dios que predicaría el evangelio también en Roma, Pablo probablemente vio en este llamamiento que tomó un medio para alcanzar lo que ya era una pasión ardiente. en su alma. De Gerok en Lange .

Dificultades relacionadas con la apelación de Pablo al César .

I. ¿Cómo armoniza esto con la doctrina de la no resistencia de Cristo ( Mateo 5:39 ) ? Respuesta: Pablo, al apelar al César, no propone represalias, sino solo la autoconservación, que es la primera ley de la vida y no está prohibida para un cristiano.

II. ¿Cómo concuerda esto con la exhortación de Pablo a los cristianos de no acudir a la ley ante los injustos sino solo ante los santos ( 1 Corintios 6:1 )? - Respuesta: Pablo no se propone llevar a sus acusadores ante la ley, sino solo para vindicar sus propio carácter a los ojos de la ley, lo cual siempre es permisible para un cristiano.

III. ¿Cómo cuadra esto con el conocimiento de Pablo de que Cristo estaba con él y había prometido protegerlo? —¿Cómo se compara su conducta con la de Esdras , por ejemplo , quien, en un momento de dificultad y peligro, se negó a apoyarse en un brazo secular ( Esdras 8:22 )? Respuesta: Esta puede haber sido la forma en que Cristo protegió a Pablo.

IV. ¿Cómo concuerda esto con la doctrina de Pablo de que el estado no tiene nada que ver con juzgar asuntos espirituales ( 1 Corintios 2:15 )? - Respuesta: Pablo no se propone someter al César la cuestión de sus opiniones religiosas, sino sólo la de su comportamiento civil de Paul.