1 Corintios 7:10-17

Y a los casados ​​les mando, pero no yo, sino el Señor, que no se separe la mujer de su marido.

La unión matrimonial: cómo aliviar sus perturbaciones

I. Si ambas partes son creyentes, de acuerdo con el mandato de nuestro Señor.

1. No por divorcio.

2. Pero por conciliación mutua.

II. Si una de las partes es incrédulo, de acuerdo con la prescripción apostólica.

1. No por divorcio.

2. Pero por la paciencia de la parte creyente, para que con el ejemplo, etc., la parte incrédula y los hijos puedan ser salvos.

III. Si la parte incrédula provoca una separación.

1. En la sumisión, debe predominar el amor a Dios.

2. Dios puede invalidarlo para siempre.

3. Todos deben contentarse con los nombramientos de la Providencia. ( J. Lyth, D. D. )

Unidad en el matrimonio

La ceremonia del matrimonio Cherokee es muy expresiva. El hombre y la mujer juntan las manos sobre el agua corriente, para indicar que sus vidas de ahora en adelante fluirán en una sola corriente.

El divorcio es

I. Una triste evidencia de la depravación humana. Excepto en el caso de una locura confirmada ...

1. Se origina:

(1) Al casarse por motivos impuros.

(2) En la pérdida del afecto,

(3) En la infidelidad de una o ambas partes.

2. Se opone

(1) Al mandato expreso de nuestro Señor ( Mateo 5:31 , Mateo 19:1 ; Mateo 19:1 ), que se fundamenta en la profunda significación del vínculo matrimonial ( Mateo 19:6 ; Efesios 5:32, Mateo 19:6 , Efesios 5:32 ).

(2) A la difusión del reino de Dios, que ejerce una influencia deletérea sobre el bienestar general de la humanidad.

II. No se puede rechazar por completo.

1. El Señor lo permite en ciertos casos ( Mateo 5:39 ), y el apóstol extiende el permiso en un caso excepcional ( 1 Corintios 7:15 ).

2. Sin embargo, mientras haya esperanzas de reconciliación, se deben utilizar todos los medios para mantener una unión inquebrantable.

3. Por tanto, la separación es admisible cuando es evidente que una unión perpetua sólo será una fuente de pecado, o que resultará peligrosa para la salvación de la parte inocente. ( J. Lyth, D. D. )

Divorcio: matrimonios mixtos

Habiendo hablado de celibato y matrimonio, el apóstol se ocupa ahora del caso de los ya casados.

I. Donde ambas partes son cristianas. En este caso Cristo ha decidido, y Pablo los remite a Sus palabras ( Mateo 5:32 ; Mateo 19:9 ).

1. El vínculo matrimonial es indisoluble. Esto surge de la relación misma, así como del nombramiento divino. El esposo y la esposa son idealmente uno; el vínculo no tiene paralelo en el mundo; Dios ha hecho sagrada la unión al bendecirla.

2. La separación no será definitiva. La causa de la separación (malos tratos, etc.) puede o no ser suficiente para justificarla, pero no debe considerarse como una ruptura del vínculo. La esposa debe permanecer soltera o debe reconciliarse con su esposo. Este último es el camino deseable, ya que marido y mujer no pueden separarse sin escándalo por el nombre de pila. Que reconsideren su posición y eliminen todas las barreras a la unión.

II. Donde una parte es cristiana y la otra pagana. Cristo no se había pronunciado sobre los matrimonios mixtos y, por lo tanto, Pablo da su juicio inspirado con respecto a ellos. Considere el caso en el que ...

1. El incrédulo se contenta con quedarse. El cónyuge cristiano no debe buscar una separación como si el matrimonio fuera impío ( 1 Corintios 7:14 ). El apóstol no quiere decir que un incrédulo por unión conyugal con un creyente se vuelve personalmente santo; sino que está consagrado. Así como el altar santifica el don ( Mateo 23:19 ), el cristiano refleja algo de su carácter en todo lo relacionado con él.

Su propiedad, negocio, familia, son todos en un sentido santos como pertenecientes a alguien que está en pacto con Dios, y están bajo Su protección especial. Por tanto, el socio pagano es una persona privilegiada sobre la base de la unión con un cristiano. La razón es significativa ( 1 Corintios 7:14 ). Era una máxima aceptada que los hijos de tales matrimonios nacían dentro de la Iglesia.

Este principio fue reconocido entre los judíos, como muestra el caso de Timoteo ( Hechos 16:1 ). Entonces, si los hijos de tal matrimonio son considerados santos, el matrimonio del que surgen no puede ser incompatible con la ley de Dios ( Romanos 11:6 y viceversa). Los niños toman su posición del padre cristiano, a quien se considera el más noble de los dos.

2. El cónyuge incrédulo se niega a quedarse. En este caso, el cristiano debe estar de acuerdo. Para--

(1) Él o ella “no está bajo servidumbre” ( 1 Corintios 7:15 ). El matrimonio no debe disolverse a instancia del cónyuge creyente; pero si el otro se niega a quedarse, el contrato deja de ser vinculante. Sería un caso de esclavitud si uno estuviera sujeto a una unión que el otro ha roto intencionalmente.

(2) "Dios nos ha llamado a la paz". El evangelio no tiene la intención de producir contiendas; pero si este es el resultado de que el socio pagano continúe viviendo con el cristiano, sería mejor dejarle cumplir su deseo.

(3) El socio cristiano no debe evitar la partida del otro con la esperanza de ser un instrumento para la conversión. Esto es, en el mejor de los casos, incierto y, por tanto, no se debe poner en peligro la paz. Y si tal unión no se va a mantener en aras de una posible conversión, mucho menos se contrae con ese punto de vista. Conclusión:

1. Este pasaje se aduce generalmente porque la Biblia justifica la opinión de que la deserción voluntaria es una razón suficiente para el divorcio. Tal deserción es una ruptura de facto del vínculo matrimonial y está en pie de igualdad con el adulterio.

2. La maldad de los matrimonios mixtos. Ellos--

(1) Hacer imposible la completa comunión entre marido y mujer.

(2) Romper la paz doméstica.

(3) Evitar la religión familiar.

(4) Interferir con la formación religiosa de los niños. ( H. Bremner, B. D. )

Casuística cristiana

1. San Pablo hace una distinción entre las cosas que dice por mandamiento y por permiso; entre lo que dice como enseñado por Dios y lo que habla solo como siervo, "llamado del Señor y fiel".

2. Es evidente que hay muchas cuestiones en las que se fija el bien y el mal; mientras que hay otros en los que estos términos dependen de las circunstancias, por ejemplo, puede haber circunstancias en las que es deber de un cristiano estar casado y otros permanecen solteros. En el caso de un misionero, puede estar bien casarse; en el caso de un pobre, incapaz de mantener una familia, puede ser apropiado permanecer soltero. No se puede establecer una ley fija sobre este tema.

3. Se trata, por tanto, de cuestiones de casuística, que dependen del caso particular: del que se deriva la “casuística”. Sobre estos puntos, el apóstol no habla por mandamiento, sino por permiso. Esta distinción no es entre inspirado y no inspirado, sino entre una decisión en asuntos de deber cristiano y un consejo en asuntos de prudencia cristiana. Dios no puede dar consejos; Solo puede emitir una orden. Cuando llegamos a los consejos se introduce el elemento humano.

4. Hay tres cuestiones principales sobre las que el apóstol da aquí su decisión inspirada.

I. Sobre la santidad del vínculo matrimonial entre dos cristianos ( 1 Corintios 7:10 ).

1. De todas las uniones terrenales, casi esta es la única que no permite otro cambio que el de la muerte. Es ese compromiso en el que el hombre ejerce su poder más terrible y solemne: el de separarse de su libertad. Y, sin embargo, es quizás de esa relación de la que se habla y se inicia con el mayor descuido. No es una unión meramente entre dos criaturas, sino entre dos espíritus; y la intención de ese vínculo es perfeccionar la naturaleza de ambos, dando a cada sexo aquellas excelencias en las que es naturalmente deficiente.

2. No hay relación terrenal que tenga tanto poder para ennoblecer ( 1 Corintios 7:16 ). Le pertenece el poder mismo de salvar, y también el de la ruina. Porque hay dos rocas sobre las que el alma debe anclar o naufragar. Una es la “Roca de las Edades”, sobre la cual si el alma humana se ancla, vive la vida bendita de la fe; contra lo cual, si el alma se estrella, sobreviene el ateísmo, la peor ruina del alma.

La otra roca es de otro carácter. Bienaventurado el hombre o la mujer cuya experiencia de vida les ha enseñado una fe segura en las excelencias del sexo opuesto al suyo. Y la ruina es superada solo por la perdición. Y es la peor de estas alternativas la que los jóvenes arriesgan cuando forman una unión desconsiderada, y la que los padres arriesgan cuando crían a sus hijos sin una visión superior a la de un matrimonio rico y honorable.

II. La santidad del vínculo matrimonial entre un cristiano y un pagano.

1. Surgió la pregunta: ¿No es nulo el matrimonio? Como si se tratara de una unión entre un muerto y uno vivo. Y ese contacto perpetuo con un pagano, y por lo tanto un enemigo de Dios, ¿no es eso una contaminación? El apóstol decide esto con su habitual sabiduría inspirada: el vínculo matrimonial sigue siendo sagrado ( 1 Corintios 7:12 ).

2. Ahora bien, para nosotros la decisión no es tan importante como la razón que la respalda, lo que equivale a esto: si esto no fuera un matrimonio, sino una alianza impía, se seguiría que la descendencia no podría ser los hijos de Dios. ; pero es la convicción instintiva de todo padre cristiano, "Mi hijo es un hijo de Dios", o, en la forma judía de expresión, "Mi hijo es limpio" ( 1 Corintios 7:14 ).

De ello se deduce que si los hijos son santos en este sentido de dedicados a Dios, entonces la relación matrimonial no fue impura, sino sagrada e indisoluble. El valor de este argumento en la actualidad depende de su relación con el bautismo. Esta pregunta es si somos bautizados porque somos hijos de Dios, o si somos hijos de Dios porque somos bautizados. Aquí el argumento del apóstol es incontestable. No dice que estos niños fueran cristianos, o limpios, porque fueron bautizados, sino porque eran hijos de un padre cristiano.

3. Observe también la importante verdad que surge colateralmente de este argumento, a saber, el carácter sagrado de la impresión, que surge de la estrecha conexión entre padres e hijos. Posiblemente desde los primeros momentos de conciencia comenzamos a impresionarnos en nuestros hijos. Apenas hay uno aquí que no pueda rastrear su carácter religioso a alguna impresión de uno u otro de sus padres: un tono, una mirada, una palabra, un hábito, o incluso, puede ser, una amarga exclamación de remordimiento.

III. Relaciones existentes (1 Corintios 7:17; 1 Corintios 7:20 ; 1 Corintios 7:24 ). Los hombres cristianos debían permanecer en ellos y desarrollar la vida cristiana en ellos. Pablo aplica este principio de dos maneras.

1. Eclesiásticamente ( 1 Corintios 7:18 ). Los judíos, después de su conversión, continuarían siendo judíos, si así lo deseaban. El cristianismo no requirió ningún cambio en estas cosas externas. Pablo circuncidó a Timoteo y usó las costumbres judías. No era deber de un cristiano derrocar el sistema judío, sino lanzarle un sentimiento cristiano.

Apliquemos esto a los deberes modernos. El gran deseo de los hombres ahora parece ser el de alterar, y así tener instituciones perfectas, como si fueran a hacer hombres perfectos. Marque la diferencia entre este sentimiento y el del apóstol (versículo 20). Ningún hombre obtendrá un verdadero descanso para su alma en estos días de controversia, hasta que haya aprendido el significado de estas sabias palabras.

2. Civilmente - a esa relación que, de todas las demás, era la más difícil de armonizar con el cristianismo - la esclavitud (versículo 21). Recordar--

(1) Que el cristianismo había hecho mucho camino entre los esclavos. No es de extrañar que abrazaran con alegría una religión que enseñaba la dignidad del alma humana y declaraban que ricos y pobres, amo y esclavo, eran iguales a los ojos de Dios. Y, sin embargo, era de temer que los hombres se sintieran tentados a obligar a sus amos y opresores a hacer lo correcto.

(2) Que todo esto ocurrió en una época en la que la esclavitud había alcanzado su peor y más terrible forma. Y, sin embargo, por terrible que fuera, el apóstol dice: "No te preocupes". Y de ahí entendemos la forma en que debía funcionar el cristianismo. No hay duda de que finalmente abolirá la esclavitud, la guerra, etc., pero no hay un solo caso en el que el cristianismo interfiera con las instituciones, como tal: Onésimo Pablo envió de regreso a su maestro, pero le habló de un sentimiento superior que haría liberarlo con el grillete en el brazo.

Y así era posible para el cristiano entonces, como lo es ahora, poseer la más alta libertad incluso bajo la tiranía. Muchas veces sucedió que los hombres cristianos se vieron colocados bajo un gobierno injusto y obligados a pagar impuestos injustos. El Hijo del Hombre mostró su libertad no negándose, sino pagándoles. Su gloriosa libertad podía hacerlo sin ningún sentimiento de degradación. Conclusión: de todo esto es posible sacar una conclusión muy inexacta.

Algunos hombres han hablado del cristianismo como si fuera completamente indiferente a las cuestiones públicas. Esta indiferencia no se encuentra en el apóstol Pablo. Si bien afirma que la libertad interior es la única libertad verdadera, sigue diciendo: "Si puedes ser libre, úsala mejor". El cristianismo le dio al esclavo el sentimiento de su dignidad como hombre, al mismo tiempo le dio al amo cristiano una nueva visión de su relación con su esclavo, y le enseñó a considerarlo “no ahora como un siervo, sino como un hermano amado." Y así, gradualmente, la esclavitud pasó a ser servidumbre libre, y la servidumbre libre, bajo la bendición de Dios, puede pasar a otra cosa. ( FW Robertson, M. A. )

Pero a los demás les hablo yo, no el Señor. -

La inspiración de Paul

La distinción aquí no es entre sus órdenes inspiradas y no inspiradas. Si decimos que suele escribir bajo inspiración divina, pero que cuando habla del celibato le falla, volver de repente cuando entra en la cuestión del divorcio, volver a abandonarlo cuando escribe sobre el caso de los matrimonios mixtos, la inspiración se vuelve En seguida

(1) arbitrario, porque no hay nada en la naturaleza de los sujetos que dé cuenta de la diferencia; y

(2) mecánico, porque va y viene independientemente de la actividad mental del escritor. La explicación es que sobre la cuestión del divorcio Cristo había legislado ( Mateo 5:32 ; Mateo 19:9 ); pero sobre las otras cuestiones no dio ninguna decisión directa.

La cuestión del divorcio toca la naturaleza más íntima del matrimonio, ya que fue instituido por Dios al principio, y luego conectado por el cristianismo con la unión entre Cristo y la Iglesia. Por esta razón, Cristo, como legislador divino, anuló el permiso mosaico de divorciarse por otras causas que no fueran el adulterio, y restauró la idea original del matrimonio. Pablo nunca se atrevió a revocar una ley de Moisés.

Sin embargo, el apóstol saca varias inferencias de las palabras de Cristo. Una distinción entre la enseñanza de Cristo y la de sus apóstoles debe ser necesariamente que Cristo siempre manda. Nunca llegó a una conclusión a través de un proceso de razonamiento, mucho menos discutió una pregunta y la dejó sin respuesta. Esta certeza absoluta es esencial en la revelación de principios centrales. Pero sería destructivo de todo lo que es valioso en el esfuerzo humano si se extendiera a los detalles más minuciosos de la vida; si decidiera de antemano todos los casos posibles de conciencia y redujera nuestra actividad moral a una conformidad mecánica con regulaciones inquebrantables y meramente autorizadas.

El peligro se aplica a todos los libros de casuística; pero en un libro aceptado por la conciencia dubitativa por contener una casuística divinamente inspirada, el efecto es fatal. Los escritos de los apóstoles abundan, en cambio, en argumentos e inferencias, que a veces terminan en decisiones prácticas, a veces solo en la expresión de una opinión. La decisión a menudo se deja a la conciencia iluminada del hombre espiritual ( cf. versículo 25).

. Pero aparte de la enseñanza de Cristo, el fons et origo de la revelación, la inspiración de los apóstoles habría sido algo completamente diferente de lo que es. No necesitamos suponer que Cristo le dio al apóstol una revelación inmediata sobre la cuestión del divorcio. La tradición general de la Iglesia Primitiva y la narrativa de los Hechos apunta a una conexión íntima entre Pablo y Lucas. De hecho, la doctrina de nuestro Señor sobre ese tema fue singular en esa época, y no puede dejar de ser conocida entre los cristianos de todo el mundo. ( Director Edwards .)