Dije: Seguiré mis caminos, para no ofender en mi lengua; Mantendré mi boca por así decirlo con un freno.

Pensamiento y oración bajo prueba

I. Pensamiento sometido a prueba.

1. Su enunciado reprimido. "Dije, prestaré atención a mis caminos".

(1) Este esfuerzo como represión fue piadoso. ¿Por qué intentó "ponerle bozal" a la lengua? "Que no peco". Sintió con toda probabilidad que las circunstancias que le provocaron sus sufrimientos habían despertado en él ideas tan escépticas acerca de la rectitud o benevolencia del procedimiento divino, cuya manifestación, a los oídos de los malvados, mientras estaban "ante él", sería muy pecaminoso.

(2) Este esfuerzo de represión fue doloroso. Los pensamientos aprisionados, como inundaciones reprimidas, aumentan en fuerza turbulenta; cuanto más se reprimen, más se agitan, se hinchan y luchan.

(3) Este esfuerzo de represión fue temporal. Sus pensamientos se volvieron finalmente incontenibles. "Hablé con mi lengua". ¿A quien? No a los impíos —no resolvió hacer esto porque fuera pecaminoso— sino al gran Jehová.

2. Su atención detenido. El carácter de la vida. Su terminabilidad. Su fragilidad. Su brevedad. Su vanidad. Su vacío. Sus inquietudes. Sus trabajos inútiles. ( Homilista. )

El juicio tácito de la humanidad

Las Escrituras hablan de dos formas diferentes sobre cómo juzgar a los demás. Por un lado, dice: "No juzguéis nada antes de tiempo, hasta que venga el día del Señor"; por otro lado, dice: "El espiritual juzga todas las cosas"; y se nos dice que consideremos al Espíritu Santo, del cual participamos, como un espíritu de discernimiento. Tampoco, si este discernimiento existe en los cristianos, ¿podemos limitarlo a distinguir solo a los pecadores flagrantes de los hombres bien dirigidos? No; se extiende mucho más lejos que eso; va mucho más profundo.

Los cristianos que están dotados con el espíritu de santidad, y que tienen con ese don el espíritu también de sabiduría y conocimiento, pueden ver dónde está el corazón correcto en los demás y dónde no. Esto es parte de ese poder inconsciente que reside en la bondad como tal; porque el bien no encuentra el bien en los demás. Por otro lado, disfrazarlo como quieran, se detecta el carácter contrario, y lo repele.

De modo que la bondad, como tal, tiene una verdadera sabiduría. Pero, quizás, la gran ley con respecto al juicio que se establece en nuestros textos se refiere a la entrega del juicio, no debe permitirse plena expresión y manifestación. El juicio será franco, el nuestro puede no serlo. La Escritura tiene ante nosotros el terror de una terrible exposición cuando “los secretos de todos los corazones serán dados a conocer” ( Lucas 8:1 ; Lucas 12:3 ).

Pero la lengua del juicio intermedio está atada. Hay un embargo impuesto a su entrega. Este, entonces, es el significado de "la brida mientras el impío está a mis ojos". Está implícito un juicio de algún tipo, pero debe ser un juicio mudo. En este temperamento del salmista, entonces, observamos primero, una fuerza mayor que la que pertenece al otro temperamento de expresión impetuosa y prematura: fuerza no solo del dominio propio, sino del sentimiento y la pasión reales.

Tal estado de ánimo debe ser necesariamente más fuerte, ya que no requiere la prueba que proporciona la expresión inmediata e impetuosa. Es porque sienten que quieren este apoyo de la expresión externa por lo que los hombres hacen esta demostración externa. La fuerza de nuestro lenguaje reacciona sobre nosotros y nuestras mentes se animan con él, de modo que su propia convicción interior no cede. Quieren que se mantenga su veredicto.

Por tanto, esta forma muda de juicio debe ser necesariamente fuerte. Las circunstancias del mundo son tales, que esta mayor fuerza de sentimiento, esta forma silenciosa de juicio, es positivamente necesaria para afrontarlas. Para considerar lo que la expresión perpetua del juicio, lo que implicaría la respuesta constante al desafío de la otra parte. Este desafío siempre está sucediendo. Es imposible vivir en el mundo sin escuchar constantemente la admiración y el elogio prodigados por aquello que sabemos en nuestro corazón que es de carácter vacío e inferior.

. El mundo generalmente acepta el éxito como una prueba; de hecho, el juicio popular está casi obligado a ser excesivamente brusco. Debe tomar a los hombres tal como están y aceptar los elogios mecánicos que emanan de una ley de opinión pública. Y, de hecho, la exposición de lo malo en este mundo es casi imposible. Pero si ningún juicio, por verdadero que sea en el santuario del corazón, puede declararse por las mismas condiciones de la sociedad, esta es una clara revelación de la voluntad de Dios de que tal manifestación no debe intentarse, y que intentarlo sería sea ​​para anticipar su propósito divino.

Y luego no tenemos nada a lo que recurrir sino a la regla del salmista, la regla de un juicio mudo y silencioso. “Guardaré mi boca, por así decirlo”, etc. Pero tales hombres no escapan del todo al juicio. Los buenos los juzgan y deciden acerca de ellos, aunque no se pronuncie. ¿No hay una sentencia tácita sobre él, un veredicto silencioso en la conciencia de los justos y santos que va más allá de las “explicaciones”? ¿Y no es este veredicto mudo una anticipación de ese juicio que no será silencioso sino franco, la revelación y manifestación del corazón humano que tendrá lugar en el último día? No, ¿y no hay siquiera un juicio en el propio corazón de Iris que él no pase con total comodidad? ¿No hay una voz dentro de él que hablaría si lo permitiera y no lo reprimiera? y que, si hablara, esparciría por los vientos todos sus refugios de mentiras. Tememos eso. (JB Mozley, DD )

El mal hablar y los medios adecuados para prevenirlo

I. La razonabilidad de esta resolución, y particularmente con respecto a nosotros, como cristianos, de no ofender con la lengua.

1. Hablar mal trae un gran escándalo a nuestra santa religión, ya que es tan directamente opuesta a su genio y espíritu, a los muchos preceptos expresos que ocurren en ella, y esa bondad y franqueza de temperamento que tan notablemente se descubrió en nuestro bendito Salvador.

2. La injusticia de este crimen con respecto a los demás.

(1) Es una verdad muy evidente, que según el valor de cualquier cosa, en la que invadimos el derecho de otro hombre, el mal que le hacemos se aumenta proporcionalmente. No es menos cierto que de todas las ventajas y comodidades externas de la vida humana, ninguna es de mayor importancia para un hombre que un buen nombre.

(2) Además de defraudar a un hombre de reputación y honor, este crimen es en su mayor parte muy perjudicial y perjudicial para él con respecto a sus otros intereses, y muy a menudo demuestra un perjuicio para el público. Porque, como bien observa Plutarco, la reputación de honor y valor le brinda mil oportunidades de hacer el bien en el mundo, al abrirle un pasaje fácil a los corazones y afectos de los hombres; mientras que, dice, si un hombre se encuentra bajo alguna calumnia o sospecha, no puede ejercer sus virtudes, nunca tan bien calificadas, en beneficio de los demás, sin cometer una especie de violencia sobre ellos.

(3) Lo que agrava aún más la injusticia de este crimen es que es tan difícil reparar a la parte agraviada. Un escándalo, una vez que se ha ido al extranjero, no se recuerda fácilmente; pero así como un vapor venenoso infecta a veces una ciudad o región entera, así una calumnia, una vez que se desencadena y se encuentra con una inclinación tan generalizada a provocarla, no sólo tiende a extenderse, sino que cuanto más se propaga, más se propaga. generalmente aumenta su malignidad.

3. La insolencia de los culpables de este crimen.

(1) Son pocas las personas que dan a sus lenguas una libertad general de escándalo y difamación que no irrita a otros para llevarse la misma libertad con ellos.

(2) La locura e imprudencia de este vicio de hablar mal parece más allá de aquí, que rara vez responde a un gran fin que nos proponemos a nosotros mismos. Somos propensos a imaginar que, al reducir o arrojar tierra sobre otras personas, nos ponemos en camino hacia una mayor ventaja y nos presentamos con una mejor luz; pero debemos considerar que el mundo tiene, en ese mismo momento, un ojo sobre nuestra conducta, y el mismo derecho a emitir un juicio sobre ella, como tenemos que sentarnos sobre las acciones de otras personas.

Y que juzgará de nosotros, no por nuestras declaraciones contra sus vicios o defectos, y la elevación que por ello nos daríamos por encima de ellos; sino de nuestras calificaciones o comportamiento personales.

(3) A las personas que se dan la libertad de reflexionar sobre las acciones y el comportamiento delictivos de otras personas, o de acusarlas quizás de delitos en los que nunca pensaron, se les observa con frecuencia que expresan sus propias inclinaciones y dan algunas pistas visibles y claras. lo que ellos mismos hubieran estado dispuestos a hacer en las mismas circunstancias de tentación.

II. El método adecuado para hacer que esta resolución sea buena.

1. Prestar atención a nuestros caminos implica en general que mantenemos una vigilancia estricta y vigilante sobre todas nuestras acciones, que las examinamos con frecuencia y las llamamos, y declaramos imparcialmente las cuentas entre Dios y nuestra propia conciencia.

2. Pero consideraré esta expresión en su sentido más comedido, ya que implica el gran deber de la autorreflexión o el examen. Un deber que, si cumplimos con el cuidado y la frecuencia que debemos, tendremos menos tiempo y menos inclinación a preocuparnos por las fallas o desórdenes de otras personas.

(1) Tendremos menos tiempo para esta diversión criminal; porque, al recordar con frecuencia nuestros propios caminos, descubriremos cuántas oportunidades de mejora religiosa hemos desaprovechado ya, o quizás abusado con propósitos muy perversos e irreligiosos; y que nos concierne, por tanto, mediante una aplicación más estricta y constante de los deberes de la religión para el futuro, emplear nuestros máximos esfuerzos para redimir el tiempo.

(2) Al examinar con frecuencia el estado de nuestras propias almas, también tendremos menos inclinación a censurar la conducta de los demás. Al considerar cuán aptos somos nosotros para ser tentados, y cuán fácilmente hemos sido vencidos por la tentación, estaremos dispuestos a emitir un juicio más favorable sobre las faltas de otras personas; pensaremos que es irrazonable esperar que sean perfectos, mientras somos conscientes de tantos defectos personales; Nos avergonzaremos de condenar a hombres de pasiones similares por tomarse esas libertades que creemos excusables en nosotros mismos.

III. Mejora.

1. Si hablar mal es en general un pecado tan atroz, y en tantos casos perjudicial para la parte contra quien se habla, la culpa de ello aún debe aumentar, cuando se difamen a personas en particular que tengan un carácter extraordinario, o cuya reputación sea de mayor influencia; como los príncipes y magistrados civiles que están bajo su autoridad, cuyo honor es el interés común de la sociedad misma apoyar y mantener, porque en proporción a cualquier desprecio o indignidad ofrecida a sus personas, su autoridad misma se volverá barata y precaria. .

2. Por lo que se ha dicho, podemos observar la decadencia general de la piedad cristiana.

3. Si hablar mal es un crimen tan atroz, cuidemos no sólo de evitarlo nosotros mismos, sino de desacreditarlo en los demás. Debo admitir que se requiere algo de valor y resolución para detener un torrente que corre tan fuerte, y con el que tantas multitudes son arrastradas; pero cuanto más general es cualquier práctica pecaminosa, es un argumento de mayor valentía y generosidad mental oponerse a ella.

Pero si no tenemos suficiente poder sobre nosotros mismos para hacer eso, cuidemos, al menos, de que no seamos pensados ​​por ninguna aparente complacencia en ello, para alentar una conversación tan poco cristiana. ( R. Fiddes. )

Continúa después de la publicidad
Continúa después de la publicidad