Filipenses 2:5-8

τοῦτο. Algunos documentos (א*Hechos, 17 y algunas otras cursivas, Cyril Al) conectan esto con el versículo anterior;—τὰ ἑτέρων· ἕκαστοι τοῦτο φρονεῖτε. Pero no hay duda de la corrección de la lectura preferida aquí.

τοῦτο γὰρ es leído por אcD2G2K2LP, la mayoría de las cursivas, syr (pesh), Chrys Theodoret Damasc. Γὰρ es om por א*ABC, 17 y otras dos cursivas, brazo copto æth. LTTr Alf Ltft WH om γὰρ. Ell Wordsw retener. Ell comenta, "como Filipenses 2:5 comienza una lección eclesiástica, y como la... fuerza del γὰρ podría no haberse entendido completamente, y haber llevado a la omisión..., la [retención de γὰρ] parece un poco más probable".

φρονεῖτε. Entonces אABCD2G2, 17, vulg syr (pesh y harkl) æth, Hilar Cyr Victorin. C3K2LP, la mayoría de las cursivas, brazo gótico copto, Origen Euseb Ath Bas Chrys φρονείσθω. LTTr Alf Ell Ltft φρονεῖτε. Wordsw φρονείσθω. Ell comenta: "[φρονείσθω] no está suficientemente atestiguado por las autoridades unciales y, por motivos internos, es muy probable que sea una corrección de φρονεῖτε (para armonizar con δ καὶ ἐν Χ. Ἰ.) como viceversa". Aún así, la casi unanimidad de las cursivas y la evidencia patrística griega dan a φρονείσθω un caso sólido.

F. ROBERT HALL SOBRE Filipenses 2:5-8. LA TEORIA DE BAUR. (CH. Filipenses 2:6)

EL Rev. Robert Hall (1764–1831), uno de los más grandes predicadores cristianos, estuvo muy influido en su vida por la teología sociniana. Su testimonio posterior de una verdadera cristología es el más notable. El siguiente extracto es de un sermón “predicado en la Capilla (Bautista) en Dean Street, Southwark, el 27 de junio de 1813” ( Works , ed. 1833; vol. vi., p. 112):

“Fue hallado en forma de hombre: fue un descubrimiento maravilloso, un espectáculo asombroso a la vista de los ángeles, que Aquel que tenía la forma de Dios, y adorado desde la eternidad, fuera hecho en forma de hombre. Pero, ¿por qué no se dice que ÉL ERA un hombre? Por la misma razón que el Apóstol quiere detenerse en la aparición de nuestro Salvador, no como excluyente de la realidad, sino como ejemplo de su condescendencia.

Su ser en la forma de Dios no probó que Él no fuera Dios, sino más bien que Él era Dios, y que tenía derecho al honor supremo. Así que, el hecho de que haya tomado forma de siervo y se haya hecho semejante a un hombre, no prueba que no haya sido hombre, sino que, por el contrario, lo incluye; al mismo tiempo incluyendo una manifestación de Sí mismo, conforme a Su diseño de comprar la salvación de Su pueblo, y muriendo por los pecados del mundo, sacrificándose a Sí mismo en la Cruz.”

BAUR ( Paulus , pp. 458-464) profundiza en el pasaje cristológico de nuestra epístola, y de hecho defiende la opinión de que está escrito por alguien que tuvo ante sí el gnosticismo desarrollado del s. ii., y no fue influido por él. En las palabras de Filipenses 2:6 , encuentra una conciencia de la enseñanza gnóstica sobre el Æon Sophia , pugnando por una unión absoluta con el ser absoluto del Supremo Incognoscible; y de nuevo sobre los Eones en general, esforzándose de manera similar por “captar” el πλήρωμα del Ser Absoluto y descubriendo sólo más profundamente en su esfuerzo este κένωμα de su propia relatividad y dependencia.

La mejor refutación de tales exposiciones es la lectura repetida de la Epístola misma, con su practicidad de precepto de mediodía y pureza de afectos, y no menos importante su lenguaje elevado (cap. 3) sobre la santidad del cuerpo, una idea totalmente extraña. a la esfera gnóstica del pensamiento. En cuanto a este último punto, es cierto que Schrader, un crítico anterior a Baur (ver Alford, NT . III. p. 27), supuso que el pasaje Filipenses 3:1 a Filipenses 4:9 era una interpolación.

Pero, por no hablar de la ausencia total de cualquier apoyo histórico o documental para tal teoría, el lector cuidadoso encontrará en esa sección solo esos minuciosos toques de armonía con el resto de la Epístola, por ejemplo, en la necesidad indicada de unión interna en Filipos, que son los signos más seguros de homogeneidad.

E. CRISTOLOGÍA Y CRISTIANISMO. (CH. Filipenses 2:5)

“UN CRISTIANISMO sin Cristo no es cristianismo; y un Cristo no divino es otro que el Cristo de quien se han alimentado habitualmente las almas de los cristianos. Qué virtud, qué piedad han existido fuera del cristianismo, es una cuestión totalmente distinta. Pero sostener que, desde que la gran controversia de los primeros tiempos terminó en Calcedonia, la cuestión de la divinidad de nuestro Señor ha generado todas las tormentas de la atmósfera cristiana, sería simplemente una falsedad histórica.

“El cristianismo… produjo un tipo de carácter completamente nuevo para el mundo romano, y alteró fundamentalmente las leyes e instituciones, el tono, el temperamento y la tradición de ese mundo. Por ejemplo, cambió profundamente la relación de los pobres con los ricos... Abolió la esclavitud y una multitud de otros horrores. Restauró la posición de la mujer en la sociedad. Hizo de la paz, en lugar de la guerra, la relación normal y presunta entre las sociedades humanas.

Exhibió la vida como una disciplina... en todas sus partes, y cambió esencialmente el lugar y la función del sufrimiento en la experiencia humana... Todo esto ha sido hecho no por fantasías eclécticas y arbitrarias, sino por el credo de Homoousion, en el que la filosofía de Los tiempos modernos a veces parece encontrar un tema favorito de burla. Todo el tejido, tanto social como personal, descansa sobre el nuevo tipo de carácter que el Evangelio trajo a la vida y acción”.