Marco 13:37

πᾶσιν λέγω . “Nadie puede pensar que la advertencia dada a unos pocos discípulos no es de su incumbencia; la advertencia se da a todos los creyentes.” Probablemente se le dio más de una vez y en más de una forma. Se ha conservado en más de una forma y en una variedad de escenarios, pero este y Marco 14:38 son los únicos lugares en Marcos, quien en este capítulo puede haber incluido palabras habladas en otras ocasiones.

Cf. Mateo 24:37-51 ; Mateo 25:1-13 ; Lucas 12:35-40 ; Lucas 17:26-35 ; Lucas 21:34-36 .

Contrasta Ezequiel 3:16-21 ; Ezequiel 33:1-9 , donde la responsabilidad recae sobre el Profeta.

En su Introducción a Apocalipsis 1-3 (p. xiii), Hort dice: “Durante mucho tiempo ha sido una idea favorita entre algunos escritores continentales, una idea completamente equivocada, creo, que el registro del propio discurso apocalíptico de nuestro Señor en los primeros tres Los evangelios incluyen un núcleo o núcleo transcrito de un Apocalipsis puramente judío”.

La última teoría con respecto a Marco 13 es de un carácter diferente: el Sr. Streeter la expone con gran habilidad, Studies in the Synoptic Problem (editado por el Dr. Sanday), pp. 180–183, 428–436. Allí se argumenta que Marcos ha aceptado como registro genuino de un discurso de Cristo lo que en realidad es un Apocalipsis cristiano, compuesto poco después de la caída de Jerusalén, para animar a los abatidos al mostrar que la demora de la Venida había sido prevista por el Maestro. , y especialmente para advertir a los creyentes contra los anticristos y los falsos cristos.

Se admite que esta composición contiene algunos Dichos genuinos de nuestro Señor, por ejemplo Marco 13:1-2 ; Marco 13:11 ; Marco 13:15-16 , y la mayor parte del 28–32; también que Mt. derivó su versión del discurso de Marcos, y no de otra recensión de este Apocalipsis cristiano.

La teoría está muy lejos de ser probada, y al estar completamente desprovista de evidencia documental, es incapaz de prueba. Como hipótesis no se requiere. Incluso aquellos que niegan que Cristo tuvo una visión sobrenatural del futuro no pueden señalar nada que deba haber sido escrito después del evento. El único hecho sólido es que algunos Dichos de nuestro Señor, según lo informado por Mt. "se ajustan más al patrón apocalíptico convencional" que Dichos similares informados por Marcos, y que aún hay menos de este elemento apocalíptico convencional en los Dichos que son informado por ambos Mt.

y Lc. Pero, como el propio Sr. Streeter admite en un volumen posterior ( Fundamentos , p. 112), “las conclusiones que entonces me inclinaba a sacar de él eran, creo ahora, un poco demasiado amplias”. No hay nada en la sustancia del discurso que sea indigno del Maestro, y no hay nada en la redacción del mismo que sea notoriamente diferente al estilo del evangelista. A este respecto, es muy diferente de los últimos doce versículos del cap.

16, que no puede haber sido escrito por Mc. Incluso en aquellos versos que se supone que no contienen Dichos genuinos de Cristo, hay cosas que son características del estilo de Marcos; por ejemplo , el ἐπηρώτα conversacional en el canto. ( Marco 13:3 ); ἤρξατο ( Marco 13:5 ); frecuencia

asíndeton ( Marco 13:7-9 ); El superfluo ἥν ἔκτισεν ὁ θεός ( Marco 13:19 ), y οὓς ἐξελέξατο ( Marco 13:20 ), y ἐπὶ θύραις ( Marco 13:29 ), y ἀφεὶς ὴν οἰἰίαν αὐ ὐτοῦ ( Marco 13:34 ); asíndeton ( Marco 13:23 ); la combinación forzada pero ilógica de la tierra y el cielo ( Marco 13:27 ); asíndeton ( Marco 13:33-34 ); la combinación de participios, ἀφεὶς… καὶ δούς ( Marco 13:34 ); construcciones sueltas ( Marco 13:34-35 ).

Es poco probable que se hayan encontrado tantos rasgos del estilo de Mark en un discurso, todo lo cual fue tomado de una fuente que ex hypothesi ya estaba escrita. El mismo Streeter señala que Mk “no habría compuesto el Apocalipsis pero, aceptándolo como auténtico, lo insertó completo”. Es más pertinente comentar con Milligan ( NT Documents , p. 146), que aquí vemos hasta qué punto Cristo “se aprovechó de las imágenes judías actuales en Su enseñanza”. También podemos señalar que a lo largo de la predicción es prominente la destrucción del Templo y de Jerusalén; sobre la propia muerte de Cristo no hay nada.