34. Hemos tenido noticias de la ley. Su intención, sin duda, era carparse malignamente de las palabras de Cristo; y, por lo tanto, su malicia los ciega, de modo que no perciben nada en medio de la luz más clara. Dicen que Jesús no debe ser considerado como el Cristo, porque dijo que moriría, mientras que la Ley atribuye perpetuidad al Mesías; como si ambas declaraciones no hubieran sido expresamente hechas en la Ley de que Cristo morirá, y que después su reino florecerá hasta el fin del mundo. Pero aprovechan la segunda cláusula y la convierten en motivo de calumnia. El origen de su error fue que juzgaron el esplendor del reino del Mesías según sus puntos de vista carnales; en consecuencia, rechazan a Cristo porque él no se corresponde con su tonta noción. Bajo el término de la Ley, ellos también abarcan a los Profetas, y el tiempo presente, el remanente, se usa, de acuerdo con el idioma hebreo, en lugar del futuro.

¿Quién es ese hijo del hombre? Esta es una pregunta de reproche, como si esa breve refutación venciera a Cristo tan completamente que no tenía nada más que decir. (27) Esto muestra cuán altanera era su ignorancia; porque es como si hubieran dicho: "Ve ahora, y presume de que eres el Cristo, ya que tu propia confesión prueba que no tienes nada que ver con el Mesías".

Continúa después de la publicidad
Continúa después de la publicidad