Daniel 11:31

Y los brazos estarán de su parte - Hasta este verso hay un acuerdo general entre los comentaristas, que la referencia es a Antiochus Epiphanes. Desde este versículo, sin embargo, hasta el final del capítulo, no hay poca diversidad de opiniones. Una parte supone que la descripción de Antíoco y sus obras sigue siendo el diseño del profeta; otro, que los romanos se presentan aquí, y que una parte de las predicciones en el resto de este capítulo aún no se han cumplido; otro, como Jerónimo, y la mayoría de los padres cristianos, suponen que la referencia es a Antíoco como el tipo de Anticristo, y que la descripción pasa del tipo al antitipo. En esta última clase se encuentran el Obispo Newton, Gill, Calvin, Prideaux, Wintle, Elliott (Apocalyapse, iv. 137, siguientes), y otros; en el primero, Grocio, Lengerke, Bertholdt, Maurer ... En esta misma clase se encuentra el nombre de Pórfido, quien sostenía que todo se refería a Antíoco, y que la alusión era tan clara como para demostrar que esta parte de la El libro fue escrito “después” de que los eventos ocurrieron.

La razón sugerida para el cambio en la supuesta referencia, como lo alega el obispo Newton "sobre las profecías", pág. 296, es, sustancialmente, que lo que sigue puede aplicarse solo en parte a Antíoco. Si se puede demostrar que esta parte del capítulo se refiere a él, podremos determinar a medida que avanzamos. Nada puede ser más claro que la alusión hasta este punto. La palabra traducida como "armas", en el versículo que tenemos ante nosotros (זרעים z e ro‛ı̂ym - singular זרוע z e rôa‛), significa, apropiadamente, el brazo, especialmente el brazo inferior debajo del codo; y luego viene a denotar fuerza, poder, poder; y de allí, se aplica a una fuerza militar, o un ejército. Ver Daniel 11:15. Tal es sin duda el significado aquí, y la referencia es a la fuerza militar que Antíoco emplearía para vengarse de los judíos, particularmente por la instrumentalidad de Apolonio. Otros aplicarían esto a los romanos y supondrían que se les presenta aquí; pero esta construcción es forzada y antinatural, porque

(a) la referencia en los versos anteriores era, sin duda, a Antíoco, y la narración parece proceder como si no hubiera cambios.

(b) No hay nada en la declaración que no esté de acuerdo con lo que hizo Antíoco.

De hecho, como lo atestigua toda la historia, separó a Apolonio con veintidós mil hombres, en su regreso mortificado a su propia tierra, para atacar y arrasar Jerusalén, y Apolonio hizo todo lo que aquí se dijo que se haría. El obispo Newton admite (pág. 294) que “esta interpretación podría admitirse si las otras partes fueran igualmente aplicables a Antíoco; pero ", dice él," la dificultad, o más bien la imposibilidad de aplicarlos a Antíoco, o cualquiera de los reyes sirios, sus sucesores, nos obliga a buscar otra interpretación ". En consecuencia, dice que Jerónimo y los cristianos de su tiempo sostienen que estas cosas se aplican al Anticristo; y él mismo adopta la opinión propuesta por Sir Isaac Newton, que se refiere a los romanos, y que la alusión es al hecho de que, en el mismo momento en que Antíoco se retiró de Egipto, los romanos conquistaron Macedonia, "poniendo fin a el reinado de la tercera bestia de Daniel ", y que el profeta aquí deja de lado la descripción de las acciones de los griegos, y comienza una descripción de las de los romanos en Grecia. Sin embargo, como todo lo que se dice "aquí" es estrictamente aplicable a lo que hizo Antíoco, tal interpretación es innecesaria.

Y contaminarán el santuario de la fuerza - El "santuario de la fuerza" parece referirse a las fortificaciones o defensas que se habían establecido para proteger a Jerusalén, o la templo. En varios puntos, el templo fue defendido de esta manera, no solo por los muros de la ciudad, sino por las fortificaciones erigidas en su interior, para evitar que un ejército se acercara al templo, incluso si debían penetrar el muro exterior. Comparar 1 Macc. 1:36. Por lo tanto, el templo en sí podría considerarse fortificado o como un lugar de fortaleza, y, de hecho, cuando Tito finalmente destruyó la ciudad, la principal dificultad fue obtener la posesión del templo, un lugar que resistía último. Cuando se dice que "contaminarían el santuario de la fuerza", la referencia es a lo que hizo Apolonio, a las órdenes de Antíoco, de profanar el templo y poner fin a los sacrificios y la adoración allí.

Comparar 1 Macc. 1:29, 37-49; Jos. "Hormiga". si. xii. ch. v. Sección 4. El relato en el libro de Macabeos es el siguiente: “Así derramaron sangre inocente a cada lado del santuario y la contaminaron, de tal manera que los habitantes de Jerusalén huyeron a causa de ellos, por lo que la ciudad fue habitada de extraños, y se volvió extraño para aquellos que nacieron en ella, y sus propios hijos la abandonaron. Su santuario fue arrasado como un desierto, y sus fiestas se convirtieron en duelo, sus sábados en reproche, su honor en desprecio. Como había sido su gloria, también aumentó su deshonra, y su excelencia se convirtió en luto. Además, el rey Antíoco escribió a todo su reino que todos deberían ser un solo pueblo, y todos deberían abandonar sus leyes; entonces todos los paganos estuvieron de acuerdo, de acuerdo con el mandamiento del rey. Sí, muchos israelitas dieron su consentimiento a su religión, y se sacrificaron a los ídolos, y profanaron el sábado. Porque el rey había enviado cartas por mensajeros a Jerusalén y a las ciudades de Judá, para que siguieran las extrañas leyes de la tierra y prohibieran los holocaustos, los sacrificios y las ofrendas de bebidas en el templo; y que deberían profanar los días de reposo y festivos, y contaminar el santuario y la gente santa; establecer altares, arboledas y capillas de ídolos, y sacrificar carne de cerdo y bestias inmundas; que también deben dejar a sus hijos incircuncisos y hacer que sus almas sean abominables con toda clase de impurezas y profanaciones, para que al final puedan olvidar la ley y cambiar todas las ordenanzas ".

Y quitará el sacrificio diario - Es decir, lo prohibirá, y así contaminará el templo y el altar para evitar que se ofrezca. Ver la cita anterior. Esto ocurrió en el mes de junio de 167 a.C. Ver Jahn, "Heb. Comunidad ", pág. 267.

Y colocarán la abominación desoladora - Margen o "astonisheth". La palabra hebrea משׁמם m e shomēm llevará cualquier interpretación, aunque el uso de la palabra está a favor de La traducción en el texto. El pasaje también admitirá esta traducción: "la abominación de la desolación del que desola" o "del desolador". Ver Gesenius, "Léxico" 3. La idea es que, de alguna manera, la cosa a la que se hace referencia aquí estaría relacionada con la "desolación", o la destrucción de la ciudad y el templo; y el sentido no varía materialmente si lo consideramos como "la abominación desoladora", es decir, que "indica" la desolación o "la abominación del desolador", es decir, del que ha establecido la ciudad y la basura del templo. Sobre el significado de la frase "abominación desoladora", vea las notas en Daniel 9:27. La referencia aquí es, indudablemente, a algo que Antíoco instaló en el templo que era una indicación de desolación, o el resultado de haber dejado el templo en ruinas.

La misma expresión ocurre en 1 Macc. 1:54: "Ahora, el decimoquinto día del mes Casleu, en el año cuarenta y cinco, establecieron la" abominación desoladora "sobre el altar, y construyeron ídolo-altares en todas las ciudades de Judá a cada lado . " Esto parecería, de 1 Macc. 1:59, haber sido un altar de ídolos erigido "sobre" o "sobre" el altar de las ofrendas quemadas. "Hicieron sacrificios sobre el altar del ídolo, que estaba sobre el altar de Dios". “En este momento, un anciano, con el nombre de Ateneo, fue enviado a Jerusalén para instruir a los judíos en la religión griega y obligarlos a observar sus ritos. Dedicó el templo a Júpiter Olimpo; y en el altar de Jehová colocó un altar más pequeño, para ser usado en el sacrificio al dios pagano ". - Jahn, "Heb. Commonwealth ", págs. 267, 268. La referencia aquí es, probablemente, a este altar, como siendo en sí mismo y en la situación en la que se encontraba una cosa" abominable "a los ojos de los hebreos, y como colocado allí por un "desolador" o "desperdicio". El mismo "lenguaje" que se usa aquí se aplica en Daniel 9:27, y en el Nuevo Testamento, con gran propiedad de lo que los romanos establecieron en el templo como una indicación de su conquista y profanación; pero ese hecho no asegura que se entienda "aquí", ya que es tan aplicable a lo que Antíoco hizo como lo que hicieron los romanos. Vea las notas en Daniel 9:27.