Hechos 16:3

3. El ojo discriminatorio y vigilante de Pablo pronto descubrió cualidades que harían de este joven un compañero y colaborador adecuado, y fue por su petición que Timoteo fue colocado en el puesto que después ocupó tan honorablemente. (3) " Pablo quiso que saliera con él, y lo tomó y lo circuncidó a causa de los judíos que estaban en aquellos barrios; porque todos sabían que su padre era griego".

La circuncisión de Timoteo es un acontecimiento bastante notable en la historia de Pablo, y presenta un grave perjuicio en cuanto a la coherencia de su enseñanza y de su práctica, en referencia a este rito abrahámico. Exige de nosotros, en este lugar, tanta consideración como lo permitan nuestros límites.

La verdadera dificultad del caso se hace evidente al poner en yuxtaposición dos de las declaraciones de Pablo y dos de sus hechos. Dice a los corintios: "La circuncisión nada es, y la incircuncisión nada es"; sin embargo, a los gálatas les escribe: "He aquí, yo, Pablo, os digo que si os circuncidáis, de nada os aprovechará Cristo". Cuando estaba en Jerusalén por el llamamiento de la Iglesia de Antioquía, los hermanos insistieron con urgencia en que circuncidara a Tito, que estaba con él, pero él se negó severamente y dijo: "Les di lugar en sujeción, no, no por una hora". .

Sin embargo, lo vemos en el caso que tenemos ante nosotros, circuncidando a Timoteo con su propia mano, y esto "a causa de ciertos judíos que estaban en esos barrios". hechos concernientes a este rito que tenemos ante nosotros.

Observamos, primero, que en el lenguaje de Jesús, la circuncisión "no es de Moisés, sino de los padres". La obligación que tenían los judíos de observarla no se originó en la ley de Moisés, o el pacto del Monte Sinaí; pero existió independientemente de ese pacto y la ley, habiéndose originado cuatrocientos treinta años antes de la ley. La conexión entre la ley y la circuncisión se originó en el hecho de que la ley fue dada a una parte de los descendientes circuncidados de Abraham.

Decimos una parte de sus descendientes, porque la circuncisión fue ordenada a sus descendientes a través de Ismael, a través de los hijos de Cetura y a través de Esaú, así como a los judíos. Entonces, como la ley no originó la obligación de circuncidarse, la abrogación de la ley no podía anular esa obligación. Se verá forzado, por lo tanto, a la conclusión de que todavía continúa desde la ley, a menos que la encontremos anulada por los apóstoles.

Nuevamente: su perpetuidad está prescrita en la ley de su institución. Dios le dijo a Abraham: "El nacido en tu casa, y el comprado con tu dinero, debe ser circuncidado, y mi pacto estará en vuestra carne por pacto perpetuo ". Un pacto eterno es aquel que continúa mientras ambas partes continúen existiendo. El pacto concerniente a Canaán fue eterno, porque continuó mientras las doce tribus continuaron viviendo en él como un pueblo organizado.

El pacto de la dignidad sacerdotal de Aarón era eterno, porque continuaba en la familia de Aarón mientras existiera tal sacerdocio. Así que el pacto de la circuncisión debe ser eterno, porque debe continuar mientras se perpetúe la carne de Abraham. Esto será hasta el final de los tiempos; por tanto, la circuncisión no ha cesado, y no puede cesar, hasta el fin del mundo. Esta conclusión no puede descartarse, a menos que encontremos algo en la naturaleza de las instituciones evangélicas incompatible con ella, o alguna liberación expresa de los cristianos circuncisos de su observancia continua.

¿Es, entonces, incompatible con cualquier institución evangélica? Los pedobautistas asumen que era un sello de justicia y un rito de iniciación en la Iglesia; y como el bautismo ahora ocupa esa posición, necesariamente suplanta a la circuncisión. Es cierto que Pablo dice: "Abraham recibió la señal de la circuncisión, un sello de la justicia de la fe que tenía cuando aún no estaba circuncidado"; pero lo que fue para Abraham, nunca lo fue para ninguno de sus descendientes, ya que el niño de ocho días no podía tener ninguna justicia de fe mientras aún no estaba circuncidado, de lo cual la circuncisión podría ser el sello.

De nuevo: no era para el judío un rito iniciático. Porque, en primer lugar, la ley de Dios que prescribe a Abraham los términos del pacto dice: "El hijo varón incircunciso, cuya carne de su prepucio no fuere circuncidada, será cortado de su pueblo; ha quebrantado mi pacto". Ahora bien, ningún hombre puede ser separado de un pueblo que antes no sea de ellos. En cuanto a la comunidad judía, por lo tanto, como Iglesia, el niño de ocho días ya estaba en la Iglesia por nacimiento natural, y la circuncisión, en lugar de introducirlo en ella, era una condición para permanecer en ella.

En segundo lugar, esta conclusión de los términos del pacto se hace indiscutible por un hecho prominente en la historia judía. Mientras las doce tribus estuvieron en el desierto cuarenta años, ninguno de los niños nacidos fue circuncidado. Los seiscientos mil hombres mayores de veinte años que salieron de Egipto murieron todos en el desierto, y un número igual nació en el mismo período; porque el número total de hombres al final del camino era el mismo que al principio.

Cuando cruzaron el Jordán, por tanto, había seiscientos mil judíos varones, algunos de ellos de cuarenta años de edad, que no habían sido circuncidados, pero que habían estado entrando en la Iglesia judía durante un período de cuarenta años. Después de cruzar el Jordán, Josué mandó que se circuncidaran, y se hizo. Este hecho no sólo demuestra que la circuncisión no era para los judíos un rito iniciático, sino que arroja luz sobre su propósito real.

El pacto de la circuncisión fue injertado en la promesa a Abraham de una descendencia carnal innumerable, para mantenerlos como un pueblo distinto y permitir que el mundo los identifique, reconociendo así el cumplimiento de la promesa, y también el cumplimiento de varias profecías sobre ellos. . De acuerdo con este diseño, mientras estaban en el desierto, sin peligro de mezclarse con otras naciones, la institución fue descuidada. Pero, tan pronto como entran en la populosa tierra de Canaán, donde existe el peligro de tal mezcla, se les pone la marca de separación.

De estas dos consideraciones, vemos que no hay inconsistencia entre la circuncisión y el bautismo, incluso si se admite que este último es un sello de la justicia de la fe, cuyo lenguaje no se le aplica en ninguna parte de las Escrituras. Tampoco hay inconsistencia entre esto y cualquier cosa en el esquema del evangelio; porque Pablo declara: "En Jesucristo, ni la circuncisión vale nada, ni la incircuncisión, sino la fe que obra por el amor.

Por lo tanto, manda: “Si alguno es llamado siendo circuncidado, no sea incircunciso; Si alguno es llamado a incircuncisión, que no sea circuncidado.” En lo que se refiere a la fe en Cristo y la aceptabilidad de él, la circuncisión no hace al hombre ni mejor ni peor, y, por supuesto, no es inconsistente con la obediencia de la fe en cualquier respeto lo que sea.

A continuación preguntamos: ¿Existen preceptos apostólicos que liberen a los judíos conversos de la obligación original de perpetuar este rito? Pablo sí dice: "Si os circuncidáis, de nada os aprovechará Cristo"; y esto, ciertamente, es una prohibición para las partes a quienes se dirige. Si estaba dirigida a los judíos cristianos, ciertamente es incorrecto que la institución se perpetúe entre ellos.

Pero ni Pablo ni ninguno de los apóstoles lo entendieron así. Que Pablo no lo hizo se prueba por el hecho de que circuncidó a Timoteo; y que los otros apóstoles no lo hicieron, se prueba de manera concluyente por la conferencia que tuvo lugar en Jerusalén durante la última visita de Pablo a ese lugar. Santiago le dice: "Ves, hermano, cuántos miles de judíos hay que creen, y todos son celosos de la ley. Y han sido informados de ti, que enseñas a todos los judíos que están entre los gentiles a abandonar Moisés, diciendo que no debían circuncidar a sus hijos, ni andar según las costumbres.

Haced, pues, esto que os decimos. Tenemos cuatro hombres que tienen un voto sobre ellos. Tómalos, y purifícate con ellos, y paga sus gastos, para que se afeiten la cabeza, y todos sepan que las cosas que les dijeron acerca de ti, no son nada, sino que tú mismo andes ordenadamente y guardes el ley." Este discurso muestra que Santiago consideró calumnioso decir que Pablo enseñó a los judíos a no circuncidar a sus hijos; y el pronto consentimiento de Pablo a la proposición que se le hizo muestra que estaba de acuerdo con Santiago.

Sin embargo, esto ocurrió después de haber escrito la epístola a los Gálatas, en la que dice: "Si os circuncidáis, de nada os aprovechará Cristo". No podría haber una prueba más clara de que este comentario no estaba destinado a los cristianos judíos.

Incluso Santiago, en el discurso que acabamos de citar, hace una distinción, en referencia a este rito, entre los cristianos judíos y los gentiles. Él dice: "En cuanto a los gentiles que creen, hemos escrito, teniendo decidido que no guarden tal cosa, sino solamente que se guarden de los ídolos, de la sangre, de lo estrangulado y de la fornicación". Este comentario se refiere al decreto emitido por los apóstoles de Jerusalén, que Pablo llevaba consigo cuando circuncidó a Timoteo.

Debe observarse que nunca surgió entre los discípulos ninguna diferencia de opinión en cuanto a la conveniencia de circuncidar a los judíos. Esto fue concedido por todos. Pero la controversia se refería exclusivamente a los gentiles; y el hecho de que los judaizantes basaran su súplica para circuncidar a los gentiles sobre la validez continua del rito entre los judíos, es una de las pruebas más fuertes de que todos los discípulos lo consideraban perpetuo.

Si Pablo, al discutir con ellos, hubiera podido decir que, por la introducción del evangelio, la circuncisión fue abolida incluso entre los judíos, habría subvertido, de inmediato, el fundamento mismo de su argumento. Pero esta suposición fundamental fue admitida y puesta en práctica por el mismo Pablo, y ningún hombre inspirado jamás la cuestionó.

Que solo a los gentiles se les prohibió circuncidarse, es más evidente en el contexto de esta prohibición en Gálatas. Esta epístola estaba dirigida a los gentiles, como es evidente en el comentario del cuarto capítulo: "Pero, pues, cuando no conocíais a Dios, servisteis a los que por naturaleza no son dioses". Sin embargo, la circuncisión de los gentiles no se considera aparte del propósito para el cual se hizo.

A menudo es sólo el propósito lo que da carácter moral a una acción; y en este caso dio a esta acción su principal bajeza moral. El propósito por el cual los judaizantes querían que los gentiles fueran circuncidados era para que pudieran someterse a la ley como medio de justificación. Por lo tanto, Pablo añade a la declaración que estamos considerando: "Doy testimonio otra vez a todo hombre que se somete a la circuncisión, que está obligado a cumplir toda la ley.

Os habéis apartado de Cristo, cualquiera de vosotros que se justifica por la ley, ha caído en desgracia.” Esto no puede referirse a los judíos, porque haría al mismo Pablo y a todos los cristianos judíos “deudores de cumplir toda la ley; una conclusión en conflicto directo con uno de los principales argumentos de esta epístola. Debe, entonces, referirse a los gentiles que estaban considerando la propiedad de la circuncisión como una condición de justificación por la ley.

Ahora podemos dar cuenta de la severa negativa de Pablo a circuncidar a Tito. Era un gentil, y no podía ser circuncidado con propiedad a menos que deseara unirse nacionalmente con el pueblo judío. Pero si, con el consentimiento de Pablo, hiciera esto, su ejemplo sería usado como precedente para justificar que todos los demás discípulos gentiles hicieran lo mismo; y así, en poco tiempo, la circuncisión dejaría de ser una marca distintiva de la descendencia de Abraham, y el diseño original del rito sería subvertido.

Además, haberlo circuncidado bajo la demanda que hicieron los fariseos, habría sido una virtual admisión de que era necesaria la justificación, la cual no podía ser admitida sin abandonar la libertad de Cristo por la servidumbre de la ley.

El caso de Timoteo fue muy diferente. Era un judío mestizo y, por lo tanto, pertenecía, en parte, a la familia de Abraham. Podía ser circuncidado, no porque fuera necesario como parte de un sistema de justificación por la ley, sino porque era heredero del pacto eterno con Abraham. Esta, sin embargo, no fue la razón principal por la que Pablo lo circuncidó, porque Lucas dice que fue "a causa de los judíos que habitaban en aquellos barrios; porque todos sabían que su padre era griego.

"En esta razón hay dos consideraciones combinadas, la última calificando a la primera. El hecho de que su padre era griego se da para explicar el hecho de que Pablo cedió a los prejuicios de los judíos. Si su padre y su madre ambos Si ambos hubieran sido judíos, Pablo podría haber actuado de acuerdo con la naturaleza vinculante del pacto abrahámico, o si ambos hubieran sido griegos, habría hecho caso omiso del clamor de los judíos, como lo había hecho en el caso de Tito.

Pero la paternidad mixta de Timoteo hizo que su caso fuera peculiar. El matrimonio de su madre con un griego era contrario a la ley de Moisés. Si la descendencia de tal matrimonio debe ser circuncidada o no, la ley no determina. Los rabinos judíos enseñaban que la madre no debía circuncidar al niño sin el consentimiento del padre, que era admitir que su circuncisión no era obligatoria.

Pablo, entonces, no se sintió obligado por el pacto abrahámico a circuncidarlo, sino que lo hizo para conciliar a los "judíos que habitaban en esos barrios", quienes, sin duda, ya se habían opuesto a la posición prominente asignada a uno en la condición anómala de Timoteo. Era, como todos los comentaristas están de acuerdo, una cuestión de conveniencia; pero no, como también ellos afirman, porque era indiferente si alguno estaba circuncidado o no, sino porque era indiferente si uno como Timoteo estaba circuncidado o no. Era una conveniencia que se aplicaba sólo al caso de un judío mestizo con padre griego; y sería, por lo tanto, muy injustificado extenderlo al caso de los judíos de pura sangre.

La observación de Pablo de que "la circuncisión no es nada, y la incircuncisión nada es, sino la observancia de los mandamientos de Dios", se explica fácilmente a la luz de las observaciones anteriores y de su propio contexto. Está inmediatamente precedido por estas palabras: "Si alguno es llamado siendo circuncidado, no se haga incircunciso. Si alguno es llamado siendo incircunciso, no se circuncide". Y es seguido inmediatamente por estas palabras: "Permanezca cada uno en la vocación en que fue llamado.

"Entonces, este texto está tan lejos de hacer indiferente si un cristiano se circuncida o no, que prohíbe positivamente a aquellos que habían estado en la incircuncisión antes de ser llamados, ser circuncidados; mientras que prohíbe igualmente a la otra parte rendirse a sí mismos incircuncisos, expresión que significa obrar como si fueran incircuncisos, descuidándola con respecto a sus hijos, porque ser incircuncisos literalmente es imposible.

Que la circuncisión no es nada, y la incircuncisión nada, significa, por lo tanto, simplemente que es indiferente si un hombre había sido, antes de ser llamado, judío o gentil; pero está lejos de indicar que es inocente que un judío descuide este rito, o que un gentil lo observe.

Si hemos cotejado debidamente la enseñanza apostólica sobre este asunto, la conclusión de todo el asunto es esta: que los cristianos judíos, ismaelitas o edomitas, están bajo la misma obligación de circuncidar a sus hijos que las doce tribus estaban en Egipto, y que los descendientes de Ismael y Esaú fueron durante el período de la ley de Moisés. Siendo así, la presunción pedobautista de que el bautismo ha tomado el lugar de la circuncisión se muestra absurda, por el hecho de que la circuncisión todavía ocupa su propio lugar.

Es innegable que durante todo el período apostólico los discípulos judíos observaron tanto el bautismo como la circuncisión, y como ambos no podían ocupar el mismo lugar al mismo tiempo, sus lugares propios debían ser diferentes. Según el precedente apostólico, ambos deberían continuar entre los judíos; ninguno ocupando el lugar del otro, sino uno sirviendo como una señal del pacto carnal con Abraham, el otro como una institución del nuevo pacto, y una condición, tanto para los judíos como para los gentiles, de la remisión de los pecados.