1 Reyes 18:40

Elías dijo: tomen a los profetas de Baal, etc. Se desprende del curso de la historia divina de este pueblo que los israelitas siempre tuvieron una propensión violenta a mezclarse con las naciones vecinas ya dedicarse a las prácticas de la idolatría. Esto naturalmente absorbería, y de hecho, grandes porciones de ellos; y el único medio humano que preservó el resto fue la severidad de sus leyes civiles contra la idolatría. Será necesario recordarle al lector lo que en particular está registrado, Deuteronomio 17:2lo cual arrojará gran luz sobre esta transacción y reivindicará la conducta de Elías de las objeciones. Tales leyes eran necesarias para apoyar la separación de los israelitas de las naciones idólatras; pero las leyes penales, aplicadas por el magistrado ordinario en materia de opinión, son manifiestamente injustas. Por tanto, se idearía alguna forma de hacer que estas leyes fueran equitativas; porque no debemos suponer que Dios ordenará algo que viole la regla de la justicia natural.

Ahora bien, estas leyes penales son equitativas sólo en una teocracia; y por tanto era necesaria una teocracia . Será apropiado observar que a Dios le agradó estar en dos relaciones arbitrarias hacia el pueblo judío, además de la natural en la que se opone a ellos y al resto de la humanidad en común. El primero fue el de una deidad tutelar, gentilicia y local, el Dios de Abraham, etc. quien iba a traer su posteridad a la tierra de Canaán, y protegerlos allí, como su pueblo peculiar. El segundo fue, el de magistrado supremo y legislador:y en ambas relaciones, se complació en referirlo a la elección del pueblo, si lo recibirían o no como su Dios y Rey. Por lo tanto, el pueblo, aceptándolo solemnemente , estas consecuencias necesarias se derivaron del contrato de Horeb. Primero, que, como Dios nacional y magistrado civil de los judíos centrados en un mismo objeto, su política civil y religión deben estar íntimamente unidas e incorporadas.

En segundo lugar, como las dos sociedades fueron incorporadas a fondo, no se podían distinguir, sino que debían mantenerse o caer juntas: en consecuencia, la dirección de todas sus leyes civiles debe ser para la preservación equitativa de ambas, ya que renunciar a él por rey fue el arrojarlo. él fuera como Dios, y renunciar a él por Dios fue desecharlo como rey.Sin embargo, existía esta diferencia manifiesta en los dos casos, en cuanto a los efectos: la renuncia a Dios como magistrado civil podía subsanarse, sin disolución total de la constitución; no así renunciar a él como Dios tutelar; porque, aunque podría nombrar y nombró un diputado en su cargo de rey entre las tribus judías, sin embargo, no tendría sustituto, como Dios, entre las deidades paganas: por lo tanto, por necesidad, así como por derecho, la idolatría era castigada por el leyes civiles de una teocracia, que es el mayor crimen que se puede cometer contra el Estado, ya que tiende por consecuencia a disolver la constitución; porque el único Dios era el magistrado supremo, subsistía en la adoración de ese Dios.

La idolatría, por tanto, como renuncia a un solo Dios, era, en un sentido estrictamente filosófico y legal, el crimen de lesa majestad o alta traición. En tercer lugar, el castigo de la idolatría por ley tenía esta circunstancia más lejana de la equidad, que castigaba la rebelión de quienes habían elegido el gobierno bajo el cual vivían cuando les propusieron libremente. Por lo tanto, en la ley contra la idolatría, Deuteronomio 17:2 el crimen se llama con gran propiedad la transgresión del PACTO. Así vemos que la ley en cuestión está libre de las cavilaciones de los infieles y el abuso de los creyentes intolerantes. Vemos que la severidad usada por Elías fue tan justificable como la de Finees, de la que se habla con gran elogio, Números 25:11. Salmo 106:30 . También podemos inferir de este ejercicio de las leyes penales contra la idolatría, que la teocracia subsistió en ese tiempo, porque tales leyes son absolutamente injustas bajo cualquier otra forma de gobierno.