Hechos 7:2

Y él dijo: Varones, hermanos y padres, el Dr. Benson ha ilustrado este discurso de San Esteban de una manera amplia y muy juiciosa, a quien estaremos frecuentemente agradecidos; y las siguientes observaciones introductorias de la 39ª disertación del Dr. Ward servirán para mostrar su propiedad general. El cargo presentado contra Esteban, dice, constaba de dos partes: que Jesús de Nazaret destruiría el templo donde estaban reunidos y cambiaría los ritos de Moisés, cap. Hechos 6:14. El fundamento de esta acusación parece haber sido que Esteban, al disputar con ellos, había probado claramente que Jesús era el Mesías. De ahí que sus acusadores infirieran su acusación, fijando sobre él sus propias consecuencias como sus afectos, y eso con el propósito de quitarle la vida, razón por la cual con justicia podrían ser llamados falsos testigos, Hechos 7:13 .

Pero aunque Esteban no había afirmado directamente estas cosas, sin embargo, eran verdaderas en sí mismas y podían inferirse de la ley y los profetas ( Deuteronomio 15 ). Por tanto, no podía negarlos; y haberlos poseído expresamente, habría sido entregarse a su rabia y furia. Por tanto, el método que adopta en su defensa es, en primer lugar, mostrarles, a partir de sus escritos, que todas sus dispensaciones anteriores iban a resultar en la del Mesías; y comienza con Dios llamando a Abraham de su país y familia, y prometiéndole a él ya su posteridad la tierra de Canaán como posesión; y es notable, que él no lo llama posesión eterna, como se llama Génesis 17:8lo cual podría haber parecido no tan consistente con su pérdida al rechazar al Mesías. Luego les observa cómo sus padres rechazaron a Moisés, después de las pruebas más claras de su misión, y que fueron castigados por ello en el desierto; y esto lo hace para prepararlos a considerar lo que justamente podrían esperar al rechazar a Cristo.

También les recuerda que el mismo Moisés les había dicho que se levantaría otro profeta , como él, a quien se les ordenó escuchar. Este era el Mesías; y ser semejante a Moisés debe consistir en traer una nueva dispensación y confirmarla con milagros, como lo había hecho Moisés. Esto parece respetar el último artículo de la acusación; y así lo escucharon pacientemente. Luego procede a hablar del templo, que se relaciona con la parte anterior de la acusación: y aquí usa expresiones tan despectivas que, aunque tomadas de los profetas, no podrían ser agradables para ellos, y muy probablemente inflamaron sus mentes; pero cuando vino a acusarlos del asesinato de Jesús, llamándolo elUno solo, es decir, el Mesías, ya no podían soportarlo; pero sus pasiones se elevaron a tal altura, que le rechinaron los dientes, y muy probablemente causaron tal alboroto, que no pudo continuar con lo que se proponía decir más; aunque encontramos que Pedro había tomado dos veces antes el mismo método y los acusó expresamente de la muerte de Jesús, Cap. 2: y 4: pero Pedro tenía, en ambos casos, la ventaja de un milagro presente para sostenerlo y dar peso a lo que decía; y encontramos que el consejo fue disuadido por eso de proceder a los extremos, Cap.

Hechos 4:16 . Los gobernantes judíos, antes de la muerte de nuestro Salvador, temían que él se propusiera, al ganar al pueblo, erigirse en rey; y que, como consecuencia de esto, los romanos vendrían y destruirían su ciudad, Juan 11:48. Esperaban evitarlo quitándolo; pero, después de su muerte, al descubrir que los apóstoles no solo propagaron el mismo tema de la religión y lo apoyaron con milagros, como él lo había hecho, sino que también los acusaron de asesinarlo, a quien sus seguidores afirmaban que era el Mesías, ahora parecían estar más inmediatamente preocupados por su propia seguridad. Sin embargo, al principio se esfuerzan por evitar la difusión de esta doctrina y disuadir a los predicadores de ella con menos severidad, como en el caso de Pedro y Juan; pero cuando se dieron cuenta de que esos no funcionarían, no es improbable que se decidieran por uno más grande; y pensar que Stephen era un sujeto adecuado para su propósito, podría determinar, si es posible, quitarle la vida; que parece más probable del Cap.

Hechos 5:33 donde se dice que el senado judío tomó el consejo de matarlos apóstoles, como si Gamaliel no los hubiera disuadido. Sin embargo, como eso no podría haberse hecho judicialmente, y en forma de ley, sino mediante un juicio ante el gobernador romano, que tal vez no creyera que su acusación contra él era suficiente para condenarlo a muerte, podría haber un plan particular de la Providencia para así hónralo con ser el primer mártir del cristianismo, y permita que se lo lleven de tal manera que no haya desórdenes civiles después. Porque no encontramos que el gobernador romano haya tomado nota de este hecho; aunque uno pensaría que difícilmente podría haber omitido hacer algunas preguntas al respecto. Pero fue fácil para el concilio alegar en su excusa, que efectivamente llamaron a ese hombre a rendir cuentas por algunas ofensas contra su ley, que estaba tan lejos de aclararse, que persistió en ellas con blasfemia,

Ante tal representación, el gobernador podría pensar que es más aconsejable dejar de investigar más que proceder a inflamar una nación tan turbulenta. En general, este discurso de Esteban, hasta donde llega, parece ser una respuesta adecuada a la acusación que se le imputa; pero lo que hubiera agregado más, si no se lo hubiera impedido, puede ser difícil de decir. Por los métodos adoptados para provocar esta acusación, y el comportamiento de los judíos en el juicio, parece probable que el concilio tuviera la intención, si era posible, de quitarle la vida, como terror para los demás; y la Divina Providencia, para fines sabios, considerados adecuados para permitirles realizar sus designios.